Beste Antwort
Savannah Georgia verdient Erwähnung wegen seines herausragenden Platzes im westafrikanischen Sklavenhandel während des 18. Jahrhundert. Nur sehr wenige der Sklaven, die durch diesen Hafen gehandelt wurden, stammten von irgendwo in Amerika, so dass er in der Geschichte derer, die versklavt und hierher gebracht wurden, eine große Rolle spielt. Nachdem der internationale Handel beendet war, verlor er an Bedeutung.
Die Rolle des Sklavenschmuggels und der Einfuhr nach Texas im 19. Jahrhundert ist massiv unterdiskutiert, aber es ist sicher, dass mindestens Tausende von Sklaven über die texanische Küste kamen, insbesondere am der Fluss Brazos. Die Aufzeichnungen über den Sklavenhandel in Texas sind äußerst spärlich, da das 19. Jahrhundert im Allgemeinen durch Nachlassverfahren Eigentumsunterlagen führte und die amerikanische Plantagensklaverei in Texas nur eine Generation dauerte. Sicher ist, dass Texas zwischen 1836 und 1860 ungefähr den gleichen Anteil an Sklaven hatte wie Virginia, das viele Sklaven waren. 30\% der Gesamtbevölkerung von Texas. Die meisten von ihnen kamen mit dem Boot und reisten mit dem Boot innerhalb des Staates. Galveston war ein wichtiger Hafen, aber auch Houston, Anahuac, Indianola, Baytown usw. usw.
Antwort
Einige Leute behaupten heutzutage, dass – vielleicht weil die Wahrheit komplizierter war und unangenehm – der relative Mangel an sichtbar schwarzen Menschen im Nahen Osten ist alles auf die Tatsache zurückzuführen, dass es dort keine Rassentrennung und keinen starken Druck gegen zwischenrassische Gewerkschaften gab, anders als in der Neuen Welt (nun, es gab sie auch nicht in Brasilien und anderen lateinamerikanischen Ländern, daher denke ich, dass dies eine ziemlich „anglozentrische“ Annahme ist.
Dies galt für afrikanische Frauen, in den meisten Fällen jedoch sicherlich nicht für afrikanische Männer, kann aber leider nicht erklären, was passiert ist im Nahen Osten, weil mit Ausnahme der nordafrikanischen Länder der Anteil der afrikanischen Subsahara-Vorfahren (nicht der Prozentsatz der Schwarzen, ich spreche von der tatsächlichen genetischen Herkunft) Der Beitrag von Menschen aus Subsahara-Afrika ist sehr gering und an einigen Stellen praktisch vernachlässigbar / p>
Ein hoher Anteil von Gewerkschaften zwischen Rassen und Nachkommen gemischter Rassen würde zu viel weniger Menschen mit sehr hoher afrikanischer Subsahara-Abstammung und schwarzen Gesichtszügen führen, aber auch zu einer noch größeren Anzahl von Menschen mit einer relevanten Anzahl von Subsahara-afrikanische Abstammung (da sich diese genetische Beimischung nicht nur auf einen Teil der Bevölkerung konzentrieren würde, der zumindest bis vor kurzem normalerweise noch höheren Sterblichkeitsraten und einem viel niedrigeren Lebensstandard unterworfen war)… das heißt, es sei denn, die Anzahl der Sklaven war überhaupt nicht sehr groß, was sowieso nicht der Fall zu sein scheint.
Es scheint also, dass die afrikanischen Sklaven des Nahen Ostens eine viel niedrigere Fertilitätsrate, eine viel höhere Sterblichkeitsrate und / oder eine ziemlich niedrigere Überlebensrate nach der Kindheit im Vergleich zu Einheimischen aus dem Nahen Osten , insbesondere bei Männern, da praktisch alle den genetischen Beitrag von Sub Sahara-Afrika im Nahen Osten, insbesondere in Asien, kommt über mütterliche Abstammungslinien.
Selbst bei allmählicher Verdünnung ihrer Vorfahren, was zu einem Verlust der typischen schwarzafrikanischen Phänotypen führt, sollten die genetischen Beimischungen der Sklaven weiterhin bestehen bleiben Zirkulieren im lokalen Genpool in einem durchschnittlichen Anteil, der ungefähr der Anzahl der Personen entspricht, die gebracht wurden. Wenn Sie jedoch die Situation einmal analysiert haben, erscheint es Ihnen sehr wahrscheinlich, dass ihr tatsächlicher genetischer Beitrag bis zu unserer heutigen Zeit stetig abgenommen hat.
Die Ursachen für diese Ungleichheit zwischen der Anzahl der Sklaven und nicht nur der Anzahl der Schwarzen, sondern auch dem Prozentsatz der afrikanischen Subsahara-Abstammung können von Ort zu Ort unterschiedlich gewesen sein, aber ich Ich denke, wir sollten die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass in den meisten Bereichen:
1) praktisch nur nicht-afrikanische Männer Kinder mit den versklavten schwarzen Frauen hatten, die ihre Vorfahren von Generation zu Generation verwässerten, und dies könnte durch die Tatsache beschleunigt worden sein dass die Nachkommen gemischter Rassen häufiger als freie Männer und Frauen erzogen werden könnten als diejenigen mit viel höherer afrikanischer Abstammung, die unter schrecklichen Lebensbedingungen als Sklaven blieben und wurden langsam aber sicher aus dem lokalen Genpool vertrieben;
2) Die meisten Männer hatten nie die Chance, einen Nachwuchs zu hinterlassen, schon gar nicht mit einer Geschwindigkeit, mit der sie mit den lokalen Männern (die Verwendung von Eunuchen, die häufig aus Subsahara-Afrika stammen, kann s haben etwas damit zu tun, aber selbst diejenigen, die nicht kastriert wurden, haben möglicherweise viele Hindernisse für die Geburt von Kindern gefunden. ;
3) Schwarze Menschen im Allgemeinen hatten wahrscheinlich eine höhere Sterblichkeitsrate und wurden gegeben Da die mittleren Sterblichkeitsraten des Nahen Ostens zu diesem Zeitpunkt bereits sehr hoch waren, könnte eine Verschlechterung dieser ohnehin schon schlechten Situation dazu führen, dass die Sterblichkeitsraten die Geburtenraten übertreffen und sich somit in einer langsamen, aber fortschreitenden Entvölkerung niederschlagen, die regelmäßig durch die kontinuierliche Wiederauffüllung vermieden wird die Anzahl der versklavten Menschen (noch notwendiger durch die Tatsache, dass einige Sklaven ihre Manumission erhielten, was in den USA selten, in Brasilien aber auch ziemlich üblich war).
Ich glaube nicht „Leichte“ Hypothese, wie , sie wurden einfach unter den anderen Nahostlern verwässert und hörten auf, schwarz zu sein, das ist alles erklärt, was die zahlreichen wissenschaftlichen Beweise für uns bedeuten. Wenn die historischen Daten nur auf einen Sklavenverkehr von mäßigem Ausmaß während einer sehr langen Zeit (7. bis frühes 20. Jahrhundert) hinweisen würden, aber in einem ziemlich langsamen Tempo, hätte ich keine Streitigkeiten über diese Hypothese, aber sie tun es nicht. t.
Die Anzahl der importierten Sklaven war massiv, obwohl sie über einen sehr langen Zeitraum verteilt waren, und es ist zu erwarten, dass ihre genetischen Auswirkungen an den meisten Orten sogar noch höher (oder sogar viel höher) sind, wenn es keine gegeben hätte demografischer Nachteil in der Sklavenbevölkerung, ganz zu schweigen von der Tatsache, dass das enorme Ungleichgewicht zwischen männlichen und weiblichen Abstammungslinien Subsahara-Afrikas auch auf eine sehr spezifische demografische Dynamik hinweist, die nicht mit einer Situation relativer mangelnder Diskriminierung und schwerer Unterdrückung und Misshandlung übereinstimmt von Sklaven. Es war wahrscheinlich nicht schlimmer als in Amerika, das ohnehin viel dünn besiedelt war, aber meiner Meinung nach erlauben uns die Beweise nicht anzunehmen, dass die Nachkommen afrikanischer Sklaven die gleichen Chancen hatten, zu überleben, zu leben und eine Familie zu haben als die Menschen der einheimischen nahöstlichen Herkunft.