Welches ist richtig? ' verpflichtet, ' ' verpflichtet, '?

Beste Antwort

zu liefern Ungeachtet des tapferen Versuchs von Joshua Engel, eine Rechtfertigung für „begangen , um bereitzustellen, „die interne Logik der Phrase ist gestapelt gegen eine solche Konstruktion.

Um zu verstehen, warum, betrachten Sie den Ausdruck „festgeschrieben werden“ ohne Verweis auf eine Aktion , z. B. „Bereitstellen“ oder „Bereitstellen“ oder was auch immer. Der Ausdruck wird in der folgenden Konfiguration verwendet: „festgeschrieben werden bis etwas . „Wir sagen also:

• Er ist verpflichtet, seine Ehe .
• Sie wurde an ihre Arbeit als Lehrerin .
• Sie scheinen zutiefst engagiert zu sein bis ihren christlichen Glauben .

In all diesen In einigen Fällen ist das Wort „ bis “ ein Präposition , und es ist so aus Notwendigkeit : Die Präposition „to“ zeigt auf das Objekt der Verpflichtung . Um zu sehen, wie dies der Fall ist, ersetzen Sie „engagiert“ durch ein ziemlich enges Synonym „gewidmet“.

• Er widmet sich seine Ehe .
• Sie widmet sich ihre Arbeit als Lehrerin .
• Sie sind zutiefst engagiert bis ihren christlichen Glauben .

In all diesen Fällen ist klar, dass „to“ eine Präposition und es stellt die Richtungsbeziehung zwischen der Hingabe und dem Objekt der Hingabe her . Die Andacht ist gerichtet zum des Objekts. Gleiches gilt für „engagiert“. Wir würden niemals sagen:

• Er widmet sich ein guter Ehemann. (X)
• Sie widmet sich der Arbeit als Lehrerin . (X)
• Sie widmen sich tief , um ihrem Christen zu folgen Vertrauen. (X)

In diesen Sätzen ist die nur eine mögliche Konstruktion nach „hingegeben“ ist „ etwas zu tun“:

• Er widmet sich ist ein guter Ehemann.
• Sie widmet sich arbeitet als Lehrer.
• Sie sind zutiefst engagiert bis folgt ihrem christlichen Glauben.

Eine andere Möglichkeit, um zu sehen, dass „to“ auf „commit“ folgt, ist eine Präposition soll die Idee in der aktiven Stimme wiederholen. Wenn wir dies tun, erhalten wir die Konstruktion: „X legt Y an Z fest.“ Wir können diese Formel auf die oben angegebenen Beispielsätze anwenden:

• Er hat sich verpflichtet seine Ehe .
• Sie hat sich verpflichtet bis ihre Arbeit als Lehrerin .
• Sie haben sich (zutiefst) ihren christlichen Glauben .

Wieder einmal sehen wir, dass die logische Struktur von „commit“ impliziert Richtwirkung , dh etwas in Richtung , für das die Verpflichtung gerichtet . Diese Richtung wird durch notwendigerweise durch die Präposition „ bis . „

Wenn nun“ to „in der Phrase“ festgeschrieben werden soll to „ist also eine Präposition Es kann entweder ein Substantiv, ein Pronomen oder ein Gerundium (VERB + ing) folgen. Wenn das Objekt der Verpflichtung eine Aktion ist, ist die offensichtliche Wahl die gerund . Daher ist die einzig mögliche Form, die mit der internen Logik der Phrase übereinstimmt, „an + gebunden sein“ – in Ihrem Fall „an Bereitstellung von . „

Es gibt keine Instanz auf Englisch, in der „ etwas festgeschrieben werden „( ohne die Präposition“ to „ ) tritt (zu Recht) auf, aber das ist genau die logische Struktur von „festgeschrieben werden , um , „wobei die Präposition“ to „ fehlt . Wenn wir nicht zu Recht sagen können, dass er seine Ehe geschlossen hat, können wir nicht mehr sagt zu Recht : „Er ist verpflichtet , um einen Qualitätsservice bereitzustellen. „

Die Verwendung von“ be Commit + INFINITIVE (to + VERB) „durch einen Muttersprachler Englisch sprechende Personen basieren auf einer falschen Analogie zu Wörtern wie „bestimmt“ und „geplant“. „“ Diese Wörter sind tatsächlich , gefolgt von einem Infinitiv . Ihre logische Struktur ist jedoch nicht ähnlich wie „Commit“. Betrachten Sie diesen Satz:

• Er war bestimmt um zu sterben einen gewaltsamen Tod.
• Sie sind geplant um neun Uhr verlassen.

In beiden Fällen gibt es keine Richtwirkung in der logischen Struktur vorhanden, dh das Schicksal und der Zeitplan sind nicht auf etwas gerichtet . Ihre interne logische Struktur erfordert keine Präposition, die die Richtung ausdrückt.

Die Konstruktion „verpflichtet sein“ ist analog zu In beiden Fällen ist das „to“ eine Präposition , nicht Teil eines Infinitivs . Wir würden niemals sagen:

• Ich freue mich darauf, Sie mit zu treffen. (X)

Es muss sein:

• Ich freue mich auf um ing zu treffen Sie.

In ähnlicher Weise sind wir verpflichtet (nach der internen Logik des Konzepts) zu sagen:

• Ich bin verpflichtet um Ihnen den bestmöglichen Service zu bieten

In beiden Fällen ist das Gerundium ist erforderlich, unabhängig von ob es sich um ein einmaliges spezifisches Ereignis oder ein allgemeine, laufende Vereinbarung .

Die einzige Schlussfolgerung, die wir aus dem Vorstehenden ziehen können Analyse ist, dass die nur grammatikalisch und logisch korrekte Form ist “ an + GERUND „ gebunden sein – und daher sollte der Satz lauten:“ an Bereitstellen von . „

Antwort

Beide sind grammatikalisch und bedeuten ungefähr dasselbe, haben jedoch signifikant unterschiedliche Parsen.

„Zur Bereitstellung verpflichtet“ verwendet + Infinitiv, um den Zweck auszudrücken. „Bereitstellen“ ist ein Verb in der Infinitivform. (Es ist schwierig, sich auf Englisch zu identifizieren, da der Infinitiv nicht beeinflusst wird.) „Bereitstellen“ ist das Ziel der Verpflichtung. Dies ist ein spezielles Stück englischer Grammatik, das mit Verben des Denkens, Fühlens oder Sprichens verwendet wird.

„Verpflichtung zur Bereitstellung von“ Leckereien „als Substantiv in gerundeter Form.“ Bereitstellung [was auch immer] „ist eine Nominalphrase“, die das Ziel der Verpflichtung ausdrückt.

Die Analyse sieht also etwas anders aus:

(festgeschrieben ((um X bereitzustellen))) (festgeschrieben (um (X bereitzustellen))

Dies ist ein bisschen willkürlich und hängt von dem genauen Schema ab, das Sie zum Parsen verwenden. Es genügt jedoch zu sagen, dass beide grammatikalisch korrekt sind, beide im Wesentlichen dasselbe bedeuten und welches Sie wählen, ist weitgehend eine Frage der persönlichen Präferenz.

Es gibt sehr subtile und inkonsistente semantische Unterschiede zwischen der Infinitiv- und der Gerundform, da letztere der progressiven Zeit ähnelt und daher eine leichte Konnotation hat, „jetzt da zu sein und in der Zukunft zu bestehen“, während die Infinitiv ist mehr „für alle Zeiten“. Aber diese Unterscheidung wird in einem solchen Fall nicht allgemein anerkannt und selten als konkreter Effekt verstanden.