Beste Antwort
Angesichts der Tatsache, dass keine großen historischen Armeen den Stab wirklich über dem Speer auf einem Schlachtfeld eingesetzt haben, gibt es keine Frage, welche Einer ist dem Speer überlegen.
Ein Speer kann im Grunde das Gleiche tun wie ein Quartierstab, der nur effektiver stößt . Dies bedeutet, dass ein Speerführer einen Stoß von einem Quartierstab nehmen und abwechselnd einen Stoß landen kann, wobei sein Speer weiß, dass der Stoß eines Speers seinen Gegner töten oder verletzen wird, während ein Stoß von einem Viertelstab wirklich weh tut, aber wahrscheinlich nicht tötet Es sei denn, es ist auf den Hals gerichtet.
Beachten Sie jedoch, dass Viertelstangen tendenziell dicker als Speere sind, damit sie mehr Wallop auf die Schaukel packen können.
Dies könnte dem Quartierstab den Vorteil geben, den Speer wegzuschlagen, aber es würde auch bedeuten, dass der Speer etwas flinker ist. Ein entscheidender Vorteil des Speers ist, dass er weniger Kraft benötigt, um tödlichen Schaden zu verursachen, während Sie bei einem Viertelstab einen harten Schlag speziell auf den Kopf oder Hals ausführen müssen, um ihn zu töten.
Eine andere Sache, die Sie beachten sollten, sind einige Speere können wie zum Beispiel dieser Partisan oder ein hauender Speer zerschneiden.
Dies ermöglicht es dem Speerführer wiederum, mit weniger Schaden zuzufügen Kraft, da es einfacher ist, jemanden zu schneiden (unter der Annahme der richtigen Technik), als sich mit einem harten Schwung die Knochen zu brechen (um nicht zu sagen, dass es nicht einfach ist, jemanden mit einem großen Stock zu verletzen, nur dass Kanten die Kraft konzentrieren) Im Allgemeinen stoßen Sie immer noch hauptsächlich mit solchen Waffen.
In einem Zweikampf ist der Wettbewerb ausgeglichener, aber der Speer hat in meinem Buch einen klaren Vorteil, wenn er die gleichen Fähigkeiten voraussetzt. Auf dem Schlachtfeld ist der Speer sogar noch vorteilhafter, egal ob es sich um einen gewöhnlichen Speer, einen Speer, eine Lanze oder einen Hecht usw. handelt. Ein Quartierstab ist einfach keine gute Waffe, um sie beispielsweise vom Pferderücken aus oder in einer Formation zu verwenden, weil Sie es nicht sind Ich werde wirklich Leute mit Stößen töten. Speere können auch an die Lücken in der Rüstung gelangen, während Quarterstaves dies nicht können.
Wenn jemand mit einem Quarterstaff geschickter ist als jemand mit dem Speer, dann kann der Mann mit dem Stab mit Sicherheit gewinnen. Ich bestreite das nicht , aber der Speer hat in so ziemlich jedem Kontext einen klaren Vorteil, es sei denn, Sie befinden sich in einer Situation, in der der Punkt nicht verwendet werden kann, aber warum lassen Sie dann Ihren Speer nicht fallen, um Ihr Schwert zu holen, oder sogar einen Dolch heraus? Weil man einem Speerführer verdammt nahe kommen muss, um den Punkt unbrauchbar zu machen, und der Quartierstab aus nächster Nähe nicht mehr nützlich ist.
Antwort
Römische Taktiken waren basierend auf der Struktur, Ausbildung und Erfahrung der Legionen. Legionäre waren Profis, die über einen Zeitraum von bis zu 20 Jahren ausgerüstet und ausgebildet waren. Eine stehende Armee ist damals und heute SEHR teuer. Ein Imperium verfügt über die wirtschaftlichen Ressourcen, um sich solche Anstrengungen leisten zu können. Als das westliche Reich den langfristigen staatlichen und wirtschaftlichen Niedergang erlebte, der schließlich zum Zusammenbruch des römischen Staates führte, ging ihm der beginnende wirtschaftliche Zusammenbruch voraus. Was wir das Feudalsystem nennen, begann nicht mit dem, was im Volksmund als Dunkel- oder Mittelalter bezeichnet wird. Es war eine Reaktion auf den systematischen wirtschaftlichen Zusammenbruch des römischen Staates, der zu seinem politischen Zusammenbruch führte.
Dieser wirtschaftliche Zusammenbruch wurde durch den Bevölkerungsrückgang erheblich verschärft. Pest und Unterernährung in Verbindung mit dem Niedergang der Zentralregierung führten dazu, dass die Sicherheit unweigerlich dezentralisiert wurde.
Feudalismus ist genau das, ein Versuch, den Landwirten (der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung), die dies können, ein gewisses Maß an Sicherheit zu bieten Lebensmittel produzieren. Es stimmt, es führte zum Verlust der Freiheit für die überwiegende Mehrheit der Bauern und ihrer Knechtschaft gegenüber einem Oberherrn oder Adligen, der im Gegenzug zu seinem Schutz im Wesentlichen das Land und die Bevölkerung besaß, die dieses Land bewirtschafteten.
Keine davon Kriegsherren, Adlige und in einigen Fällen die katholische Kirche verfügten über die Ressourcen oder den Reichtum, um professionelle stehende Armeen zu unterhalten, auszubilden und auszurüsten. Die Bauern kämpften höchstens eine Saison lang und erhielten in der Regel einen Hecht, der hastig trainiert worden war. keine Rüstung und führte zu einem Schlachtfeld. Manöver und disziplinierter Kampf waren bestenfalls problematisch. Echte berittene Ritter (Landbesitzer) und Adlige könnten militärische Erfahrung haben oder nicht und sich mit größerer Disziplin verhalten, aber auch hier war der Kampf in dieser neuen Welt im Vergleich zur Antike relativ klein.
In der Tat, als die Die Römer sagten, die Gallier oder die Deutschen (große, vorübergehende Abgaben von Kombattanten, die noch nie als zusammenhängendes Ganzes manövriert oder gekämpft hatten) hätten aufgrund ihrer überlegenen Ausbildung, Ausrüstung und Erfahrung Waffen und Taktiken einsetzen können, die ihre Gegner einfach nicht nachahmen konnten.
Erst als die modernen Nationalstaaten mit all ihren Ressourcen im frühneuzeitlichen Europa aufstanden, standen permanente Berufsarmeen in der Lage, die auf der Skala und mit der Professionalität der Römischen Republik und später des Imperiums praktizierte Kriegsführung wiederherzustellen
Der Pilum erforderte Geschicklichkeit und ständiges Training, um effektiv und genau eingesetzt zu werden. Die Herstellung und Ausrüstung war teuer und wurde in disziplinierten Taktiken als eine der Waffen im Kampf eingesetzt. Ein Hecht war wie die Bauern billig, einfach und erforderte wenig Übung.