Wer würde in einem nichtnuklearen Krieg zwischen Großbritannien und Russland gewinnen?

Beste Antwort

Dies beinhaltet mehrere Faktoren:

Keine Hilfe von ein anderes Land

Keine Atomwaffen

Gleiche Moral

Fangen wir an,

Großbritannien ist ein Inselstaat. Dies bedeutet, dass Sie eine Marine benötigen, die in der Lage ist, nach Großbritannien zu gelangen. Großbritannien würde dies zu seinem Vorteil nutzen, da es weiß, dass es keinen Bodenkrieg gegen Russland gewinnen kann. In Großbritannien gibt es nur rund 200 Panzer des Challenger 2-Panzers der 90er Jahre. Russland hat 3000 Panzer, die sich in der Technologie unterscheiden. Russland hat auch 8x mehr AFVs / IFVs als Großbritannien. Um zu einer Insel zu gelangen, müssen Sie auf dem Luft- oder Seeweg fliegen. Hier hat Großbritannien einen Vorteil. In der Luft hat Russland 7x mehr Flugzeuge auf dem Papier, aber die Realität ist, dass Russlands Flugzeuge Ex-Sowjets sind. Ihre modernen Flugzeuge sind zu zahlreich. Großbritannien hat 21 F-35, was dem Vereinigten Königreich helfen würde, die Überlegenheit der Luft zu sichern. Trotzdem würde es viele Flugzeuge verlieren. Wegen der S-400 SAM-Batterie würde es keinen Sinn machen, über Russland zu fliegen.

Der Luftkrieg wäre ein Unentschieden. Beide Seiten würden den größten Teil ihrer Luftkraft verlieren. Russland würde die meisten seiner Flugzeuge verlieren und es ernsthaft schwächen. Der einzige andere Weg ist die Marine.

Russland hat auf dem Papier mehr Zerstörer und viel mehr U-Boote. Die meisten Schiffe sind jedoch nach heutigen Maßstäben alt. Großbritannien hat seine Schiffe modernisiert, und die ältesten Schiffe sind seine Fregatten, die durch die Schiffe vom Typ 26, Typ 31 und Typ 32 ersetzt werden. Dennoch würden Russlands U-Boote Großbritannien große Kopfschmerzen bereiten. Sie sind ziemlich modern. Theoretisch könnten die U-Boote eine ernsthafte Bedrohung für die Royal Navy darstellen. In Großbritannien gibt es jedoch U-Boot-Abwehrhubschrauber. Da der größte Teil der russischen Luftwaffe zerstört ist, könnten diese Hubschrauber U-Boote ungehindert zerstören, außer natürlich Russlands Schiffe.

Großbritannien hat eigene U-Boote. Sie reichen von der ziemlich alten Vanguard-Klasse bis zur beeindruckenden Astute-Klasse. Die Vanguard-Klasse kann ihre Hauptaufgabe nicht erledigen, da in diesem Szenario keine Atomwaffen verwendet werden. Dies lässt die U-Boote der Astute-Klasse und die U-Boote der Trafalgar-Klasse zurück. Die Royal Navy könnte sich dafür entscheiden, die U-Boote der Trafalgar-Klasse zu behalten, damit sie mehr Nummern haben. Die U-Boote der Astute-Klasse wären für Russland ziemlich gefährlich. Es sind leise U-Boote mit vorhandenen Sonarsystemen. Mit dem Heavy Spearfish Torpedo wären Russlands Schiffe in Gefahr.

Russland würde natürlich seine Marschflugkörper einsetzen. Russland hat ein bisschen mehr Marschflugkörper, aber die britischen Marschflugkörper haben eine bessere Reichweite. Sie haben einige der Tomahawk-Marschflugkörper, die 2500 Meilen weit fliegen können. Der Großteil des britischen Marschflugkörper-Sperrfeuers ist die Storm Shadow-Rakete. Beide Seiten würden durch Marschflugkörper beschädigt. Großbritannien hat schlechte SAM-Systeme. In Großbritannien gibt es Rapier Short Range SAM-Systeme. In Großbritannien gibt es einige Sky Sabre SAM-Systeme, die helfen würden. Mit einer Reichweite von 25 km würde das SAM-System die Situation verbessern, jedoch das Ergebnis aufgrund ihrer geringen Anzahl nicht ändern.

Am Ende des Seekrieges würden beide Seiten extreme Verluste erleiden. Die Royal Navy könnte zwar überleben, aber mit einer sehr geringen Anzahl von Schiffen. Russland würde natürlich versuchen, diese verbleibenden Schiffe mit allem, was sie hatten, zu zerstören. Danach hätte Großbritannien nur begrenzte Möglichkeiten.

In einem mehrjährigen Krieg könnte Großbritannien auf seine größere Wirtschaft und sein hohes Verteidigungsbudget zählen, um mehr Panzer und Flugzeuge herzustellen. Russland hat die doppelte Bevölkerung Großbritanniens und sein Militär ist riesig. Die Truppen werden jedoch eingezogen, während Großbritannien Berufssoldaten einsetzt. Die beste Wahl für Großbritannien wäre das Kaliningrader Gebiet. Es ist nicht mit Russland verbunden. Es wäre nicht klug für Großbritannien, in den Seehafen von Murmansk zu fahren oder zu versuchen, arktische Inseln wie Novaya Zemlya zu erobern, da russische Truppen auf sie warten würden.

Am Ende beide Seiten würde bedeutende Teile ihres Militärs verlieren. SEIN ZEICHNUNG.

Die Nuke-Option würde Russland jedoch zum Gewinner machen. Es hat 7000 Atomwaffen zu den 200 in Großbritannien. Dies würde jedoch mit ziemlicher Sicherheit andere Länder anziehen.

Antwort

Ich werde dies so behandeln, wie ich es bei jedem X-Land tun würde Y Land in der Neuzeit. Durch Zauberei gibt es keine Allianzen, und ich antworte darauf, denke an den Kontext von jetzt, die Fähigkeiten der beiden Nationen jetzt / in den nächsten Monaten (Februar 2018). Während in Wirklichkeit jedes Land, das den Krieg erklärt hat, verliert (NATO), ist dies in diesem Fall nicht der Fall. Wenn wir die NATO rauswerfen, werfen wir natürlich Italiens Vorrat an Atomwaffen raus, die sie durch die NATO dürfen.

Dies gibt uns zwei Szenarien:

1. Nuclear – Großbritannien hat Atomwaffen und Italien nicht. Das ist nun situativ. Die einzige Methode, mit der Großbritannien heutzutage Atomwaffen ausliefern muss, sind die vier Vanguard -Klasse-U-Boote mit ballistischen Raketen, die jeweils 16 SLBM abfeuern können.Unsere erste, einfache Antwort lautet: Wenn Italien nicht in der Lage ist, diese U-Boote von Anfang an zu zerstören, ist die Antwort hier stark auf Großbritannien ausgerichtet – , aber nicht absolut . Acht der größten Oberflächenkämpfer der Marina Militare (Italienische Marine) sind in der Lage, Aster 30-Raketen abzufeuern, die ballistische Raketen abfangen können, sowie fünf von der italienischen Armee betriebene landgestützte SAMP / T. Dies ist zwar keineswegs eine Garantie für die Sicherheit Italiens vor einem britischen Atomangriff, aber es ist weit entfernt von einer todsicheren Methode, mit der die Briten gewinnen können. Der Verlust eines U-Bootes, bevor es seine Raketen abfeuern kann, senkt die abschussbaren britischen Atomraketen um ein Viertel.
2. Nicht nuklear – Gleichzeitig Zeit ist niemand verrückt genug, um Atomwaffen einzusetzen, und die Briten sind keine Ausnahme – besonders wenn die Fähigkeit Großbritanniens, sie einzusetzen, so begrenzt ist und die internationalen diplomatischen Auswirkungen massiv wären. Der einzige Grund, warum die Briten ihre Atomwaffen einsetzen müssten, wären wirklich drastische Zeiten – die Italiener müssten etwas wirklich Schreckliches tun, um einen solchen Angriff zu rechtfertigen. Jeder Krieg zwischen diesen beiden Nationen ist weitaus wahrscheinlicher ein Streit um ein Gebiet oder Rechte, also etwas anderes als eine Eroberung oder Eroberung von Leben oder Tod. So wie die Briten während des Falklandkriegs niemals Atomwaffen gegen die Argentinier eingesetzt hätten, würden sie niemals gegen die Italiener starten. Und wenn sie wirklich sich gegenseitig Massenvernichtungswaffen schicken wollten, schickten die Briten ihre Küche und die Italiener ihre Politiker XD Aber, um es kurz zu machen , Atomwaffen würden niemals passieren.

Wie verläuft unser konventioneller Krieg? In einem Konflikt zwischen zwei Nationen, die keine Landgrenzen teilen, sind die wichtigsten Elemente in ihren Kämpfen ihre Marine und Luftwaffe. Aber zuerst rohe Arbeitskräfte. Hier hat Italien mit 247.500 aktiven Mitarbeitern und 20.000 Reservisten gegenüber Großbritanniens 151.175 und 81.500 die Nase vorn – Italien hat 96.325 mehr aktive Mitarbeiter und insgesamt 34.825 mehr Mitarbeiter. Das ist ein bedeutender Unterschied.

In Bezug auf die Luftmacht hat Großbritannien einen Vorsprung bei der Anzahl der Rohkämpfer, 137 EuroFighter Typhoons gegenüber Italiens 83, obwohl die italienische Marine auch 14 AV-8B Harrier IIs in die Gleichung einbezieht . Beide Länder haben einige F-35, aber derzeit sind keine in Betrieb. Italien hat einen Vorteil in Bezug auf die F-35, da es die einzige FACO / MRO & U-Einrichtung außerhalb der USA gibt. Italien hat einen Vorteil bei Angreiferflugzeugen (96 bis 62) und auch bei Transportflugzeugen. Letztendlich hat keine Seite einen großen Vorsprung bei der Luftmacht.

Weiter zur Marine;

Großbritannien bringt eine Kraft auf den Tisch, die auf dem Papier beeindruckend ist, aber genau das ist es auch. Ein Papiertiger. Großbritannien hat einen beauftragten Flugzeugträger, die Queen Elizabeth , der eine Luftgruppe fehlt. Gegenwärtig ist sie nicht viel mehr als eine verherrlichte Hubschrauberträgerin, und es fehlen sogar Raketen, um sich zu verteidigen. Sie verlässt sich nur auf Eskorten und ihre 30-mm-Kanonen und 20-mm-Phalanx.

Die Royal Navy bringt auch drei amphibische Angriffe mit Schiffe an den Tisch, die bald pensionierte LHD Ocean und zwei Albion Klasse LPDs. In Kombination mit der QE bietet dies der Royal Navy eine glaubwürdige Fähigkeit zum amphibischen Angriff.

In Bezug auf größere Oberflächenkämpfe konzentriert sich die Flotte der Royal Navy auf sechs moderne Typ-45-Zerstörer (auch als Daring -Klasse). Etwas umstrittene Schiffe, alle sechs sind derzeit wegen dringend benötigter Motorüberholungen außer Betrieb, aber weil ein solches Handicap für die britische Marine in diesem Szenario so grausam ist, werde ich diese unglückliche Tatsache ignorieren. Der Typ 45 ist ein fortschrittlicher AAW-Zerstörer – aber das ist es auch. Sie sind einzigartig unter modernen Zerstörern, da sie die einzigen sind, die eine Rolle spielen – obwohl sie ziemlich gut darin sind, was sie tun. Sie haben 48 VLS, die mit Aster SAMs gefüllt sind, und acht Röhren zum Starten der ziemlich alten Harpoon AShMs (Anti-Ship Missiles), die zusammen mit dem leistungsstarken Radar für hervorragende AAW-Fähigkeiten und schlechte Oberflächenkriegsfähigkeiten sorgen. Es hat so gut wie keine ASW-Fähigkeit (U-Boot-Abwehr) und verlässt sich nur auf seine Hubschrauber oder eskortiert Fregatten für diese wichtige Rolle. Es hat auch eine einzige 4,5-Zoll-Kanone.

Ergänzend dazu gibt es dreizehn Fregatten vom Typ 23, eine ziemlich ältere Klasse von Kriegsschiffen aus den späten 80ern, die von da an bis 2002 in Dienst gestellt wurden. Alle sollen in den 2020er und 2030er Jahren in den Ruhestand gehen. Dies waren ziemlich gute, vielseitige Schiffe, die sich größtenteils nicht auf die ASW-Rolle konzentrierten und gut gealtert waren, was zum großen Teil auf VLS-Röhren zurückzuführen war, von denen 32 mit Sea Wolf-Punktabwehrraketen gefüllt waren. Es ist außerdem mit acht Röhren zum Starten von Harpoon AShMs, zwei Doppel-Torpedorohren für den Einsatz gegen U-Boote und einer 4,5-Zoll-Kanone ausgestattet. Es hat auch eine abgeschleppte Sonaranordnung (im Gegensatz zu den Typ 45).

Unter Wasser hat die Royal Navy vier U-Boote der Klasse Vanguard und sechs Angriffs-U-Boote (drei alte Trafalgar und drei neue Astute „s ). Alle sind atomgetrieben, obwohl Trafalgar hatte kürzlich Probleme mit dem Reaktor.

Um zu antworten, die Marina Militare (italienische Marine) als eine beträchtliche eigene Flotte, die größte in Europa nach der französischen Marine Nationale.

Das MMI hat zwei Träger, die Cavour und Giuseppe Garibaldi , der die vierzehn AV-8B Harrier II der italienischen Marine sowie eine große Auswahl an Hubschraubern zusammenbringt. Ergänzt wird dies durch drei San Giorgio -klasse LPDs, die dem MMI eine beträchtliche amphibische Angriffsfähigkeit wie den Briten verleihen.

In Bezug auf Oberflächenkämpfer, th Die Italiener bringen vier Zerstörer mit. Zwei davon sind die alte de la Penne -Klasse aus den frühen 90er Jahren. Leistungsstarke Mehrzweckschiffe für ihren Tag, ihnen fehlt VLS wie den meisten modernen Schiffen, aber typisch für italienische Designs dieser Zeit waren sie extrem gut bewaffnet und daher ziemlich gut gealtert – sie haben eine große Menge an Raketen und Kanonen (die Italiener mögen ihre Kanonen , in diesem Fall eine 5-Zoll-Kanone und drei 3-Zoll-Super-Rapido), obwohl das Fehlen von VLS das Volumen der SAMs begrenzt, die sie gleichzeitig aufstellen können, und sie sich auf eine ältere Generation von Raketen wie die Typ 23 verlassen. Sie haben nur vier AShM-Trägerraketen, aber sie feuern den sehr fähigen Otomat Mk.2 (derzeit wahrscheinlich der beste westliche AShM nach dem NSM) ab und verfügen über ein großes Arsenal an ASW-Waffen. Die andere Hälfte der italienischen Zerstörungskraft sind die beiden Orizzonte -Klasse, die zunächst gemeinsam mit Frankreich (und Großbritannien) entwickelt wurden. Daraus entstand der Typ 45 Projekt). Ähnlich wie bei den Typ-45-Schiffen sind diese Schiffe, obwohl sie sich immer noch auf AAW als Hauptspiel konzentrieren, tatsächlich mehrere Rollen, da sie durchaus in der Lage sind, ASu-Kriege und ASW-Kriege zu führen. Es verfügt über 48x VLS mit Aster SAMs, acht Trägerraketen für Otomat AShMs, drei 3-Zoll-Super-Rapido und Torpedos für ASW-Arbeiten. Insgesamt sind sie leistungsfähiger als die Typ-45, obwohl die Typ-45 eine leichte Kante in AAW haben – aber im Gegensatz zu den Typ-45 ist der Orizzonte don Nicht in warmem Wasser zusammenbrechen …

Italien hat auch eine beträchtliche Fregattenmacht und eine viel modernere, insgesamt 14 Schiffe. Sechs (sieben im April) sind Bergamini -Klasse (FREMM-IT), extrem fortschrittliche und moderne Fregatten nähern sich Fähigkeiten auf Zerstörerebene. Obwohl alle technisch mehrrollig sind, sind vier als ASW-fokussierte Varianten (auf Kosten der ASu-Fähigkeit), während zwei (bald 3) für allgemeine Zwecke bestimmt sind. Weitere 6 Fregatten gehören zur Maestrale -Klasse, sind etwas älter als die des Typs 23, obwohl ihre Hauptaufgabe die ASW-Arbeit war, sind sie auch AAW- und ASu-fähig Schiffe, obwohl Alter als ihre Fähigkeit in der ersteren getrübt. Schließlich kommen wir zu den beiden Fregatten der Klasse Lupo / Soldati , die Mitte der 90er Jahre in Dienst gestellt wurden. Sie sind ehrlich gesagt ziemlich klein für ihre Kategorie. Diese Schiffe waren gemeint einen Kampf zu wählen, der weit über ihrer Gewichtsklasse liegt und in erster Linie auf ASu-Kämpfe ausgerichtet ist, obwohl es sich um Mehrzweckschiffe handelt. Bemerkenswert sind auch die beiden Minerva -Korvetten, die (wiederum typisch für Italiener) aufgrund ihrer Größe schwer bewaffnet sind, obwohl sie hauptsächlich auf ASW-Kriegsführung ausgerichtet sind und es fehlen AShMs.

Unter der Oberfläche hat Italien acht Angriffs-U-Boote, vier alte Sauro -Klasse ähnlichen Alters wie die Trafalgar -Klasse und vier moderne Todaro -Klasse, gemeinsam mit den Deutschen entwickelt (Typ 212A) -Klasse). Die letzteren SSKs sind AIP-Boote und werden derzeit von vielen als die modernsten und tödlichsten SSKs auf dem Wasser angesehen.

Wenn ich getroffen werden wollte, würde ich sagen, die Typ 45 oder zumindest die meisten von ihnen wäre außer Gefecht und die Verfügbarkeit der U-Boote der T-Klasse für den Kampf wäre fraglich… aber aus Gründen der Dinge ist dies eine Flotte von 1xLHD, 2xLPD, 6x DDG, 13x FFG, 4x SSBN, 6x SSN gegen 2xCVL, 3xLPD, 4x DDG, 14x FFG, 6x SSK.

Die Frage ist wirklich, wer wen angreift. Realistisch gesehen wird der erste Kampfpunkt Gibraltar sein. Wenn die Italiener in die Offensive gehen wollen, müssen sie dort zuerst angreifen, und wenn die Briten den Kampf nach Italien führen wollen, müssen sie dort ins westliche Mittelmeer gehen.

Diese Umgebung bietet den Italienern einen Vorteil, da sie näher an ihrer eigenen Luftmacht liegt und ihre U-Boote für begrenzte Mittelmeergewässer viel besser geeignet sind als die größeren britischen Atom-U-Boote.Was die Offensivkraft angeht, hat keine Seite wirklich die Fähigkeit, die Anzahl der Raketen aufeinander zu werfen, die erforderlich sind, um in die AAW der anderen zu eindringen. Während der Otomat eine viel bessere Chance hat, durchzukommen als die Harpune, ist es aufgrund der hervorragenden AAW-Fähigkeit des Typ-45 höchst unwahrscheinlich, dass er funktioniert. Daher kann keine Flotte die andere wirklich stark verletzen, es sei denn, sie bringt mehr AShMs mit die Tabelle.

In diesem Fall werden die U-Boote einflussreicher sein, und in diesem Fall verfügen die Briten einfach nicht über die ASW-Fähigkeit, die sie benötigen, um gegen die Todaro -Klasse (Ich denke, die Typ-23-Spieler spielen gegen die Sauro -Klasse ziemlich ausgeglichen), insbesondere als Die Typ-45 haben wirklich nicht viel ASW-Fähigkeit. Sinken Sie diese, und das ist auch ein Großteil der AAW-Macht der RN – möglicherweise öffnen sie sich für Raketenangriffe.

Gegen die Italiener sind britische U-Boote nicht an einem guten Ort. Die ASW Bergamini sind sehr fähige Unterjäger für die Moderne, und die Todaro ist auch – AIP-U-Boote sind viel leiser als Atom-U-Boote. Wie bereits erwähnt, haben sie auch im Mittelmeerraum einen großen Vorteil, da sie eher für flache als für britische U-Boote geeignet sind. Dies setzt voraus, dass es sich um die Astute s. Die Trafalgar sind eher eine Haftung für die ASW-Fähigkeiten, mit denen die Italiener spielen müssen.

Im Allgemeinen ziehe ich an „Ich glaube nicht, dass eine Flotte die andere stark verletzen kann, solange die Briten die Typ-45 haben … aber ich würde den Italienern sogar im Atlantik den Vorteil geben.

Das Das letzte, was zu vergleichen ist, sind Landarmeen.

In Bezug auf MBT haben Briten einen Vorteil: 227 Challenger 2s bis 200 C1 Arietes. Die Italiener haben viel mehr IFVs und APCs als die Briten, einschließlich 300 Centauro-Panzerzerstörer. Die Italiener haben auch deutlich mehr selbstfahrende Artillerie, aber etwas weniger gezogene Artillerie. Die Briten haben etwas mehr Raketenartillerie, aber die Italiener haben viel mehr mobile und tragbare AA-Waffensysteme. Die Italiener haben auch mehr Kampfhubschrauber und Hubschrauber insgesamt.

Im Allgemeinen haben die Italiener die Nase vorn, wenn es um landgestützte Kämpfe geht, wie auch bei den im Pressive Challenger 2 MTB als ihr Feind, wenn nichts anderes, haben die Italiener eine Menge Panzerabwehrfähigkeit nach jedermanns Maßstäben.

Alle Wenn es um konventionelle militärische Fähigkeiten geht, sind Italien und Großbritannien ziemlich eng miteinander verbunden, und ab sofort hat Italien in mehr Fällen den Vorteil, einige der Probleme Großbritanniens beim tatsächlichen Einsatz seiner Kriegsschiffe zu ignorieren, insbesondere dort, wo es darauf ankommt. Ich würde denken, Italien hat den Vorteil in diesem theoretischen Krieg, zumal ein Atomkrieg niemals stattfinden wird.

Allerdings , in meinem persönlichen Meinung, dies ist kein Krieg, den beide Seiten gewinnen werden. Keine Seite hat die Fähigkeit, ihre Gegner entscheidend zu gewinnen, es sei denn, sie befindet sich in der Defensive. Wer also das Heimatland der anderen angreift, verliert. Es wäre eine Pattsituation, wenn niemand einen kolossalen Fehler macht und wenn niemand einen massiven Ausfall seiner Ausrüstung hat.

Also zwei Antworten. Für die Menge, die den Punkt „hat einen kleinen Vorteil“ nimmt und sagt „Oh, dann gewinnen sie den Krieg“, würde Italien in einem Krieg gegen Großbritannien gewinnen.

Für die realistischere Analyse – die Antwort ist, dass keine Seite gewinnt. Keine Seite hat genug , um diesen Krieg zu gewinnen, es sei denn, ihre Armeen haben die Chance, auf dem Feld zusammenzustoßen – was einfach keine Option ist für diese beiden Länder.