Beste Antwort
Das hängt davon ab, was Sie mit „Sokrates“ meinen. Der historische Sokrates würde niemals seine eigene Definition von Gerechtigkeit oder einen anderen moralischen Begriff anbieten, obwohl er andere Menschen gerne nach den moralischen Meinungen befragte, die sie zu solchen Themen behaupteten. Zu Beginn von Platons Republik kann man sehen, wie Sokrates Cephalos, dann Polemarchus und schließlich Thracymachus befragt, was sie für Gerechtigkeit halten. Der historische Sokrates mag so etwas sehr ähnlich gemacht haben. Aber zu Beginn von Buch 2 der Republik, wenn andere Sokrates fragen, was er für Gerechtigkeit hält, und er beginnt, eine sehr lange Definition zu geben, indem er die ideale Stadt vergleicht, in der Gerechtigkeit „groß geschrieben“ und leicht zu sehen ist, mit Gerechtigkeit in der Seele, wo sie mehr ist schwer zu sehen, können wir sicher sein, dass dies nicht mehr der historische Sokrates ist, sondern Platon, der durch Sokrates als fiktive Figur spricht. Wenn Sie Sokrates als die fiktive Figur in Platons mittleren und späten Dialogen meinen, dann können wir sagen, dass er Gerechtigkeit analog definiert. So wie Gerechtigkeit in der idealen Stadt jede ihrer drei sozialen Klassen ist, die sich um ihr eigenes Geschäft kümmert und das tut, wofür sie am besten geeignet ist, so ist Gerechtigkeit in der Seele jede ihrer drei Fähigkeiten, die sich um ihr eigenes Geschäft kümmert und das eine tut, was sie tut tut am besten. Nach dem Buch 4 der Republik, Platons fiktiver Charakter, definiert Sokrates Ungerechtigkeit auf die gleiche Weise, damit er Thracymachos Behauptung antworten kann, es sei besser, ungerecht zu sein. Wieder definiert er Ungerechtigkeit auf die gleiche Weise – analog! So wie die Stadt durch Klassenkämpfe ruiniert wird, kann eine gegen sich selbst geteilte Seele nicht gedeihen. Trotz der populären Ansicht, die Thracymachus darüber vertritt, ist es doch besser, wenn das Wohl Ihrer Seele gerecht ist. Zumindest definiert es Platons fiktive Figur Sokrates so.
Antwort
Er war nicht in der Lage, solche Begriffe zu definieren. Stattdessen suchte er in Gesprächen mit anderen nach Erklärungen und drückte sie auf die äußeren Bereiche ihrer Argumente, um besser zu verstehen, was sie bedeuten. Platon lässt ihn Werte auf einer idealen Ebene der Existenz begründen, auf der vollkommene Gerechtigkeit existiert, wobei die menschliche Vielfalt eine blasse Nachahmung darstellt. Da Gerechtigkeit wie andere ethische Konzepte ein facettenreiches Konzept mit konkurrierenden Werten ist, kann es nicht kurz zusammengefasst werden. Wir wissen, dass Sokrates sich weigerte, dem politischen Druck nachzugeben, als er selbst in Bürgerjurys tätig war, und sich weigerte, zu lügen, um sein eigenes Leben zu retten, als er in einem wahrscheinlich Schauprozess vor Gericht gestellt wurde. Er glaubte, seinem eigenen Stadtstaat Loyalität zu schulden, indem er sein ganzes Leben in ihm lebte, so parteiisch die dort angebotene Gerechtigkeit war, und unterwarf sich dem Tod, obwohl seine Freunde ihn weggejubelt haben wollten. So nah Sie vielleicht kommen, könnte man sagen, dass er daran glaubte, ehrlich, ehrlich, leidenschaftslos und fair zu sein, von dem wir alle noch lernen konnten.