Beste Antwort
So wie Sie einen Kapitalisten davon überzeugen, dass der reine Kapitalismus des freien Marktes nicht funktioniert.
Damit ein reiner freier Markt funktioniert, müssen alle Wirtschaftsakteure in ihrem wirtschaftlichen Eigeninteresse rational handeln. Diese Vorstellung wurde bereits klar entlarvt.
Der Kommunismus geht davon aus, dass die Menschen bereit sind, ihr Bestes zu geben, wo es keinen Unterschied macht, was sie bekommen, unabhängig davon, welche Anstrengungen sie unternehmen. Wir wissen das funktioniert nicht.
Es gibt keinen reinen Sozialismus, da es viele Arten des Sozialismus gibt. Sprechen wir über die Arbeiter, die die Produktionsmittel besitzen? Sprechen wir über die Eigenverantwortung der Gemeinschaft für die Produktionsmittel (auch bekannt als Staatseigentum in einer Demokratie)? Sprechen wir über eine totalitäre Kommandowirtschaft?
Ein Staat, der sich sozialistisch nennt, ist bedeutungslos. Sie müssen spezifisch sein, Sie müssen auf bestimmte Wirtschaftsmodelle verweisen, deren Daten auf Erfolg oder Misserfolg hinweisen.
Jedes Wirtschaftsmodell ist anfällig für Korruption. Das ist nur die menschliche Natur. In einer Demokratie wird die Kapitalistenklasse die Regierung dazu bewegen, Vorschriften zu erlassen, um ihren Vorteil aufrechtzuerhalten und zu vergrößern. In ähnlicher Weise werden Beamte, die großen staatlichen Unternehmen vorstehen, Wege finden, ihre Taschen zu füllen oder auf andere Weise das gute Leben im Vergleich zur Arbeiterklasse zu genießen.
Im reinen Kapitalismus des freien Marktes steht es den Unternehmen frei, viel zu tun von ihren Kosten für die Gemeinde, in der Tragödie des Gemeinwesens, zum Beispiel durch Verschmutzung der Umwelt.
In einer Kommandowirtschaft wird davon ausgegangen, dass die zentralen Planer die Einsicht haben, genau zu wissen, wie Ressourcen zuweisen, und wir wissen, dass dies nicht der Fall ist. Übrigens haben wir jetzt wahrscheinlich die Rechenleistung, um eine Befehlsökonomie auszuführen, indem wir einen Satz linearer Gleichungen für alle Ein- und Ausgänge der Wirtschaft lösen. Das wäre ein interessantes Experiment.
Das Schlagen von Labels auf eine Reihe von Richtlinien als „sozialistisch“ oder „freier Markt“ ist bestenfalls extrem faul, im schlimmsten Fall zynische Manipulation.
Menschen sind im Großen und Ganzen keine rationalen Wesen. Jede Richtlinie muss an sich geprüft werden, vorzugsweise mit Daten, und sie muss angepasst werden, wenn mehr Daten eingehen. Es wird nie eine perfekte Lösung geben, aber wir können immer bessere Lösungen erhalten, wenn wir die Dinge weiter optimieren, wenn mehr Daten eingehen
Und diese Richtlinien müssen durch Werte informiert werden. Der große Unterschied in den Werten liegt wirklich in den individuellen Freiheiten gegenüber der kollektiven Verantwortung. Und diese Werte müssen durch die Realitäten, mit denen wir leben, informiert werden. Die individuelle Freiheit an sich ignoriert die enormen Ungleichheiten, in denen Menschen anfangen. Für viele Menschen ist Fairness wichtig. Ja, ein armes schwarzes Mädchen in Detroit könnte theoretisch CEO eines großen Unternehmens werden. Auf diese Weise können Sie jedoch keine Wetten platzieren. Trump könnte sechs Mal bankrott gehen, ist aber immer noch ein Milliardär. Die kollektive Verantwortung für schutzbedürftige Personen berücksichtigt häufig nicht, wie Anreize für die talentiertesten unter uns geschaffen werden können, um ihr Bestes zu geben. Es kann uns jedoch helfen, die Talente von Einzelpersonen unter schutzbedürftigen Gruppen freizusetzen, die sonst effektiv verschwendet würden.
Im Moment scheinen die nordischen Demokratien ein ziemlich gutes Gleichgewicht zu haben. Wir müssen ein besseres Gleichgewicht finden, und wir werden es nicht finden, wenn wir zu viel Energie darauf verwenden, uns um Labels wie „sozialistisch“ und „kapitalistisch“ zu kümmern.
Antwort
Vorwort: Der Sozialismus ist, war und war immer ein verschwommener Begriff. Sie müssen umreißen, was Sozialismus bedeutet. und wenn Sie sagen, dass Sozialismus nicht funktioniert, meinen Sie dann „Ihr Konzept des Sozialismus“ oder was die andere Person als Sozialismus einstimmt?
Wenn es das erste ist, ist es unwahrscheinlich, dass Sie irgendwohin gelangen. Sie stimmen möglicherweise mit Ihrem Beispiel oder Ihrer Argumentation oder der allgemeinen Besorgnis über die von Ihnen skizzierte spezifische Version des Sozialismus überein oder nicht, aber das Malen eines breiten Pinsels mit einer dünnen Farbspur wird nicht die erfolgreichste sein. und führt direkt dazu, dass es schwierig sein kann, die Person von letzterer abzubringen, da sie mit all Ihren Beispielen übereinstimmt und dennoch an eine wirksame Methode von glaubt Sozialismus.
und darüber hinaus könnten sie Qualifikationen für diesen Glauben haben, und er kann sehr unterschiedlich sein. – Sie glauben vielleicht an den Sozialismus der Zukunft, eine Form des Sozialismus, die der Mensch irgendwann erreichen wird, die er jedoch noch nicht strukturiert oder technologisch fähig ist. Es ist schwierig, dagegen zu argumentieren, da es nicht im Hier und Jetzt liegt. Es geht darum, ein System zu schaffen, das auf einem noch zu vervollständigenden Postulat basiert. und das heißt nicht, dass das überhaupt schlecht ist. Wenn wir nur das Hier und Jetzt betrachten, werden wir auf die Zukunft nicht vorbereitet sein, und dieses Denken hilft der Menschheit zu erreichen, ob ihre persönliche Konzeptualisierung effektiv ist oder nicht.
……………… …
Der Sozialismus hat eine wispige Definition.Sie können es fast so leicht widerlegen, wie Sie den Kapitalismus widerlegen können. Systeme sind kompliziert.
Was möchten Sie als Nächstes skizzieren? Was sind Ihre Ziele für die Gesellschaft? Wollen Sie eine gesunde Bevölkerung, Infrastruktur, Bildung usw.? Sie benötigen Systeme, damit diese funktionieren. Sie möchten sich darauf einigen, was Sie in Zukunft mit proaktivem Verstand sehen möchten. Wenn Sie defätistisch vorgehen, helfen Sie niemandem. Wenn Sie nicht über neue Lösungen nachdenken, haben Sie die Niederlage akzeptiert und sind zurückgetreten. Es ist ein unterdrückter Schachzug. und kaum eine, die überzeugen wird.
Wenn Sie mit der anderen Person gemeinsame Ziele für die Gesellschaft festgelegt haben, sehen Sie, wie unterschiedliche Ansätze zu denselben Ergebnissen führen können. Beobachten Sie, was diese Systeme tatsächlich erfolgreich macht oder nicht. ist es Kapitalismus / Sozialismus oder ist es ein anderer Faktor? leidet das Land immer noch und versucht es aus der Kaiserzeit heraus aufzubauen? Ist das Land ins Stocken geraten, Naturkatastrophen, das Versäumnis, eine Technologie zu akzeptieren usw.? Jedes Land hatte unterschiedliche Herausforderungen und diese können ein Land auf tiefgreifende Weise beeinflussen. Wenn also x Land fehlgeschlagen ist und Land x System y ist, muss y schuld sein. ist kein starkes Argument, obwohl es oft verwendet wird. Wirtschaft und politische Systeme sind weitaus komplizierter. Was besser funktioniert, ist das Zitieren von Aspekten des Systems, die fehlgeschlagen sind. Vielleicht können Sie zustimmen, dass der Sozialismus für verschiedene Aspekte der Infrastruktur schlecht geeignet ist.
Darauf sollte ich hinweisen, dass jedes Land der Welt eine gemischte Wirtschaft nutzt. Wir haben ein Spektrum, ja, aber es gibt kein „reines kapitalistisches Land“ oder „reines sozialistisches Land“. Letztendlich ist es wichtig, was für das Land und seine Bürger funktioniert. Etwas als sozialistisch oder kapitalistisch zu definieren ist fast unnötig, obwohl es vermutlich einigen Zwecken dient.
Es gibt vielleicht tausend Möglichkeiten, den Sozialismus nicht zum Funktionieren zu bringen, aber wenn Sie einen finden, in dem er funktioniert, dann Es ist widerlegt, dass der Sozialismus nicht funktioniert. ebenfalls, um den Kapitalismus zu widerlegen. Absolutes Sprechen wird Sie wahrscheinlich nicht weit bringen. In bestimmten Situationen kann es jedoch unangemessen sein, kapitalistische / sozialistische Aspekte zu verwenden. Hier können Sie sich wahrscheinlich einigen. oder Sie können zustimmen, dass x in der Lage sein wird, ein z-Ergebnis zu erzielen, obwohl Sie möglicherweise andere Ziele und Wünsche haben, sich dessen auch bewusst und höflich sein. Wenn Sie sich auf Prozesse einigen können, sich aber nicht auf Ziele einigen können, sind Sie näher als einen Moment zuvor.