Beste Antwort
Ich kann nur drei finden. Jeder hat eine Urheberrechts- oder Markenrechtsverletzung geltend gemacht, die darauf beruht, dass South Park den geschützten Inhalt des Klägers angeblich missbraucht hat. South Park hat alle drei gewonnen – zwei wurden vom Gericht entlassen, und der dritte wurde vom Kläger freiwillig entlassen. (Im Allgemeinen sind Parodien von Verstößen gegen die „Fair Use“ -Doktrin befreit.)
Oh Mickey, wie schade, Toni Basil wird es nicht tun Nehmen Sie Stellung
„South Park“ gewinnt Klage wegen „What What (In the Butt)“ -Parodie (exklusiv)
Docket für WARDLAW gegen SOUTH PARK STUDIOS, 2: 12-cv-05617 – CourtListener.com
Warum gab es (soweit ich das beurteilen kann) keine Klagen von Prominenten, die darüber verärgert waren, dass sie von South Park abfällig parodiert wurden?
Zuerst Unter dem Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs der USA haben solche Prominenten keinen Rechtsanspruch. In Hustler Magazine, Inc. gegen Falwell , 485 US 46 (1988), hat der Gerichtshof entschieden, dass die erste Änderung gegen Schadensersatzansprüche jede Karikatur, Parodie oder Satire einer öffentlichen Person immunisiert, die eine vernünftige Person nicht als sachlich interpretiert hätte. Sowohl die Unverschämtheit von Die Darstellungen von South Park und sein bekannter Ruf als sachlicher Lieferant des Lächerlichen im Allgemeinen machen es nahezu unmöglich, dass eine beleidigte Berühmtheit gewinnt unter diesem Test.
Dies erklärt jedoch nur, warum in den Vereinigten Staaten keine Klagen eingereicht wurden. South Park wird in vielen anderen Ländern vertrieben, von denen keines (einschließlich des Vereinigten Königreichs) Einschränkungen der Redefreiheit gegen Diffamierungsklagen hat, die so streng sind wie die Vereinigten Staaten.
Ein weiterer, global anwendbarer Grund für den Mangel an Promi-Klagen könnte sein, dass die meisten PR-Experten (und die von ihnen empfohlenen Prominenten und Institutionen) verstehen, wie sehr sie auch South Park privat gibt es keinen PR-Vorteil, wenn man als schlechter Sport abschneidet. Von allen nicht-kriminellen Handlungen kann eine Berühmtheit eine Karriere schädigen, wenn sie als zu ernst genommen wird, steht sie an oder nahe der Spitze. ( Siehe , e . g ., Anne Hathaway).
Die Mormonenkirche (nicht gerade bekannt für ihren selbstironischen Witz) setzte den Goldstandard für diejenigen in Süd Das Fadenkreuz von Park in seiner Antwort auf das South Park Schöpfer lästert The Book of Mormon . Anstatt die Show zu verurteilen, zu protestieren oder zu boykottieren, kaufte die Kirche Anzeigen in den Spielplänen der Show mit Epigrammen wie „Das Buch ist immer besser“ und „Sie haben das Stück gesehen, lesen Sie jetzt das Buch.“
Wie die Antwort der HLT-Kirche auf das Musical „Das Buch Mormon“ tatsächlich funktioniert
Abschließend möchte ich mitteilen eine Beschreibung eines der besonders geschmacklosen Sketche von South Park , auf die ich gerade gestoßen bin. Ich schäme mich dafür, dass ich das lustig finde, aber ich kann es einfach. t help it.
“ Weniger als zwei Monate nach dem Tod des geliebten Krokodil-Wranglers Steve Irwin im Jahr 2006 nahm South Park ihn in die Episode„ Hell on Earth 2006 . ” Die Zuschauer sahen Steve Irwin nicht nur in der Hölle, sondern er hatte immer noch einen Stachelstrahl aus der Brust. Sogar Satan gab zu, dass es für den Witz zu früh war, aber das hinderte ihn nicht daran, zu geschehen. “
Prominente hatten immer ein Rindfleisch mit South Park
Antwort
Dies ist eigentlich keine hypothetische Frage. South Park wurde mehrfach verklagt.
Ich werde die Frage mit Bezug auf einen besonders unterhaltsamen Fall aus dem Jahr 2012 beantworten, in dem das 7. Circuit Court zugunsten der Produzenten der Show entschieden hat. Der fragliche Fall ist Brownmark Films, LLC gegen Comedy Partners et al . (7. Cir. 7. Juni 2012), und es kam zu einem Streit zwischen den Machern eines viralen YouTube-Videos mit dem Titel „ What What (In the Butt) “(WWITB) und die Produzenten von South Park.
Das Gericht beschrieb das ursprüngliche Musikvideo wunderbar als„ ein fast vierminütiges Liedchen über das Derriere des Sängers der zugrunde liegenden Arbeit. “ Die South Park-Folge „Canada on Strike“ enthält ein 58-Sekunden-Video unseres naiven Lieblingsfreundes Butters, der die Mittellinien des WWITB singt.Die Prämisse hier ist, dass die Crew mit einem viralen Video Geld verdienen möchte, aber erkennt, dass sie, obwohl sie erfolgreich viral werden, mit bizarren Online-Videos kein echtes Geld verdienen können.
Wie Daniel McLaury in seiner Antwort die Verteidigung für Fälle angibt Dies ist auf die im Copyright Act von 1976 enthaltene Fair-Use-Doktrin zurückzuführen. Das Copyright-Gesetz gewährt Autoren von Werken wie Büchern, Musik usw. das ausschließliche Recht, diese Werke zu verwenden, mit der Hauptausnahme der Fair-Use. Unter bestimmten Umständen ermöglicht eine faire Verwendung einer anderen Person als dem Autor, Teile des urheberrechtlich geschützten Werks ohne Erlaubnis oder Entschädigung des Autors zu verwenden.
Was bestimmt die faire Verwendung? Um diese Frage zu beantworten, wurden vier ausgleichende Faktoren ermittelt, die die Gerichte berücksichtigen müssen.
Inside Counsel hatte einen Blog-Beitrag zu diesem speziellen Zitat, in dem die vier Faktoren in Bezug auf den Fall hervorragend erläutert werden. Ich werde sie unten zitieren. Das Wesentliche hier ist, dass Parodien, die das Originalwerk kommentieren oder kritisieren, um es zu „transformieren“, den Fair-Use-Richtlinien entsprechen.
1. Ist die Arbeit transformativ? Der erste und in vielerlei Hinsicht wichtigste Faktor ist, ob die angeblich verletzende Arbeit transformativ ist. Das heißt, fügt sie etwas Neues mit einem weiteren Zweck oder einem anderen Charakter hinzu? Dieser Faktor war Die Verwendung von WWITB in „South Park“ hat das Phänomen des viralen Videos deutlich kommentiert und kritisiert. Wie das Bezirksgericht feststellte: „Die South Park-Episode mit der Verwendung des WWITB-Videos wird zu einem Mittel, um das zu kommentieren Der ultimative Wert viraler YouTube-Clips, da die Hauptfiguren feststellen, dass die Gesellschaft zwar bereit ist, absurde Videoclips im Internet anzusehen, unsere Gesellschaft solchen Werken jedoch nur einen geringen finanziellen Wert beimisst. “
2. Gehört die Arbeit zum Kern des Urheberrechtsschutzes? Hier befindet sich das Originalwerk, ein Musikvideo, im Kern des Urheberrechtsschutzes, aber dieser Faktor hat wenig Gewicht, da Parodien fast immer bekannt sind expressive Werke (oder niemand würde die Parodie verstehen).
3. Ist die Verwendung erheblich? Das Bezirksgericht und der 7. Stromkreis kamen zu entgegengesetzten Schlussfolgerungen in Bezug auf diesen Faktor, waren sich jedoch über das endgültige Ergebnis einig. Das Bezirksgericht befand die Verwendung als „relativ unwesentlich“, da in der Arbeit „South Park“ ein animierter 9-jähriger Junge (anstelle eines erwachsenen afroamerikanischen Mannes) die Hauptrolle spielte und die Verwendung in „South Park“ geringer war als ein Drittel der Originalarbeit. Im Gegensatz dazu stellte der 7. Schaltkreis fest, dass die Verwendung „nicht unwesentlich“ war, da „South Park“ das „Herz“ der WWITB-Arbeit kopierte. Aber der 7 .. Circuit stellte weiter fest, dass dies nicht verhinderte, dass die Verwendung als fair angesehen wurde. Der 7. Zirkel stellte fest, dass der Parodist für eine erfolgreiche Parodie eine „erhebliche Menge an qualitativen und quantitativen Elementen verwenden muss, um die beabsichtigte Anspielung zu erzeugen“; Angesichts dieser Fakten war die Verwendung daher fair.
4. Besteht das Risiko, dass die abgeleiteten Arbeiten die Marktnachfrage nach dem Original an sich reißen? Sowohl das Bezirksgericht als auch der 7. Stromkreis kamen zu dem Schluss, dass es keine Beweise gab dass die „South Park“ -Episode in den Markt des WWITB-Videos eingreifen würde und im Gegenteil, die „South Park“ -Episode höchstwahrscheinlich mehr Aufrufe des Videos (und damit mehr Werbedollar für den Kläger) hervorbringen würde.
Referenzen –
Faire Verwendung Was für ein Süden Park “kann uns etwas über fairen Gebrauch beibringen South Park setzt sich dank der“ Fair Use „-Doktrin im Fall von Urheberrechtsverletzungen durch