Beste Antwort
Ja natürlich. Es ist tatsächlich eine der ältesten und am weitesten verbreiteten Rechtsverteidigungen. Es funktioniert nicht immer, vielleicht scheitert es viel mehr als es gelingt. Aber wenn es gelingt, gelingt es sehr gut. Natürlich wird es nicht als Chewbacca-Verteidigung bezeichnet oder gedacht. Diese Nomenklatur stammt aus einer Episode von South Park, in der Gerichtsverfahren des verstorbenen legendären Verteidigers Johnnie Cochran parodiert wurden. Aber das in dieser Episode verwendete Konzept ist sehr real und in amerikanischen Gerichtssälen sehr verbreitet. Die Chewbacca-Verteidigung stützt sich auf mehrere Binsenweisheiten in Bezug auf Gerichtsverfahren. (1) Jurys sind oft eingeschüchtert, verwirrt oder verwirrt über alles, was in einem Gerichtssaal vor sich geht; (2) Die meisten Menschen glauben, viel mehr über das Gesetz und die rechtlichen Konzepte zu wissen, als sie wirklich wissen. und (3) alles kann überzeugend klingen, wenn es auf maßgebliche, selbstbewusste und überzeugende Weise gesagt wird. Grundsätzlich geht die Chewbacca-Verteidigung davon aus, dass wenn Sie einen Fall haben, in dem das Gesetz und / oder die Fakten gegen Sie zu verstoßen scheinen, das Beste ist, die Jury so zu verwirren, dass sie der Meinung ist, dass alles am Verfahren so ist absurd und unverständlich und dass Sie durch Akzeptieren und Ratifizieren ihrer Verwirrung ihre Akzeptanz und ihr Vertrauen gewonnen haben. Dies spielt mit den oben genannten Faktoren, hauptsächlich, dass Gerichtsverfahren für die meisten Menschen oft absurd sind und dass der weiße Elefant im Raum ist, dass niemand wirklich versteht, was zum Teufel passiert ist oder vor sich geht. Indem Sie den weißen Elefanten im Raum anerkennen oder wenn Sie es vorziehen, dass der Kaiser keine Kleidung hat, gewinnen Sie das Mitgefühl und das Vertrauen der Jury. Sie wollen Ihnen glauben, denn im Gegensatz zu allen anderen sprechen Sie vernünftig. Im South Park In der Folge verteidigte der fiktive Johnnie Cochran eine Plattenfirma gegen eine von einer der Figuren erhobene Urheberrechtsverletzung und verklagte diese Figur wegen Belästigung. Der Fall scheint ein Slam Dunk-Urteil gegen die Plattenfirma zu sein, da es eine Tonbandaufnahme gibt Dies beweist, dass das Urheberrecht tatsächlich verletzt wurde. Zum Abschluss der Argumente liefert Cochran die folgende Zusammenfassung.
Meine Damen und Herren dieser vermeintlichen Jury Ich möchte, dass Sie eine letzte Sache berücksichtigen. Meine Damen und Herren, dies ist Chewbacca . Chewbacca ist ein Wookiee vom Planeten Kashyyyk . Aber Chewbacca lebt auf dem Planeten Endor . Denken Sie jetzt darüber nach; das macht keinen Sinn! W hy würde ein Wookiee, ein 8 Fuß großer Wookiee, auf Endor leben wollen, mit einem Haufen von 2 Fuß großen Ewoks ? Das macht keinen Sinn! Aber was noch wichtiger ist, Sie müssen sich fragen: Was hat das mit diesem Fall zu tun? Nichts. Meine Damen und Herren, es hat nichts mit diesem Fall zu tun! Es macht keinen Sinn! Schau mich an. Ich bin ein Anwalt, der eine große Plattenfirma verteidigt, und ich rede über Chewbacca! Macht das Sinn? Meine Damen und Herren, ich mache keinen Sinn! Nichts davon macht Sinn! Und so müssen Sie sich erinnern, wann Sie „Ich bin in diesem Jury-Raum“ und konjugiert „ macht die Emanzipationserklärung, macht es Sinn? Nein! Meine Damen und Herren dieser angeblichen Jury, es macht keinen Sinn! Wenn Chewbacca auf Endor lebt, müssen Sie freisprechen! Die Verteidigung ruht.
Indem Cochran die Absurdität seiner eigenen Argumentation und ihre Verbindung zu diesen ebenso absurden Gerichtsverfahren anerkennt, gewinnt er die Jury und erhält ein Urteil für seinen Mandanten. Im wirklichen Leben kann dies auch passieren. Tatsächlich sagen viele Leute, dass der echte Cochran es zur Verteidigung von OJ Simpson bei Simpsons Strafverfahren verwendet hat. Cochran hat den Staatsanwalt dazu veranlasst, Simpson zu zwingen, den Lederhandschuh anzuziehen, der am Tatort gefunden wurde Kein Sinn. Der Handschuh wurde in Blut und anderen Flüssigkeiten eingeweicht und gefroren. Da Simpson andere Handschuhe darunter trug, erwies er sich als nichts. Indem Cochran eine große Präsentation davon machte und den Staatsanwalt überzeugte, sich einzukaufen, setzte er die Chewbacca-Verteidigung erfolgreich ein Da Chewbacca auf Endor lebte, müssen Sie freisprechen.Die Chewbacca-Verteidigung ist am nützlichsten in Fällen, ähnlich wie bei OJ Simpson, in denen wissenschaftliche und / oder forensische Beweise so überwältigend gegen eine Seite sind, dass er oder sie keine andere Wahl hat, als zu versuchen, die Jury zu blenden, um zu denken, dass die diesbezüglichen Fragen Beweise sind so komplex und jenseits ihres Wissens, dass sie sie in diesem Verfahren nicht fair lösen können und daher die Beweise als nicht vertrauenswürdig oder unzureichend ignorieren müssen. Wie ein Experte es ausdrückte:
Es ist ein Albtraum mit DNA-Beweisen. Fast jeder erinnert sich an den OJ Simpson-Prozess, in dem DNA-Aussagen der längste Teil davon waren Es wird oft gesagt, dass Jurys gegen komplizierte wissenschaftliche Beweise rebellieren. DNA-Beweise können entlastend sein, aber DNA-Berichte werden mit all ihrer Wahrscheinlichkeitssicherheit weniger zur Entlastung und mehr zur Verwirrung verwendet. In den Berichten werden Wahrscheinlichkeiten manchmal mit so vielen Dezimalstellen ausgedrückt, dass sie die potenzielle Population von drei oder vier Sonnensystemen abdecken.
Was können Sie? Tun Sie dies, wenn Sie ein Verteidiger sind und in dem Bericht „Inklusion“ steht? Bevor Sie in letzter Minute versuchen, zu behaupten, Ihr Klient habe seine DNA versehentlich oder während eines früheren Besuchs (wie bei Fingerabdrücken) am Tatort zurückgelassen. Sie werden wahrscheinlich Ihren eigenen Test erhalten wollen, aber dies hat den gleichen Selbstbeschuldigungseffekt, als ob Sie Ihren Kunden auf den Stand stellen würden, und in jedem Fall verursachen weitere DNA-Tests nur Verzögerungen und zusätzliche Kosten. Das einzige, was Sie tun können, ist, das Labor wegen seiner (fehlenden) Qualitätssicherung und Eignungsprüfung anzugreifen oder eine „Chewbacca-Verteidigung“ (dank der South Park-TV-Show für diesen Satz) zu verwenden und zu versuchen, die Jury zu blenden darüber, wie komplex und kompliziert die Evidenz- oder Wahrscheinlichkeitsschätzungen der anderen Seite sind.
DNA-Typisierung und Identifizierung
Digitale Beweise haben ähnliche Probleme, und ein geschickter Anwalt kann alle Arten von roten Heringen und logischen Irrtümern verwenden, um eine Jury von der tatsächlichen Bedeutung und den Wahrscheinlichkeiten abzulenken, die die Beweise nahe legen. Es gibt Zeitschriftenartikel In mehreren Veröffentlichungen, in denen die Verteidigung von Chewbacca und ihre Anwendung auf digitale Beweise erörtert werden. Damit ich nicht zu zynisch klinge, möchte ich schnell hinzufügen, dass die Verteidigung von Chewbacca nicht immer funktioniert und viele Jurys solche Taktiken durchschauen und den Anwalt damit bestrafen erfahrene Anwälte und Experten wissen, wie man komplizierte und komplizierte präsentiert d knifflige wissenschaftliche Beweise für eine Jury in einer Weise, die sie verstehen und in Beziehung setzen können. Und Richter wissen, wie sie die Jury anweisen können, wie das Gesetz auf die Beweise und den Fall angewendet werden soll. Aber die Frage fragt, ob die Verteidigung jemals erfolgreich vor Gericht eingesetzt wurde und die Antwort lautet eindeutig Ja.
Antwort
Ich habe von vielen Varianten gehört und eine gesehen, bei der die Verteidigung nimmt eine ansonsten belastende Sache, die der Angeklagte im Kreuzverhör gesagt hat, und macht sie irgendwie zu einer Tugend.
Die, die ich vor vielen Jahren gesehen habe, habe ich sofort die
Dies ließ den Verteidigungsfall in Trümmern liegen – oder so dachten wir. Dann Der Verteidiger erhob sich. Er war einheimisch, älter und wusste offensichtlich genau, wie man ein örtliches Gericht spielt. Er übersprang im Grunde jede formelle Verteidigung und „öffnete seinen Abschluss“ traurig mit „Nun, es ist schrecklich, wie diese Dinge in diesen Vierteln passieren.“ .. aber so machen sie es hier. Dann rannte er damit und durch systematische Wiederholung wurde uns langsam klar, dass seine Verteidigung „so ist es, wie sie es hier machen“. Das Gericht hat es gekauft.
Ohne diese Erfahrung hätte ich einige der Varianten, die ich von anderen Anwälten gehört habe, nicht geglaubt: Die Verteidigung Nr. 2 gegen häusliche Gewalt – „Sie ist nur die Frau“; und Die
Es funktioniert auch umgekehrt. Zu oft kann man das Gericht praktisch sehen Denken wir beim ersten Anblick des Angeklagten „Oh, dieser Typ“ ist ein bisschen fett, müssen wir das Seil am Galgen verstärken? „
Ich denke, eine Schlussfolgerung ist“ Das Gewohnheitsrecht ist lebendig und gesund und lebendig in den Stöcken „. Nach dem, den ich sah, kamen wir und die Verteidigung zusammen, um uns zu unterhalten und lachten. (Als Anwälte müssen Sie über diese Dinge lachen – es hört auf zu weinen)