Nejlepší odpověď
Demokracie? Sókratés měl, řekněme, toxický vztah.
Kniha šestá republiky by vedla člověka k přesvědčení, že Sokrates nenáviděl pojem demokracie. Věřil, že pokud by dema mohla volit do práva prvorozenství, lidé by přijímali špatně informovaná a hloupá rozhodnutí, protože ne každý může být filozofem – to by pak vedlo k „korupce většiny“. Hlasování spíše považoval za dovednost získanou pouze znalostmi, moudrostí a intelektem.
Uvádí analogii Ship of Fools , kde loď naviguje nejsilnější pilot, kromě toho, že je mírně hluchý. Každý námořník věří, že má místo toho právo řídit, ačkoli nemají vůbec žádný výcvik – věří, že navigaci nelze naučit. Drogují kapitána, vzpouře a ovládnou loď, poté vyčerpají obchody a začnou pít a jíst. Pojmenování hlavního populárního partyzána jejich zápletky jako kapitána, ani nezvažují, zda je pro tuto roli kvalifikovaný, nebo zda by si měli vybrat někoho, kdo je pozorný na větry a hvězdy a roční období. Námořníci nerozumí „spojení autority s uměním kormidelníka“. Socrates věří, že skutečný a schopný pilot by byl v tomto špatně provozovaném systému považován za dobro pro nic. Stejným způsobem věřil, že demokracie povede k tomu, že si lidé budou vybírat populární, ale nekvalifikované vládce, zatímco kvalifikovaní, ale povrchně horší, budou propuštěni.
Opět to porovnává s lékařem:
Když je člověk nemocný, ať už je bohatý nebo chudý, musí jít k lékaři a k tomu, kdo chce být ovládán, k tomu, kdo je schopen vládnout. Vládce, který je dobrý pro cokoli, by neměl prosit, aby jeho poddaní vládli jím; ačkoli současní guvernéři lidstva mají jiné razítko; mohou být spravedlivě přirovnáváni k vzpurným námořníkům a opravdoví kormidelníci k těm, kterým jsou říkani dobří pro nic za nic a hvězdáři.
Bylo také známo, že chválil a upřednostňoval spartánské způsoby vládnutí které byly nedemokratické.
Nemůžeme s jistotou říci, zda tento pesimismus byl ve skutečnosti Sokratovým pohledem na demokracii. Abych byl upřímný, nemůžeme s jistotou říci, jaké nějaké z jeho názorů byly. Diskutuje se o prastaré otázce, zda Sokrates v republice byl ve skutečnosti reprezentantem Sokratových názorů, nebo jen hlasem pro Platónovy vlastní názory. Toto je samozřejmě součástí sokratovského problému, kdy různé zprávy o Sókratových názorech jsou protichůdné a zdá se, že se na jeho povaze shodují pouze v tom, že byl a) měl obrovský intelekt ab) byl extrémně ošklivé, co s vypoulenými očima, vztyčeným nosem a „masitými“ rty. Pak už toho není mnoho!
Busta Sokrata v Louvru, z Wikipedie. Pravděpodobně byli v tomto zobrazení milí.
Rozpoznání toho, jaké byly jeho skutečné názory, se ukázalo ještě obtížnější kvůli jeho dráždivému zvyku klást spíše otázky než odpovídat a jeho odmítnutí skutečně psát cokoli sám.
I když možná nevíme, zda Sokrates nenáviděl demokracii nebo ne, jedna věc je jistá: demokracie ho nenáviděla. Ve svém soudu za něj mohl nenápadně kritizovat demokracii, nebo při přijímání rozsudku byl k ní loajální, podle toho, na koho se ptáte. Ale 500 porotců, kteří rozhodovali o jeho osudu, bylo vybráno loterií pro jeho soudní proces, takže nakonec paradoxně byla jeho smrtí demokracie – samozřejmě, skvěle pro něj hlasovali, aby měl trest smrti vypitím jedlovce.
Proto je na začátku moje strašná, hrozná slovní hříčka.
Byl bych rád, kdyby se hlasování změnilo ve prospěch Sokrata, na jeho původně navrhovaný „trest“ jídlo zdarma pro život …
Odpověď
V demokratické společnosti, která má jako principy rovnosti všech lidí, svobodu myšlení, svobodu výraz a tolerance jsou základní.
Demokratická rovnost implicitně nebo výslovně popírá jakýkoli druh intelektuální autority, protože platnost potvrzení nezávisí na jeho přiměřenosti realitě, ale na svobodě a rovnosti každého člověka mít své vlastní názory, které jsou tyto mylné nebo pravdivé. Starověké Řecko žilo touto skutečností, Protagoras by řekl, že člověk je měřítkem věcí, vyjadřující demokratický ideál Řeků, občané byli rovní, ale ne otroci. Stejná hodnota měla i jejich názory.
Socrates jasně chápal, že potvrdit, že člověk je měřítkem všeho, znamená ospravedlnit relativismus a intelektuální anarchii, která bude u lidí reprodukovat jen větší nevědomost a hrdost. Bojoval proti sofistům tak, že viděl nevyhnutelné rozpory obsažené v relativismu.Pro Sokrata nebyla moudrost něčím, co bylo dáno lidem, ale něčím, co mohla pěstovat každá lidská bytost, která měla materiální a duchovní podmínky.
Bohužel byl sokratovský diskurz odsouzen k neúspěchu, protože v demokracii je každý výrok omezen na pouhý názor a jakékoli prohlášení lze zrušit jeho opakem. Tímto způsobem se předpokládá, že nikdo nemůže potvrdit pravdu, která platí pro ostatní muže, ale veškerá pravda platí pouze pro toho, kdo ji potvrzuje. Socrates nicméně věřil v sílu přitahování pravdy a v potřebu zakotvit naše životy a naše činy hledáním pravdy, hledáním, které vedlo k konečným důsledkům.
Pravda nebyla pro Sokrata vystavena „se souhlasem většiny,“ nemohlo být demokratické kritérium aplikováno na pravdu, to znamená, že Socrates se domníval, že názor, že většina není nutně pravda, ale názor většiny je často mylný. Pro Sokrata musí lidská bytost naslouchat názoru mužů, kteří mají zkušenosti s určitou bystrou inteligencí.
Odvahou Sokrata bylo nazvat věci svým jménem, na rozdíl od politiků a sofistů, kteří lichotili lidem, aby manipulovat s nimi, Sokrates odsoudil manipulativní povahu rétorického umění sofistů, odsoudil zanedbávání a lhostejnost řeckého lidu k Pravdě, potvrdil neschopnost většiny zastávat názory založené na pravdě o věcech. Tímto způsobem Socrates diskvalifikoval řeckou aténskou demokracii a demokratické kritérium, které legitimizuje moc.
Vládce nemohl být legitimizován názorem většiny (často chybný názor a manipulovaný kvůli neznalosti populace v politické subjekty), protože nikdo nezíská politologii prostým faktem, že je vybrán většinou. Pokud by politika byla jistou chytrou inteligencí, měla by se orientovat na službu obecného dobra.