Nejlepší odpověď
Záleží na tom, co myslíte pod pojmem „rychlost“. Pokud pouze ze specifikací (tj. Marketingový humbuk), týká se to pouze „rychlosti“ hodin. Tj. kolikrát hodiny CPU „tikají“ za sekundu. Obvykle se měří v Hz (Herts jako počet za sekundu). V dnešní době procesory tikají na miliardy za sekundu, s předponou SI G (pro gigu) … takže vidíte CPU v rozsahu mezi 1 GHz a 4 GHz.
Vezměte prosím také na vědomí, mnoho (ne-li všechny) CPU mají různé rychlosti hodin. Např. všechny procesory Intel mají něco, co se nazývá rychlostní rampa, obvykle označovaná jako „Turbo Speed“. Některé by měly vyšší hodnocení než jiné. Můžete vidět, že 2GHz a 3GHz mají své skutečné rychlosti zaměněné při srovnání jejich rychlostí turba. Např. 2GHz se může zvýšit až na 4GHz, zatímco 3GHz zvládne pouze 3,5GHz. Toto je první krok, který musíte udělat před porovnáním rychlostí CPU. Teprve potom dokonce dá určitou indikaci o očekávané rychlosti, kterou mezi nimi zažíváte.
Tato pulzující rychlost hodin je však v nejlepším případě jen jedno měření, které udává výkon uvedeného CPU . Každý puls může vypočítat jednu instrukci, může vypočítat více než jednu nebo může vypočítat pouze část jedné. Závisí na tom, jak je CPU navrženo, a na přesné zpracovávané instrukci. Např. bitový posun může potřebovat jediný tick, zatímco divize může potřebovat 20 ticků. Instrukce může být uložena do mezipaměti a pipeline, takže její část může pokračovat, zatímco se načítá další instrukce.
Toto je bez ohledu na to, kolik jader existuje. To je další opatření, které běžně vidíme také v marketingovém humbuku. A ještě méně užitečný. Např. rozdíl mezi 2jádrovým a 20jádrovým CPU znamená, že jeden dokáže zpracovat 2 instrukce současně, zatímco druhý zvládne 20. Má ale také problémy, kdy ne všechny pokyny a úkoly fungují dobře, když se pokusíte o více než jeden najednou . Např. použití výsledků z předchozích instrukcí v další instrukci znamená, že ti, kteří sledují, musí čekat na dokončení předchozí – tedy spuštění 20 z nich najednou se ve skutečnosti stává pomalejší než jen jedna po druhé – nyní je třeba je koordinovat a zavést zámky ( nebo tak), aby se zajistilo, že k nim dojde v posloupnosti, plýtvání zvláštními výpočty, jen aby je přiměli čekat.
Mnohem lepším nápadem by bylo provést fyzický test nebo srovnávací test. Věci jako PassMark Software – CPU Benchmark Charts uvádí měřítka prováděná na počítačích v reálném světě během několika let. Poskytujeme konzistentní způsob, jak porovnávat jeden procesor s druhým. Rovněž označují jako testy s jedním vláknem jako wqell jako testy s více vlákny, takže můžete také porovnávat úkoly, kde více jader ve skutečnosti dává výhodu, a také ty, které ne (což je nejběžnější úkol, který by udělal jakýkoli počítač – jako v 90\% času je jediný podproces skutečným měřítkem toho, jak rychle běží a co zažijete).
Nyní jsou dvě nejběžnější marketingová opatření vzájemně kompenzována. Počet jádra pomáhá pouze u více vláken, zatímco rychlost hodin má určitý vliv na jedno vlákno. Ale ani jeden nemá vztah 1: 1, je tu pro CPU víc než jen tato dvě opatření.
Podívejme se: Zde je špičkový procesor uspořádaný podle nejrychlejších pro více vláken: PassMark Intel vs. AMD CPU Benchmarks
Dává to smysl, protože ty Xeony a Core i9 mají více než 10 hypervláknových jader. Např. Xeon 8173M má 28 jader, každé s hypervláknem, což dává logický počet 56 „jader“. Model i9-7940X má 14 skutečných jader, každé s hypervláknem → 28 logických jader. Xeon běží pouze na 2,0 GHz a po zatlačení zvyšuje až na 3,5 GHz. Ale i9 začíná na 3,1 HGz a zvyšuje se na 4,3 GHz. Hodnocení jeho vícevlákna je přesto jen mírně pod Xeonem.
Dále se podívejme na výkon jednoho jádra: Výkon jednoho vlákna . Všimněte si, jak se zdá, že zde pomáhá vyšší frekvence hodin, ale ne vždy. Např. 4,0 GHz výstup provádí podobný procesor na 3,7 GHz, někdy tak mírně. Přesto existují některé další, kde nižší sazba stále funguje lépe než vyšší sazba. Nejpozoruhodnější je i7–8565u @ 1,8 GHz, který je lepší než i7-7820X na 3,6 GHz. Ale to proto, že 8565 dokáže zvýšit až 4,6 GHz, zatímco 7820 zvládne pouze 4,3.
Ale co třeba něco jako jádro Intel Xeon W-2145 @ 3,70 GHz (4,5 GHz) 8 (16) ve srovnání s Intel Core i7-8700K @ 3.70GHz (4,7 GHz) 6 (12) jádrem. Model i7 je o 6,4\% lepší než Xeon. I když se jejich rychlosti turba liší o 7,0\%. I když rychlost hodin má určitou indikaci, nejde o přesnou míru – v nejlepším případě teoretickou indikaci použitelnou pouze mezi jinak podobnými CPU.
Všimněte si, jak hlavní hráči v bitvě s více jádry ani nemají tady?Pokud porovnáte horní 2 testu s více vlákny s horní částí jednotlivých vláken: Porovnání CPU Intel i7-8700K vs Intel i9-7940X vs Intel Xeon Platinum 8173M
Něco si tam všimnete? I když se zdá, že rozdíl v rychlosti turba ukazuje na výsledky testu s jedním závitem, není to úplně stejné. Např. mezi modely i7 a i9 se frekvence hodin liší o 9,3\%, ale výsledky testu se liší o 11,8\%. Zatímco mezi modely i7 a Xeon se frekvence hodin liší o 34,3\%, přesto je výsledek testu namísto toho o 35\% vyšší. Je zřejmé, že mezi nimi také něco ruší. Nemluvě o tom, že Xeon má na sobě proveden pouze jeden test, zatímco výsledky z i7 pocházejí z více než 4000 testů (proto by mohlo být falešné používat tento srovnávací test jako srovnání – něco se mohlo pokazit v tomto jediném testu, který výsledků).
Odpověď
Rychlost procesoru je v zásadě Rychlost hodin , ale rychlost hodin je původně spíše marketingová trik. Je jedním z faktorů pro výběr CPU . CPU je obecně lepší, když je jeho takt vyšší, ale je třeba vzít v úvahu i další faktory, například spotřeba energie , Poměr ceny a výkonu a také architektura CPU .
Pro 1 Gigahertz ( Ghz) CPU poběží miliardkrát za sekundu , takže například můj AMD Ryzen 7 1700X @ 3,8 Ghz poběží přibližně 3,8 miliardkrát , s malou mírou chybovosti.