Co je spravedlnost pro Sokrata?


Nejlepší odpověď

Sokrates definuje spravedlnost takto: „dělat něčí vlastní podnikání a nebýt bláznem je spravedlnost “ (Plato, The Republic or On Justice , 433a).

abychom této definici lépe porozuměli, musíme vzít v úvahu následující:

1) Socrates, alespoň podle Platóna, věřil, že duše každého člověka skládá se ze tří částí (duševní / psychologické síly): první je logistikon logický, který zahrnuje logiku a rozum; druhá je thymoeides „ temperamentní “, který zahrnuje emoce; třetí je epithymetikon „ apetit „, který zahrnuje instikty. Pro muže aby se dobře žilo, musí být tyto tři části vyvážené: logické musí vládnout ostatním dvěma. V dalším platonickém dialogu Phaedro , Socrates popisuje lidskou duši jako létající vůz: vozataj je logická část, bílý kůň je temperamentní a černý kůň je chutný. Oba koně se snaží vůz vytáhnout, jak chtějí, ale vozataj zasáhne a zavede ho tam, kam musí ve skutečnosti jít – pouze tehdy žije člověk v míru a harmonii.

Obrázek: Vůz duše

2) Podle Platóna opět Socrates věřil, že v ideální republice budou občané rozděleni do tří společenských tříd podle jejich duševních a duchovních sil. Králové filozofů by byli vládci státu a zaujali by místo vozataje; pomocníci by byli vojáci a ochránci státu; výrobci by byli zemědělci, řemeslníci a řemeslníci. Tyto tři třídy opět odpovídají třem částem duše: králové filozofů jsou jako logická část; pomocníci jsou jako temperamentní část; producenti jsou jako apetitivní část. Aby byl městský stát vyvážený a dobře spravovaný, musí se obě nižší třídy řídit filosofickými králi a všechny třídy se musí vypořádat se svými vlastními problémy a navzájem se netrápit.

Celkově lze říci, že spravedlnost pro Socrates je rovnováha , běžný starořecký koncept. Je to také sebeuvědomění , protože člověk musí nejprve uznat své silné a slabé stránky a poté dychtivě učit se od ostatních, poslouchat své nadřízené a nikoho trápit.

Odpověď

Nevím.

Ale na Sokrata jsem napsal něco docela významného (alespoň si to myslím. Viz odkaz níže).

Na základě svého psaní se mohu pokusit předpokládat následující:

  1. První pohled na Sokrata by mohl být předpokladem, že Spravedlnost pochází od bohů.
  2. Socrates by pak tvrdil, že pokud jsou bohové spravedliví, tak ať.
  3. Socrates by pak mohl namítnout, že jen jeden z bohů se jmenuje Justice.
  4. Socrates by pak mohl udělat vysvětlení o tom, jak se může božská spravedlnost lišit od spravedlnosti pro smrtelníky.
  5. V tomto okamžiku exploduje do mnoha různých otázek, například „je spravedlnost absolutní?“ „Vládne spravedlnost nad smrtelníky?“ a „Vládne spravedlnost spravedlivě?“ Závěr vede zpět k odpovědi na otázku, zda je božská spravedlnost odlišná od spravedlnosti pro smrtelníky.
  6. Socrates nyní nastoluje otázku „Co je spravedlnost pro smrtelníky?“ Protože nemůžeme znát božskou spravedlnost, musíme se starat o spravedlnost tohoto druhu.
  7. Spravedlnost pro smrtelníky musí být nějaký relativní druh spravedlnosti. Vůbec to není spravedlnost, ale zdání spravedlnosti.
  8. Pokud je spravedlnost zdání spravedlnosti, musíme se starat o dobrý život, protože dobrý život je vše, co má zdání spravedlnosti.

To je můj smysl.

Mé texty o Sokratovi lze najít na: Sokratovské myšlení ( Formální a logické systémy)

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *