Co přesně znamená podvádění ve vztazích?

Nejlepší odpověď

Moje definice podvádění je širší a užší než definice mnoha lidí.

Zde je návod je širší : zatímco podvádění obvykle odkazuje výlučně na nemonogamii, tj. někdo podvádí tím, že má milostný poměr nebo jiný kontakt s někým, kdo není jejich partnerem, v tom nevidím smysluplný rozdíl. Pro mě je to o věcech, které ublížit vašemu partnerovi.

I když je pravda, že lidé se často cítí obzvláště zranitelní, nejistí a ohroženi, pokud partner má blízký kontakt s někým jiným, zjevně to není jediný způsob, jak ublížit svému partnerovi, a nechápu, proč byste nastavili tento jediný způsob, jak ublížit svému partnerovi, kromě všeho, co by mohlo ublížit vašemu partnerovi. Jako polyamorální osoba pro mě není monogamie neodmyslitelně nemorální – vše závisí na přesných okolnostech, kdy se nemonogamie provádí. Non-monogamie může spadat pod podvádění, nebo nemusí. Stejně tak ostatní věci, například jíst maso nebo číst knihy od konkrétního autora, nebo cokoli, na co si myslíte, mohou spadat podvádění, nebo nemusí.

Pokud vás to zpočátku připadá velmi pod kontrolou a ovládnout nastolení pravidel, která jsou stejně omezující jako dohoda nečíst knihy od konkrétního autora – myslím si, že pravidla výlučnosti a monogamie jsou také omezující a omezující, a domnívám se, že důvod, proč je jedno pravidlo považováno za rozumné, zatímco druhé je mnoho lidí považováno za zcela přehnané, je pouhá kulturní podmíněnost. *

Takto je to užší : zatímco mnoho lidí věří v univerzální standard, podle něhož se některé akce rozhodně považují za podvádění, zatímco jiné ne, jako by pro určení, zda je někdo podvodník, záleželo na náhodných názorech lidí a společenském úsudku, věřím ve více přizpůsobené a individualizované vztahy; nemůžete určit podvádění samotnými činy, ale pouze okolnostmi a jednotlivým párem, kterého se to týká. Tanec s někým jiným mohl podvádět jeden pár, ale ne druhý pár; pouze dotyčný pár může rozhodnout, zda je to podvádění, a nic není neodmyslitelně podvádění, dokonce ani jasná nemonogamie, jako je druhý vztah.

Klíčovými body zde jsou vyjednávání a komunikace : dotyčný pár by měli mluvit o tom, co podvádí a co ne podvádí, což je něco, v čem mnoho lidí selhává právě proto, že věří v nějaký univerzální standard a věří svým vlastním hranicím, potřebám a preferencím být univerzální, když je pravda, že jsou to právě tyto: individuální, osobní hranice, potřeby a preference: jsou platné a vy můžete legitimně požádat svého partnera, aby vyhověl vašim přáním, ale nemůžete očekávat, že váš partner bude číst vaše myšlenky, protože je „měl znát“, protože „je to normální “a drží nevyřčená očekávání.

Jedna známá mi řekla o svém rozvodu s bývalým manželem a o tom, co hrozný manžel, kterým byl; když jsem se ho zeptal, ukázalo se, že ten krutý prohřešek z jeho strany udržoval nějaké fotografie jeho bývalých přítelkyň na jeho pevném disku. Moje známá mi řekla, že takovým tónem, jako by očekávala, že s ní budu soucitit, že nemůže nést takový přestupek, zazvonit odsouzením jejího bývalého manžela, podporovat ji, souhlasit s ní, že porušil nějaké univerzální normy a že je zjevně vinný za to, že jí takové věci dělal … zatímco jsem tam seděl a přemýšlel, o co jde; Ne bych se necítil zraněný tím, že by můj partner pořizoval fotografie bývalých přítelkyň, a ve vztahu bych nepředpokládal, že by se z toho můj partner cítil zraněný buď. To by mě vůbec nenapadlo, to by mohl být zaprvé důvod ke konfliktu; v botách jejího partnera bych jí mohl nechtěně ublížit stejně jako on. Ukázalo se, že ne neřekla svému bývalému manželovi o této preferenci, kterou měla, jen předpokládala, že vězte , že udržování fotek bývalých partnerů se počítá jako „podvádění“, a já jsem tiše skončil soucitem s jejím bývalým manželem za to, že jsem byl držen implicitních očekávání více, než jsem s ní soucítil.

Jak první aproximace, moje pracovní definice podvádění je tedy: vše, co porušuje pravidla, na kterých jste se vy a váš partner dohodli . Jak začnete vztah, výslovně a důkladně vyjednáte jeho podmínky, vyjádříte své dealbreakery a hranice a preference a potřeby a uvidíte, jakou kompatibilitu najdete.Pokud jsou vaše příslušné potřeby a hranice neslučitelné, nemůžete mít vztah na prvním místě; pokud jsou, nastavíte podmínky a vše, co podmínky porušuje, je podvádění.

To, co podvádí a co nepodvádí, je tedy u každého páru individuální. Pokud se pár dohodl, že nebude mít sex s jinými lidmi, ale že tanec s jinými lidmi je povolen, pak sex, ale ne tanec, je podvádění. Pokud se pár rozhodl, že konzumace masa je omezená, pak je konzumace masa podváděním. Například, i když jako polyamorální člověk přijímám (a povzbuzuji) své partnery, kteří mají vedle sebe další partnery, stále bych mohl být obětí podvádění, protože jsme se shodli, že si navzájem dáme vědět o nových milostných zájmech brzy, takže teoreticky , kdyby se z nějakého důvodu partner rozhodl utajit mi novou lásku v tajnosti, mohl bych být stále podváděn.

To je docela běžná definice mezi polyamorálními lidmi, jak dokazují další odpovědi na tuto otázku.

Nejsem si však jistý, zda je to celý příběh, a existuje několik způsobů, jak bych upravil tuto funkční definici.

Nejprve kladu zvláštní důraz na porušení dohod tajně na rozdíl od jejich otevřeného napadání, protože věci, které byly jednou dohodnuty, nemusí být na věčnost v kamenech.

Lidé mohou změnit názor Pokud jde o pravidla, lidé mohou zjistit, že podmínky, se kterými se jednou dohodli, již pro ně nejsou přijatelné, a nevidím velký rozdíl mezi a) tím, že svému partnerovi řeknete, že již nechcete žít podle těchto pravidel, a b ) řekněte svému partnerovi, že už nadále nežijete podle pravidel a chystáte se je porušovat. Myslím, že je mnohem ohleduplnější volit první možnost, ale pokud jste skutečně absolutně neochotní ke kompromisu, pak bez ohledu na to, kterou možnost si vyberete, výsledek pro vašeho partnera je stejný: čelí (pravděpodobně zraňující) pravdě, že jejich vlastní přání již nejsou kompatibilní s vašimi, nemohou doufat, že se dohodnou na kompromisu, který by mohli přijmout, a musí se rozhodnout mezi smířením s nepřijatelným řešení, se kterým ve skutečnosti nesouhlasí nebo se rozejdou kvůli nekompatibilitě. Někdo, kdo je rozhodnut , že už nechce žít podle pravidel, která jeho partner považuje za zásadní pro souhlas se vztahem, přijímá výsledek dumpingu; upřednostňují osvobození od těchto pravidel před svým vztahem. Říkat „Zjistil jsem, že možnost mít sex s lidmi vedle vás je pro mě tak důležitá, že mohu v tomto vztahu pokračovat pouze za předpokladu, že změníme naše pravidlo nemít sex s nikým jiným“, je do značné míry zaměnitelný s „Už nebudu dodržujte pravidlo nemít sex s jinými lidmi a zítra uvidím sexuálního partnera, neváhejte mě za to vypsat – i když vás stále miluji a bylo by mi smutno, že jste byli vyhozeni, nakonec upřednostňuji ne-monogamii vyšší“. V obou případech je druhý partner konfrontován s fait accompli .

Proto pokud porušíte pravidla, ale nejprve oznamuje , že je rozbijete, což vašemu partnerovi umožní informované rozhodnutí o tom, zda stále souhlasím s tím, že budu vaším partnerem podle nových podmínek, to pro mě nespadá podvádění. Naproti tomu, pokud porušíte pravidla za zády svého partnera, je to zjevně podvádění.

Druhá druhá věc je, že nejsem opravdu spokojeni s trváním na tom, že pouze se pro určení podvádění počítají pouze výslovně stanovená pravidla.

Pomyslete na následující hypotetickou situaci:

A a B jsou váš typický bezradný pár, který stejně jako mnoho dalších předpokládá, že existuje jeden univerzální standard, který se počítá jako podvádění a co ne. Stejně jako mnozí další nezpochybňují myšlenku, že exkluzivita a monogamie jsou jedinými možnými způsoby, jak vytvořit závazný vztah, a navíc, že ​​existuje jeden jediný způsob interpretovat, co znamená „monogamie“ a „exkluzivita“. Stejně jako mnoho jiných ani nenapadne, aby o tom skutečně mluvili a vyměňovali si o tom preference. Stejně jako mnoho dalších preferují monogamii a implicitně předpokládají, že jejich partner lso preferuje monogamie, ale ve skutečnosti to výslovně nestanovujte, protože by jim nenapadlo, že existují alternativy.Z jemných narážek je však docela zřejmé, že by jim vadily mimomanželské záležitosti a považovaly by za samozřejmé, že jako manželský pár jste sexuálně výluční; sledují televizní pořady, které ukazují smyšlené cizoložství a komentují spiknutí, které sympatizují s obětí cizoložství, místo aby podváděli, negativně soudí lidi v jejich prostředí, kteří nejsou monogamní atd.

A a B jsou manželé 10 let. Jednoho dne má A mimomanželský sex. B se o tom dozví a cítí se zraněný a zrazený.

Skutečně byste to řekl jen , protože B nikdy výslovně neřekl „hej, A, mimochodem, nechci, abys měl sex s někým jiným “, nepočítá se to jako podvádění? Jen proto, že technicky A neporušilo pravidlo, takže neudělalo nic špatného?

Jistě, B s měli o tom hovořit, by nebrali sexuální exkluzivitu jako samozřejmost, měli mohli komunikovat lépe, ale … neudělali to, jako mnoho jiných. Toto je jen běžná realita.

Nezmění to nic na tom, že A věděl naprosto dobře , že se B bude cítit zraněný a zrazený.

Mně napadá myšlenka, že pro určení toho, co podvádí a co ne, se počítají pouze výslovně stanovená pravidla jako něco, co pohlíží na vztahy jako na transakční smlouvu, kde se každá strana snaží „z toho dostat lepší řešení“. Jako vztah byl bojištěm, kde obě strany neustále bojovaly mezi sebou, snažily se získat převahu, pokoušely se navzájem přelstít interpretací dohod příliš doslovně a snažily se najít mezery kolem výslovně stanovených pravidel, aby se pokusili „dostat pryč“ s něčím, co by chtěli udělat, ale to, co vědět jejich partner by to neschválil.

Hloupě říkal „hej, neudělal jsem nic špatného, ​​nikdy jsi neřekl, že nejsem id = „f6e1868abd“> povoleno to udělat! “ je něco, čeho můžete dosáhnout ve skutečné právní smlouvě se skutečnou transakcí, nebo něco, co student může říci učiteli, když je přistihne při podvádění při zkoušce, protože učitel zapomněl zmínit, že konkrétní elektronická zařízení jsou ze zkoušky zakázána, takže student našel mezeru. Jedná se o prostředí s více antagonistickým vztahem, kde každá strana sleduje svůj vlastní vlastní zájem.

Intimní vztah, však? Intimní vztah je založen na spolupráci a důvěře. Obě strany se snaží dosáhnout stejného cíle společně. Klíčové je, že obě strany mají zájem podporovat svého partnera co nejlépe a zabránit tomu, aby jeho partner ublížil . O tom je pro mě podvádění v zásadě: podvádění je úmyslné a neopatrné přijetí výsledku, o kterém víte, že jeho partnerovi ublíží . A co když B výslovně neřekl, že nechtějí, aby A měl sex s někým jiným? Pokud je primárním cílem A vyhnout se zranění B, na rozdíl od přelstít B, a pokud A ví, že B se bude cítit zraněný, pokud A bude mít sex s kýmkoli jiným, pak by A nemělo záležet na tom, zda B výslovně uvedl nebo ne že nechtějí, aby A měl sex s někým jiným. Spadá to na stejnou věc: pokud má A sex s někým jiným, je to podvádění.

Samozřejmě je to opět podmíněno utajením: otevřeně oznamovat, že budete dělat něco, o čem víte, že bude zranit tvého partnera by nespadlo pod „podvádění“ pro mě, ale pod „prosazování hranic“. Osobní hranice jsou důležité a může je kdokoli prosazovat , i když mohou partnerovi ublížit. Nakonec je každý svou vlastní osobou s vlastní agenturou a každý si musí chránit své vlastní hranice. Pokud však nejste absolutně schopni přijmout pravidlo, které váš partner nastaví, aby vám neubližoval, je vaší odpovědností toto namísto toho, abyste svého partnera měli, říkat otevřeně věřit s kterým jste v pořádku pravidlo a poté je porušili za jejich zády. Dlužíte svému partnerovi tolik. Váš partner musí být plně informován o tom, s čím jedná, aby mohl učinit informované rozhodnutí o tom, zda s vámi chce být, pokud být s vámi pro ně znamená ublížit. Aby mohli dát smysluplný souhlas, musí znát podmínky vašeho pobytu s vámi. Může se stát panovačním a ovládajícím, pokud se váš partner pokusí zabránit vám jíst maso. není vládnoucí a ovládající, pokud váš partner říká „fajn, snězte tolik masa, kolik chcete, ale v tom případě už nemám zájem být vaším partnerem “. To je skutečně ochranou jejich vlastních hranic; váš partner má právo zvolit si, s kým chce být, a být tak selektivní, jak chce.

A tím se dostávám k tomu, co považuji za jádro podvádění: klamný a manipulativní pokus ovládat rozhodnutí vašeho partnera ve váš prospěch tím, že jim úmyslně zadržujete relevantní informace, protože víte nebo máte silné podezření, že by učinili rozhodnutí, která byste neměli rádi, kdyby měli přístup k těmto informacím. Pokus o sledování vlastního zájmu na úkor schopnosti partnera učinit informované rozhodnutí . To pro mě znamená podvádění. Osoba v monogamním manželství, která má mimomanželský poměr, nejedná nemorálně, protože má dva partnery současně; jednají nemorálně, protože vědí, že pokud by jejich partner věděl o této aféře, partner by s tím nesouhlasil a vyvolal by následky, které se podvodníkovi nelíbí (např. vyhodili podvodníka), a snaží se tak svého partnera manipulovat nepřijímá tyto důsledky. Podvodník oceňuje své vlastní pohodlí v klamném vztahu vyšší než schopnost partnera učinit informované rozhodnutí a záměrně využívá důvěru svého partnera. Vědí , že jejich partner by byl raději v monogamním vztahu, ale místo toho, aby svého partnera nechali samostatně se rozhodnout najít jiného partnera, který se mu lépe hodí, protože také upřednostňují monogamii, podvodník se snaží chytit svého partnera ve fakticky nemonogamním vztahu proti jejich vůli tím, že je oklamal, aby si mysleli, že je to monogamní. To je důvod, proč je podvádění opovrženíhodné. **

Být dobrým, čestným a důvěryhodným partnerem s respektem k autonomii a agentuře vašeho partnera vyžaduje odvahu. být schopen skutečně nechat svého partnera jít v případě, že najednou zjistíte, že již nejste kompatibilní.

Možná jste si všimli konfliktu z mého pohledu na podvádění, konkrétně jak na jedné straně odmítám názor, že byste měli číst myšlenky svého partnera a umět předvídat, co by jim mohlo ublížit, a místo toho zastávám názor, že je odpovědností vašeho partnera být předem s věcmi, které jim ubližují, ale na druhou stranu uznávám, že existují případy, kdy můžete podvádět, i když neexistovala výslovná dohoda .

Uvedl jsem hypotetický příklad, kdy by většina lidí souhlasila s tím, že ano, je to podvádění : A má důvod očekávat, že B bude nesouhlasit o mimomanželského sexu: B poskytla dostatek implicitních rad v tom, jak mluví o nemonogamii, a v kulturách, kde je výchozí monogamie, většina lidí dává přednost monogamie, pokud není uvedeno jinak. Pravděpodobnost, že by B náhodou byla mezi hrstkou lidí, kterým by opravdu nevadilo, že by nemonogamii ještě nikdy nezmínil, jsou nekonečně malé.

Dalším srovnatelným scénářem by byl veganský pár, kde jeden partner opakovaně vyjadřuje, že by nikdy nemohli chodit s někým, kdo jí maso, že by se cítili odpuzováni tím, že by líbali někoho, kdo jedl maso, že vyhodili spoustu lidí, když se ukázalo být všežravci během prvního rande, že se ve společnosti všežravců cítí opravdu nepohodlně … je rozumné předpokládat, že by to byl skutečně obchodník, a že by se tento člověk absolutně cítil zrazen a podveden, kdyby jeho partner začal jíst maso tajně , i když nikdy výslovně neřekli, že jejich vztah je založen na pravidlech, podle nichž žádný z nich nesmí jíst maso.

Ale pak existuje spousta méně zřejmých situací, například příklad dodržování fotografie bývalých partnerů, kde někteří lidé věří v předvečer je rozumné předpokládat, že by to vašemu partnerovi vadilo, zatímco ostatní si to nemyslí.

Přemýšlejte o gradientu zvyšující se jistoty takto:

• Nemám ponětí, zda to mému partnerovi bude vadit.
• Posuzuji pravděpodobnost, že můj partner s tímto vyšším než 50\% nesouhlasí.
• Myslím, že je docela pravděpodobné, že můj partner s tím nesouhlasí
• Silně se domnívám, že můj partner s tím bude nesouhlasit.
• Vím, že můj partner s tím nesouhlasí

U každého čísla můžete proveďte posouzení postoje vašeho partnera a umístěte jej někam na tento gradient.Vaše hodnocení bude určeno podle toho, co o nich víte jako o jednotlivci, i podle kultury, ve které byli socializováni.

Složitá část spočívá v tom, že vaše hodnocení může být zcela mimo, protože nesprávně odhadnete svého partnera, nebo proto, že naprosto odhadnete společnost, protože vaše filtrační bublina není reprezentativní nebo tak něco.

Samozřejmě, pokud máte pochybnosti, můžete se vždy zeptat a přeměnit nejistotu na jistotu, a to je doporučitelná strategie: podporujte otevřenou komunikaci o hranicích a preferencích se svým partnerem, a přestože je pravda, že osoba, která se cítí něčím zraněna, má vyšší odpovědnost to vychovat („Cítím se nepříjemně, když příliš dlouho objímáte lidi, kteří nejsem já; můžeme souhlasit, že nebudeme dlouho objímat ostatní lidi? “), je to určitě dobrý nápad i pro druhou osobu zahájit otevřenou a explicitní komunikaci a získejte ujištění, že to, co plánují, opravdu neublíží na othe osoba („Jdu se setkat s dobrým přítelem a pravděpodobně je obejmu. Cítíte se s tím dobře, nebo byste dali přednost tomu, abych se jich neobejmul? “)

Ale je tu malá šance pro cokoli mohlo by to udělat, že by to mohlo ublížit vašemu partnerovi – pamatujte, že to není omezeno pouze na milostné nebo sexuální kontakty, cokoli by mohlo podvádět. Zjevně není možné po celou dobu žádat o ujištění – „trápí vás, když na snídani jím cereálie? Trápí vás, když mluvím o Game of Thrones se svými spolupracovníky? Trápí vás, když jdu na procházku se svým psem? “ – to je očividně směšné.

A pak vás musí napadnout myšlenka pokusit se předpovědět reakci vašeho partnera – v mnoha situacích možnost, že váš partner c ould pocit, že ti ublížilo, mi ani nepřijde na mysl.

A pak, i když ve skutečnosti dostaneš hodnocení, stále nemůžeme říct, ve kterém bodě gradient, který byste měli předem vědět o tom, co děláte, abyste se vyhnuli podvodníkovi. Kolik důvodů k podezření na nepohodlí na straně vašeho partnera potřebujete, abyste měli morální povinnost tento problém s partnerem vyřešit? Pokud vás krátce napadne myšlenka, která by vašemu partnerovi mohla vadit, ale vy usoudíte, že je nepravděpodobné, že na ni hned zapomenete, protože se zdá být tak irelevantní a bezvýznamná, je to podvod?

Je zřejmé, ne každé opomenutí informací je záměrné a klamavé zadržování informací . Nejste povinni informovat svého partnera o každém kroku, který podniknete, jen pro případ, že by mu to mohlo vadit. To zůstává pravda , i když se později ukáže, že váš partner se skutečně cítí zraněn tím, co děláte . Není vaší odpovědností předvídat každou věc, která by jim mohla ublížit. Mohli jste je špatně odhadnout, mohli byste nepřišli ani na otázku, zda by jim to mohlo ublížit, protože možnost vás nenapadla, mohli jste se mylně domnívat, že váš partner již věděl jsi, že to děláš, a proto jsi je o tom výslovně neinformoval, mohl bys něco tajit, abys chránil soukromí třetí strany nebo svou vlastní bezpečnost nebo bezpečnost někoho jiného (což považuji za dobré důvody pro utajení), ty mohl bych to upřímně zapomenout zmínit.

A samozřejmě každý, kdo skutečně podvádí, kdo úmyslně zadržuje informace, aby měl prospěch z jejich výdaj partnera, mohl tyto důvody použít jako výmluvy a ospravedlnění, proč nepodváděl.

To, zda něco podvádí nebo ne, nezávisí na vaše činy, ale vaše motivace pro vaše činy.

Upřímně jste o něčem svému partnerovi zapomněli ng, které se později ukázalo jako škodlivé pro ně? – Nepodvádí.

Upřímně si neuvědomil, že tato informace je pro ně relevantní a ovlivňuje jejich rozhodování? – Nepodvádět.

Měl jste nejasnou představu, že pokud byste se otevřeně zeptali svého partnera, zda by ho obtěžoval tanec s někým jiným, váš partner by to potvrdil a požádal vás, abyste se tance nezdržovali, a buď byste otevřeně musíte zpochybnit své preference vedoucí k možnému konfliktu nebo se zdržet tancování, takže jste raději tento problém nevyváděli, vyhýbejte se této možné riskantní konverzaci úplně a prostě jste se rozhodli tančit s někým jiným, aniž byste to řekli svému partnerovi, protože pokud o tom nemluvíte, nemohou říci, že nemáte povolení? – Podvádění.

Nakonec to, zda někdo podváděl, nelze určit externím úsudkem, ale pouze samotným podvodníkem : čestný introspekce jejich motivace jednat jako oni.

S výjimkou případů, kdy jste porušili výslovnou dohodu, nikdo, ale můžete říci, zda jste podváděli . Nikdo jiný nedokáže přečíst vaši mysl. Nejde o to, zda jste „mohli vědět“ nebo „měli byste vědět“, že se váš partner bude cítit zraněný. Toto je pouze pouze o tom, zda jste skutečně věděli, že se váš partner bude cítit zraněný. Pouze vy můžete odpovědět na tuto otázku. Stejně jako váš partner nebo třetí strana může trvat na tom, že byste mohli předpovědět, že se váš partner bude cítit zraněný, vy jste v tomto ohledu nejvyšší autoritou. Buď vás ta myšlenka napadla, nebo ne.

A hádejte co? To mi vůbec nevadí. Nezajímá mě, zda někdo podváděl . Nemám zájem prokazovat někoho jiného vinným. Nemám zájem chytat někoho jiného při podvádění.

Pokud se někdy dostanu do bodu, kdy se hádám s jedním ze svých partnerů o to, zda mě podváděli, či nikoli, kde se snažím dokázat jejich vinu a obviňovat je z mých pocitů, místo aby převzali odpovědnost za zranění, pokud si někdy myslím, že je pravděpodobné, že by se mnou takhle zacházeli … pak je náš vztah tak jako tak u konce. Narušil by se základ důvěry a spolupráce. Tento argument by neměl smysl, protože bychom stejně neměli budoucnost.

Prozatím svým partnerům důvěřuji aby mě nepodváděl. Nepotřebuji způsob, jak to osobně potvrdit. Věřím, že dělají vše pro to, aby komunikovali otevřeně a čestně, a informovali mě o všem, o čem si myslí, že bych chtěl vědět, podle svých nejlepších znalostí. Nezajímá mě, jestli podle mé definice mohou jen oni určit, zda mě podváděli nebo ne, protože jejich slovo je vše, co potřebuji.

Riziko, že budou zraněni nedorozuměním a nedostatečnou jasnou komunikací hranice jsou pro mě každopádně nízké, protože se snažím ze všech sil informovat své partnery předem o tom, co by mi ublížilo a co by mě neublížilo nejlépe, jak vím, takže je méně případů, kdy se musí divit tomu, co můj možná by byla reakce. Není snadné mě podvádět tím, že udělám něco, o čem máte podezření , že mi ublíží – obvykle znáte skutečnost , že mi to ublíží, protože jsme o tom mluvili. Ale samozřejmě nejsem neomylný a je vždy možné, že mi něco mohlo uniknout.

Toto je bod, kdy musíme hovořit o použití definice podvádění. Ostatní lidé mohou mít různá použití, ale pro mě je to hlavně o tom, držet se svých vlastních standardů morální integrity a zajistit, aby já nepodváděl. Zpochybňování mých vlastních motivů a osobních zájmů pro sdílení nebo nesdílení informací. Je také užitečné dát svým partnerům vědět, čemu přesně já osobně rozumím podváděním, takže jsme na stejné stránce a nedochází k nedorozuměním.

Pro účely mých vlastních vztahů moje definice podvádění je tedy uspokojivé a užitečné, ale YMMV.

Poznámky pod čarou:

* Tradiční přístup k podvádění (cizoložství) je do značné míry zaměřen na sexuální exkluzivitu. Zdá se však, že v naší moderní době s kontrolou porodnosti, plánováním rodiny a testy otcovství se diskuse o podvádění točí kolem zraněných pocitů mnohem víc než reprodukce a sex.

** Pokud jste s tím nesouhlasili vztah na prvním místě, například v nuceném manželství. Pak jste vy a váš partner antagonisté více než tým spolupráce a nevidím nic morálně špatného na jejich klamání, pokud to potřebujete k přežití.

Odpovědět

Podvádění v vztah je zbabělý způsob řešení vztahových problémů, kterým nemá odvahu čelit.

Podvádění ve vztahu je do očí bijící ignorování pocitů ostatních partnerů a do očí bijící neúcta ke vztahu a zapojena láska.

K podvádění ve vztahu může dojít, když se někdo cítí ve vztahu osamělý, ale je příliš zbabělý, než aby čelil tomuto problému čelně se svým partnerem, takže místo toho potají někoho jiného tajně a používat lži, manipulativní taktiku, klamné chování, aby skryli svou tajnou aféru.

Mnoho podvodníků dokáže svému partnerovi říci „miluji tě, miláčku“ těsně poté, nebo než uvidí svého tajného sexuálního partnera – jak neuvěřitelně klamný viskózní políbit svého partnera a říct, že ho milujete, zatímco je zradíte! Může to být tak nechutné … a zraňující.

K podvádění ve vztahu může dojít u někoho, kdo je neuvěřitelně sobecký a nedokáže si dostatečně vážit sám sebe nebo svého partnera, aby byl upřímný ke svým skutečným přáním nebo záměrům, takže má tajnou identitu nebo tajný život venku jejich vztahu, kde „mají 1 nebo více tajných sexuálních / emocionálních vztahů s jinými lidmi, aniž by jim řekli, že jsou ve spáchaném vztahu. Podvádějící partner může hrát mnoho rolí a zvykne si lhát různým zúčastněným lidem.

Podvádění ve vztahu znamená, že něčí sexuální nebo emoční potřeby nebo přání jsou pro ně důležitější než pocity a / nebo pocity jejich partnerů. nebo být upřímný ke svému partnerovi. Zvláště pokud jeho potřeby nebo potřeby nejsou uspokojeny nebo jsou uspokojeny, ale nestačí to od jejich významného partnera.

*** pokud nejste šťastní, promluvte. vaše potřeby nejsou uspokojeny do té míry, že jste nešťastní nebo hledáte jinde, pak to řekněte svému partnerovi. Pokud se cítíte osaměle, nepřitahováni, znuděni nebo citově či sexuálně osamělí nebo nespokojení, pak komunikujte.

Podvádění je zbabělé východisko.

Bez ohledu na problém vztah je, pokud se z podvádění stane způsob řešení, pak musí být vztah ukončen nebo musí být s druhou osobou komunikována potřeba jít jinam. Jinak je to klamné, zbabělé, neuctivé a mnoho dalších slov, která popisují osobu, která nemá žádnou úctu.

Může to být tak zraňující … To prostě není taková cesta ven … to “ zbabělci ven.