nejlepší odpověď
Ve Weibo, Twitteru a Facebooku se „Tchaj-wan číslo 1“ stal sarkastickým termín používaný čínskými občany k zesměšňování chvástat se tchajwanské propagandě, aroganci nebo ignoranci . Úplně se to změnilo, protože původním účelem tohoto výrazu je dráždit čínské hráče.
Například ve zprávách Tchaj-wan má skvělý hack na dezinfekci obličejových masek pomocí rýžových vařičů , čínští síťoví uživatelé budou komentovat jako „číslo na Tchaj-wanu“ 1 „
Odpověď
To je výsledek deziluze dvou příběhů: jedním je vláda -konstruovaný příběh, že jen málo Tchajwanců chce nezávislost a většina chce znovusjednocení, a druhý je „pravicově“ -konstruovaný příběh, který symbolizuje Tchaj-wan jako budoucnost Číny. Jedním z posledních faktorů je, že mnoho lidí pohrdá silami pro nezávislost kvůli své zbabělosti.
Než začnu svůj argument, je třeba si uvědomit, že ne tolik lidí si Tchaj-wan myslí opravdu jako „vtip“. Většině to je jedno, nebo toho o Tchaj-wanu moc neví. Existuje také velké množství lidí, kteří si romantizují svoji představivost Tchaj-wanu.
První deziluze souvisí s vládní politikou. Koncem 50. let se Peking oficiálně vzdal svého vojenského plánu na osvobození Tchaj-wanu. Přestože PLA v roce 1958 bombardovala Kinmen (nebo Quemoy), bylo spíše politickým postojem ponechat Tchaj-wan v Číně místo vojenského plánu jej dobýt. Počínaje koncem roku 1959, předseda Mao a Primer Zhou přinesli řadu politik vůči Tchaj-wanu, shrnutých Primerem Zhou v roce 1963 jako „一 纲 四 目“ (oficiální překlad nebyl nalezen, takže jej překládám jako „Jeden hlavní čtyři body“) . Celkovým principem bylo, že na konci dne musel být Tchaj-wan znovu sjednocen s pevninou. Čtyři body byly: 1) Tchaj-wan si mohl ponechat všechna práva kromě zahraničních věcí, a to včetně zachování své armády, vlády a práva jmenovat úředníky; 2) Ústřední vláda bude platit za deficit rozpočtu Tchaj-wanu (deficit rozpočtu Tchaj-wanu byl přibližně 800 mil. USD); 3) Sociální reforma na Tchaj-wanu mohla počkat a bez vyjednávání s Čankajšekem by se neprovedla; 4) Obě strany si navzájem přestaly posílat špiony a Peking by svoji politiku nezměnil, pokud by si Tchaj-wan udržel svůj postoj k politice jedné Číny. Toto byla původní, ale uvolněnější forma politiky „Jedna země, dva systémy“. Kromě toho se po roce 1959 bombardování stalo pravidelnou výměnou požárů zaměřených hlavně na území nikoho a obě strany obvykle informovaly druhou stranu, kdy a kde bude bombardovat. Jinými slovy, bylo to více symbolické než skutečný boj.
Po přijetí politiky „Otevřít a reformovat“ změnil Peking svoji politiku od konce roku 1978 a navrhl novou spolupráci CPC-KMT při konečném sjednocení. Výchozím bodem bylo, že 1. ledna vydal Stálý výbor Národního lidového kongresu nový „Dopis tchajwanským krajanům“ a ministerstvo obrany oficiálně přestalo bombardovat Kinmen. Taiwanský vůdce Chiang Ching-kuo odmítl mluvit s pevninou, ale zrušil zákaz, který zakazoval veteránům na Tchaj-wanu navštívit jejich příbuzné na pevnině. Po jeho smrti v roce 1988 zrychlily obě strany proces přímé diskuse. Po předběžném setkání v Hongkongu v roce 1992 dosáhly obě strany vágního kompromisu ohledně toho, jak vyjádřit „jednu Čínu“ pro své domácí publikum (ta se stala takzvaným „konsensem z roku 1992“), což vydláždilo cestu Wang- Setkání Koo v Singapuru v roce 1993. Vztah mezi úžinou byl poškozen tchajwanskou úžinou z let 1995–96 a teorií dvou států na konci 90. let a za vlády Chen Shui-bian na Tchaj-wanu (2000–2008) se ještě zhoršil. , ale CPC se podařilo zahájit novou spolupráci CPC-KMT od roku 2005 a prosazovat svou agendu znovusjednocení směrem na Tchaj-wan.
Během této doby bylo hlavním vyprávěním Pekingu o Tchaj-wanu, že jen málo Tchajwanců chce nezávislost a většina chtěla sjednocení. Na začátku to byla pravda, ale nedokáže zachytit vývoj domácích změn na Tchaj-wanu. Když United Daily News (tchajwanské noviny) provedly své první volební průzkumy týkající se národní identity (což bylo také první takové volební průzkumy na Tchaj-wanu), 52\% věřilo, že jsou „čínskými občany“, 26\% pro „čínské i tchajwanské“, a 16\% pro „pouze tchajwanský“. Jinými slovy, 78\% věří, že by v roce 1989 šlo o čínštinu v širším smyslu. S domácím vývojem se však věci změnily. Nejautoritativnější hlasování o národní identitě na Tchaj-wanu provádí Národní univerzita Chengchi (odkaz je v angličtině: 公告 ： 臺灣 民眾 臺灣 人 / 中國 人 認同 趨勢 分佈 (1992 年 06月 ~ 2016 年 06 月） – 政治 大學 選舉 研究 中心 ). Obrázek, který jsem nahrál, je jejich nejnovějšími výsledky voleb.Čtenáři vidí, že v roce 1992, kdy proběhlo první volební průzkum, se 46,4\% označilo za „tchajwanské a čínské“, 25,5\% jako „pouze Číňané“ a 17,6\% jako „pouze na Tchaj-wanu“. „Pouze tchajwanský“ však v roce 2016 dramaticky vzrostl na 59,3\%, zatímco „pouze čínský“ poklesl pouze na přibližně 3,0 a v širším smyslu na 36,6.\% Pro čínský.
Selhání příběh k zachycení nového vývoje lze připsat dvěma důvodům. První z nich je, že tvůrci politik a výzkumní pracovníci uvízli ve svém starém myšlení. Kontinentální agentury odpovědné za Tchaj-wan shromažďují obrovské informace o Tchaj-wanu, ale političtí analytici tento příběh socializovali a tato kognitivní rigidita jim brání čelit faktům, že KMT po dlouhou dobu ztratila drtivou podporu a odklonila se od svého původního nacionalistická větší čínská verze. Druhým (některé další odpovědi to zmiňují) je, že vláda záměrně omezila zprávy o negativních zprávách o Tchaj-wanu, protože Peking potřebuje lidi, aby si udrželi pozitivní představu o Tchaj-wanu. V opačném případě by veřejnost buď ztratila zájem na znovusjednocení, nebo ještě hůře, tlačila na vládu, aby přijala tvrdší politiku kvůli rostoucím nacionalistickým náladám.
Bublina se zhroutí, protože více obyvatel pevniny má jasnější představu o tom, co se děje na Tchaj-wanu. Také dlouhodobá měkká politika vůči Tchaj-wanu má nyní problémy. KMT i CPC byli šokováni Hnutím slunečnice a porážka KMT v komunálních volbách se uskutečnila v roce 2014. CPC si uvědomila, že KMT byla neschopným partnerem, a velký počet úředníků, zákonodárců a přidružených společností KMT z toho měl užitek a osobní jmění přes hospodářskou spolupráci napříč úžinou, ale kritizoval a obviňoval pevninu z domácích problémů Tchaj-wanu, aby přilákaly hlasy. Výsledkem je, že Peking ztrácí svá omezení negativních zpráv na Tchaj-wanu, takže když mnoho lidí uvidí skutečný Tchaj-wan, deziluze se změnila v negativní emoce.
Druhá bublina je vytvořena ve veřejné sféře, která venku, nebo pod slabou vládní kontrolou. Zde používám „pravicově“ příliš zjednodušeně, abych do veřejné debaty zahrnul skupinu lidí, kteří se obvykle staví proti současnému politickému a ekonomickému systému na pevnině, a podporují volný trh, svobodný tisk a demokracii. Když mluvíme o Tchaj-wanu, tato skupina bude zahrnovat také velký počet příznivců tradiční čínské kultury. Po dlouhou dobu zobrazovali Tchaj-wan jako úspěšný model ekonomiky volného trhu, demokracie v etnické čínské společnosti, svobody projevu a dědiců tradiční čínské kultury a zvyků, takže by měl být modelem pro budoucnost pevniny. Obecně řečeno, v této skupině dominují hlavně intelektuálové nebo veřejné nepolitické osobnosti, takže má velmi dobré psací schopnosti a je velmi vlivná ve veřejné debatě. Jejich popis vytvořil představivost Tchaj-wanu hlavně pro obyvatele pevniny.
Tato bublina se však stává problematickou, i když obyvatelé pevniny mají větší představu o domácí situaci na Tchaj-wanu, protože tyto pozitivní problémy nedokáží přinést to, co mají přinést .
Dovolte mi začít „free-press“. Chris Fuchs, novinář z zahraniční politiky , který působil na Tchaj-wanu více než deset let, publikoval článek „ Svoboda , Fried – Proč Tchajwanci mají dost chlípných ostrovních médií ve tváři “z února 2014. Článek začíná skutečností, že Tchaj-wan udržuje nejsvobodnější televizní a tištěná média v celé Asii, „Pokud by však na ostrově v posledních několika měsících zakotvil cizinec, mohlo by mu být odpuštěno za předpokladu, že celý Tchaj-wan byl přenesen do dvou hlavních zpravodajských příběhů: umělecké instalace o velikosti budovy v podobě nafukovací žluté kachny, která 31. prosince 2013 explodoval ve vodách u Keelungu, města poblíž hlavního města Tchaj-pej, a brazilský teenager se smíšenými rasami na sebeobjevování turné po Tchaj-wanu, který jel metrem, jedl knedlíky a 4. ledna vyrazil s reportérem téměř dvojnásobným v jeho věku. “ Díky tvrdé konkurenci a veřejným zájmům jsou tchajwanská média zaměřena na vnitřní pohled a soustředí se na každodenní triviální problémy.
Pro ekonomiku je tchajwanská ekonomika také v problémech. Na makroúrovni je jeho tempo růstu HDP každý rok kolem 1\% (letos to může být méně než 1\%), zatímco obyvatelé pevniny jsou zvyklí na dvouciferný růst. Na mikroúrovni průměrný plat klesá na úroveň roku 2000, kdy se životní náklady značně zvýší; průměrný plat v Šanghaji a některých dalších městech se blíží nebo dokonce potlačuje plat Tchaj-wanu. Tchaj-wan také ztrácí konkurenceschopnost průmyslových odvětví. Například když před asi deseti lety začala pevnina rozvíjet solární průmysl, byl Tchaj-wan největším producentem solárního trestu; nyní má Tchaj-wan stále více než 30\% podíl na globálním trhu, zatímco Mainlander má přibližně 50\% – 60\%.
Největší deziluze se týká tchajwanské demokracie. Další odpovědi se tohoto problému dotkly. Budu hovořit více o třech prvcích.
Prvním z nich jsou hloupé poznámky zákonodárců. Jedním z příkladů v tomto roce je, že Chen Ou-po, zákonodárce DPP, požádal úředníka Národní komunikační komise o to, zda OPPO, výrobce mobilních telefonů na pevnině, porušil jeho právo, protože název společnosti měl podobnou výslovnost jako jeho jméno. Mezi další hloupé poznámky patří odpověď bývalého ministra obrany v rámci parlamentního vyšetřování, že pevnina měla dvě letadlové lodě, Liaoning a Varyag, ale ve skutečnosti Peking přinesl Varyag a přejmenoval jej na Liaoning .
Druhým krokem je podivný postup, který se nazývá „vyjednávání strany“. V zákonodárném jüanu (tchajwanský zákonodárný sbor) může každá strana s nejméně třemi křesly vytvořit správní výbor. Když zákon projde druhým čtením, může alespoň jedna strana navrhnout „stranické vyjednávání“. Poté návrh projde jednoměsíčním „mrazivým obdobím“, kdy bude doslova odložen, a poté může každý správní výbor každé strany vyslat na jednání strany dva zástupce (obvykle bič a další zákonodárce ve vedení), jehož hostitelem bude řečník . Výsledkem musí být shoda všech správních výborů. Konsenzus je závazný pro všechny strany. Přestože by zákonodárci mohli tento konsenzus zvrátit (nejméně osm zákonodárců je proti části toho všeho; poté hlasování v celém Legislativním jüanu), v praxi by to bylo velmi obtížné (protože konsensu je dosaženo pomocí bičů). Povaha stranického vyjednávání o budování konsensu si klade za cíl omezit mocenské boje, ale neočekávaným důsledkem je, že menšina může blokovat jakýkoli zákon (dokonce se 3 křesly), bez ohledu na to, kolik křesel má většina, pokud většina postupuje podle tohoto postupu. Díky tomu je Legislativní jüan ve většině případů neefektivní a v poslední den každé relace velmi efektivní (někdy překročili přes 200 účtů během jednoho dne). Tento postup také stanoví překážky pro vládu většiny, což je jedna ze základních myšlenek demokracie.
Posledním z nich je volební chování. Jedna věc je stranická příslušnost: v jižních krajích a městech bude většina voličů hlasovat pro kandidáty DPP zákonodárce Yuan nebo vůdce, bez ohledu na to, kdo jsou kandidáti. Další běžně používaná strategie je lákavá pro příznivce strany, která z debat o technické politice dělá hlasování podle stranické linie. Třetím problémem je „kupování hlasů“ a „budování vztahů“. V některých oblastech se kupování hlasů stává tak běžným, že to nezaručí vaše vítězství, ale pokud tak neučiníte, zaručí to vaši porážku. Na přednášce profesora z národní tchajwanské univerzity, kterého jsem letos v létě dosáhl na Tchaj-wanu, zmínil kraj, ve kterém voliči přijímali peníze od všech kandidátů, a poté se rozhodl, komu chtějí volit. V této souvislosti se kupování hlasů stalo praxí, která ukazuje, že kandidáti si váží voličů. Mezi další posměšky chování „budování vztahů“ patří mimo jiné účast na pohřbech, svatebních a zahajovacích ceremoniích podniku ve volebním obvodu, což zákonodárcům ztrácí drahocenný čas na vytváření cenných zákonů v zákonodárném jüanu.
O čínštině tradice dobrých osobností, chci zmínit jen jeden případ: když jsem letos v létě byl na Tchaj-wanu se skupinou studentů z pevninských univerzit v doprovodu místních tchajwanských univerzitních studentů, někteří z naší skupiny byli odmítnuti nastoupit do autobusu řidičem, protože „Nechci nikoho vzít z pevniny.“
Situace podobné těm, které popisuji výše, způsobují deziluzi. Nechápejte mě špatně: Tchaj-wan je silná ekonomika ( jak špatná je tchajwanská ekonomika? ); těší se obrovskému volnému toku informací; její demokracie je vadný, ale lepší než mnoho zemí; a mám velmi milé tchajwanské přátele. Problém je v tom, že realita nedokáže splnit bublinu vytvořenou ve veřejné doméně: svobodný tisk nevytváří více informativní veřejnost; volný trh nezvyšuje život Norma obyčejných lidí a demokracie nevytváří dokonalou politiku. Proto, když bývalí lidé, kteří věří v tuto představivost, se deziluze změní v zklamání. Navíc se tato představivost obvykle používá jako opačný příklad stávajících politických a ekonomických systémů na pevnině, takže deziluze vytváří pobídky pro lidi, aby přezkoumali své myšlenky na Peking, a zjistili, že Peking odvedl dobrou práci v mnoha ohledech a jejich předchozí kritika byla špatná. Dochází k tomu také u čínských studentů v zámoří v 90. a 2000. letech a stáleprávě teď.
Posledním faktorem je zbabělost obecného hnutí za nezávislost. Myslím, že to je nejdůležitější důvod pro mnoho lidí, kteří si myslí, že Tchaj-wan je vtip.Pro nás vyrůstáme v (imaginární) paměti hrdinských příběhů revolucí, a dokonce i pro mnoho lidí, kteří nemají rádi stávající stranu, souhlasí a obdivují lidi, kteří zemřeli za oživení států. V takovém případě chápeme, že za váš cíl vždy existuje cena. Nebo na západě není svoboda svobodná.
Když se však podíváme na hnutí za nezávislost na Tchaj-wanu, vidíme směšný argument. DPP (pro-nezávislá strana) ve svém usnesení z roku 1999 tvrdila, že nebude prosazovat nezávislost, protože již byla mezinárodně uznávaným státem svrchovanosti. Nedávný průzkum, který provedl United Daily News z tohoto března, uvádí, že pouze 20 procent respondentů je ochotno bojovat za nezávislost. Další průzkum provedený společností Sinica (nejvýznamnější tchajwanský výzkumný ústav pod správou jejího nejvyššího vůdce) z října 2015 uvedl, že zatímco 46,4\% chtělo nezávislost, 16,1\% pro sjednocení a 37,5\% uprostřed, 49,7\% věřilo, že sjednocení je nevyhnutelné. Dokonce i pro ty, kteří chtěli nezávislost, 37\% očekávalo v budoucnu nevyhnutelné sjednocení.
Akademičtější průzkum provedený profesorem Chen Lu-huei z Národní univerzity Chengchi a Emersonem Niouem z Duke University v loňském roce ukázal více poznatků ( souhrn některých zjištění v čínštině: http://udn.com/news/story/7339/1697152 ): z těch, kteří nezávislost bezpodmínečně podporovali, 47\% ne nevěří, že pevnina zaútočí na Tchaj-wan, 70\% věří, že Amerika bude bránit Tchaj-wan pod útokem z pevniny, a 73\% věří, že Tchajwanci odolají; z těch, kteří za určitých podmínek podporovali nezávislost, 28\% za žádný útok na pevninu, 62\% za americký zásah a 63\% za odpor na Tchaj-wanu. Nejzábavnější výsledky jsou následující: na otázku, co byste dělali, kdyby nezávislost Tchaj-wanu vyprovokovala válku, z těch, kteří nezávislost bezpodmínečně podporovali, 26\% zvolilo „jít s proudem“, 26\% pro „vstup do armády pro odpor “, 14\% za„ útěk do jiných zemí “a 22\% za nereagování; z těch, kteří podporovali nezávislost za určitých podmínek, 32\% pro „jít s proudem“, 23\% pro „útěk do jiných zemí“ a 20\% pro žádnou odpověď. Když jsem se zeptal na důsledky těchto výsledků, profesor Chen řekl, že Tchajwanci dramaticky podceňují rizika hnutí za nezávislost.
Z našeho pohledu je situace jasná: velké množství Tchajwanců, zejména těch, kteří se zasazují o nezávislost síly buď nerozumí důsledkům, nebo nepřijímají skutečnost, i když chápou důsledky, nebo za ně nechtějí bojovat, takže se skrývají ve své imaginární realitě nebo doufají, že proces protáhnou , místo přemýšlení o řešení.
Jsem rád, že jsem ho konečně dokončil. Doufám, že vám to bude užitečné.