Nejlepší odpověď
Obvykle se odkazuje na stranu, která vnímá, že se válka zhoršuje, a věří, že je nutné hledat mírové podmínky i když očekávají, že budou nepříznivé. Druhá strana může být spokojena s podmínkami, než aby dosáhla úplné porážky, protože mohou dosáhnout svých válečných cílů na základě dohody a vyhnou se dalším nákladům a nejistotě pokračující války a okupace. Strana, která ztrácí, proto „žaluje za mír“, aby zjistila, co mohou získat. Není to vzdání se, protože pokud nedojde k žádné dohodě, boje prostě pokračují. Jako příklad lze vidět události, které ukončily první světovou válku. Ludendorff řekl německému civilnímu vedení, že porážka je na spadnutí, a musí hledat mírové podmínky, aby nedošlo k úplnému kolapsu. Poté začaly diskuse se spojenci, které vyústily v příměří z 11. 11. 18.
Moderní využití pojmu „žalovat“ znamená podání žaloby a zahájení války, takže použití se jeví jako nepřiměřené. Tradičním používáním slova „žalovat“ při podání žaloby však byla žádost soudu o spravedlnost a opravný prostředek – opravný prostředek k soudu. Oblek za mír byl tedy výzvou protivníkovi k rozhodnutí o míru za navržených podmínek.
Odpověď
Ano, je.
Ve skutečnosti existuje mnoho věcí, které vojáci i civilisté dělají ve válčení, a to nejenže je docela kontroverzní, ale v očích mezinárodní války je dokonce zcela nezákonné.
Předstírání, že se vzdáte s úmyslem, že někteří vaši kamarádi zastřelí nepřítele, jakmile se vynoří z úkrytu, byla taktika, která byla během druhé světové války obzvláště běžná mezi sovětskými vojáky.
Jakmile svévolně porušíte takovéto pravidlo, které má za následek smrt – můžete být souzeni za vraždu u vojenského nebo civilního soudu, protože takoví vězni již nejsou chráněni Ženevskými konvencemi.
Naštěstí , pro porušovatele zákona, jako jsou ti, kteří byli uvedeni v otázce, se civilní trestní soudy stávají mírnějšími (USA jsou výjimečné v tom, že tvrdší), což znamená, že s bojovníkem, který se dnes dopustí takového činu, by se ve většině současných jurisdikcí ve srovnání s minulostí stále zacházelo shovívavěji.
Bez ohledu na to to však nic nemění na tom, že je to nezákonné.
Zde jsou některé další typy trestných činů, které se ve filmech vyskytují, ale ve skutečnosti jsou ve skutečnosti nezákonné:
Zabití nebo poškození těla při útěku
Zatímco Ženevská úmluva požaduje, aby nejdříve varovný výstřel a že uprchlý vězeň nemůže být za útěk potrestán nepřiměřenými tresty (segregace je obvykle nejhorším možným právním postupem), úmyslné zabití nebo vážné zranění stráže, zatímco válečný zajatec je ve skutečnosti nezákonný .
Přestože má strážný právo vás zastřelit po varovném výstřelu (protože v tomto bodě už nejste vnímáni jako vězeň), unikající pri soner nesmí během útěku střílet zpět nebo použít jakoukoli smrtící sílu.
Toto pravidlo bylo z velké části vynuceno z důvodu předpokladu, že země podepsající Ženevu zajistí, že bude o vězně postaráno. A na oplátku se očekává, že se vězni nebudou pokoušet zavraždit své stráže.
Takže když uvidíte ty filmy nebo videohry, kde vězeň pronásleduje a jednoho po druhém zabíjí své stráže, měli byste si uvědomit že to, co dělají, je 100\% nezákonné. Vězeň, který unikl, nemá ve skutečnosti povoleno znovu sejmout zbraně, dokud se nevrátí zpět ke své linii.
Jedinou výjimkou z tohoto pravidla je, pokud strážný odmítne přijmout kapitulaci a pokračuje ve střelbě bez ohledu na to, v takovém případě by uprchlík mohl být v očích mezinárodního práva osvobozen z důvodu sebeobrany, i když to může být obtížné prokázat; nemluvě o úkolu skutečně přežít zajetí po něčem takovém.
Použití plamenometů
Používání určitých typů zbraní, jako je plamenomet, je stejně nezákonné jako používání plynu. Ti, kteří mají plamenomet, NENÍ dovoleno stříkat nepřátelské bojovníky plamenometem, ani nesmí pálit soukromý majetek bez řádného ospravedlnění, kromě pouhého spáchání žhářství.
Primárně řečeno, moderní plamenomety lze použít pouze za účelem vytváření kouře za účelem vyhnání nepřítele z budovy nebo ze země. Plamenomety lze také použít k vypálení travnatého pole, aby se nepřátelským bojovníkům zamezilo.