Nejlepší odpověď
Ve Velké Británii byl celkem levicový. Takže na americkém spektru: tvrdá, tvrdá levice.
Hawkingovi záleželo dost na politice, aby mohla veřejně prosazovat alespoň tři témata: zdravotnictví (silně pro-veřejné financování / NHS), válka (silně -Vietnam a anti-Irák) a Brexit (silně pro-Remain). Je také členem labouristické strany, i když kritizoval vedení Jeremyho Corbyna.
Možná, že Hawkingova nejvíce mezinárodně zaznamenaná politická intervence přišla na veřejné zdravotnictví. Když byla v USA navrhována Obamacare, úroveň debaty byla … ne příliš vysoká. Široce sdílený úvodník (Investor Business Daily) tvrdil, že kdyby měl Stephen Hawking takovou smůlu, že je Brit, pak by „neměl ve Velké Británii šanci“, kde by NHS jeho život považoval za „v podstatě bezcenný“. .
Hawking vydal prohlášení poukazující na to, že na rozdíl od předpokladů amerických médií byl Britem (narozený v Oxfordu, vzdělaný ve St Albans a Oxfordu a svou kariéru strávil v Cambridge), že se spoléhal na NHS, že ho udrží naživu po celý život, a poté využil příležitosti a dal jasně najevo svou nadšenou podporu státem financované zdravotní péče.
V poslední době Hawking vyjádřil obavy ohledně směřování konzervativní vlády Spojeného království k NHS, zejména pokud jde o rostoucí zapojení soukromého sektoru do poskytování. Vyzval ministra zdravotnictví Jeremyho Hunta k získání statistik sběru třešní na podporu jeho politiky. Hunt udeřil zpět a nazval jeho poznámky „zhoubnými“. Tato řada se dále stupňovala a v době své smrti Hawking podporoval soudní spor proti Huntovi.
Hawking byl ve svých studentských dobách zapojen do protivietnamských protestů a zmiňuje to v několika svých knihy (částečně jako omluva za to, že nedělá více akademické práce).
Fotografie držená v Národní galerii portrétů ho dokonce označuje jako muže s fotoaparátem a holemi, pochodujícími po boku Tárika Aliho a Vanessy Redgraveové v Rally Vietnam Grosvenor Square z roku 1968 – shromáždění, které se později rozpadlo na střety s policií.
(Mimochodem, i když věřím, že NPG to prozkoumaly, stále nejsem naprosto přesvědčen, že toto je Hawking. Hole mají sice pravdu, ale muž tady vypadá mnohem hezčí než jiné tehdejší Hawkingovy fotografie. Ale archiv British Pathe potvrzuje, že byl prezidentem účast na protestu; mají video z pochodu, kde také označují Hawkinga – snad se nechal ostříhat?)
Později v životě se Hawking vrátil k protiválečným protestům. V roce 2003 označil Hawking ospravedlnění druhé irácké války za „lži“, obvinil koaliční síly z válečných zločinů a připojil se k bdění na Trafalgarském náměstí, kde se připojil k ostatním, aby přečetli jména mrtvých civilistů (za svou výslovnost se omluvil) jeho hlasový syntezátor nebyl určen pro irácká jména.)
V posledním roce svého života (březen 2017) poskytl Hawking rozsáhlejší rozhovory o aktuálním dění a jeho politice. V tomto zopakoval svůj předchozí odpor proti brexitu jako „krok směřující dovnitř“ a řekl:
Tím, že zůstaneme v EU, bychom si dali větší vliv na svět. A poskytli bychom mladým lidem budoucí příležitosti, ale odchod z Evropy ohrožuje postavení Británie jako světového lídra v oblasti vědy a inovací.
Ve stejném rozhovoru Hawking zmínil americkou politiku. Byl velmi pesimistický a vybral zejména jmenování Scotta Pruitta jako chybu, která by mohla mít důsledky pro celou Zemi.
Obecněji vnímal zvolení Donalda Trumpa jako zavádějící a autoritářský krok. Řekl, že by ještě rád cestoval, aby si promluvil se svými americkými kolegy, a řekl:
… stále je to místo, které se mi v mnoha ohledech líbí a obdivuji, ale obávám se, že možná nebudu vítán.
Odpověď
Je liberál. Liberalismus začíná premisou, na které záleží všem, a poté liberálové pokračují v hádkách o tom, jaké politiky jsou nejlepší, pokud na nich záleží. Harris ve své knize The Moral Landscape (Morální krajina) tvrdí, že morálka spočívá v maximalizaci blahobytu člověka. Na jeho postavení záleží na blahobytu každého člověka. Je tedy liberál. Pokračuje v argumentaci proti druhu multikulturalismu, který říká, že každá kultura je stejně platná. Poukazuje na to, že některé kultury dělají lepší práci při maximalizaci blahobytu lidí než Nesnáší muslimy ani nechce, aby trpěli. Chce, aby přehodnotili své náboženské volby jak pro sebe, tak pro všechny naše, protože tyto volby mají důsledky. To vše jsou argumenty, které dávají smysl z liberální perspektivy.Pokud by mu někdo mohl poskytnout adekvátní argument, který by mu ukázal, že multikulturalismus, který odmítá, skutečně usiluje o maximalizaci blahobytu lidí, stáhl by svá politická doporučení. . Liberální argumenty považují za zdlouhavé, protože konzervativci prostě nesdílejí stejný konečný cíl, kterým je maximalizovat blahobyt člověka a minimalizovat utrpení na základě předpokladu, že na každém záleží.
Vzorec v jejich řadě politických pozic ukazuje, že jsou hnáni spíše kmenovými instinkty než racionální kritikou politik vytvářených těmito instinkty. Upřednostňují politiky, které maximalizují užitek pro kmenové vůdce (bohatou a mocnou korporátní elitu), jako je (1) snižování daní bohatým, (2) eliminace regulace životního prostředí, regulace spotřebitele a regulace na pracovišti a popírání nebo ignorování změny klimatu, a (3) vyloučení programů, které vyžadují, aby mocní pomáhali chudým, nemocným, slabým nebo komukoli mimo kmen. Upřednostňují politiky, které upřednostňují svůj kmen (nejprve Amerika, politika proti uprchlíkům, zavírající oči před diskriminací, „Amerika je křesťanský národ“). Jejich „křesťanské“ náboženství je křesťanství přepracované na podporu takového tribalismu tím, že ignoruje vše, co Kristus řekl o pomoci chudým, nemocným a cizincům, a místo toho se zaměřuje na teologický retributivismus, který je opakem postoje otce v Podobenství o marnotratném synovi.
Harrisova preference liberálního projektu před konzervativním vyústila v jeho argumenty pro preferování Clintona před Trumpem v posledních volbách. Jeho neshody s Clintonem byly neshody ohledně toho, jaké politiky nejlépe vyhovují liberální projekt, zatímco jeho nesouhlas s Trumpem jde mnohem hlouběji v tom, že nesouhlasí se základním tribalistickým účelem konzervativního projektu.