Jak neúčinné by byly Riddickovy ulaky?


Nejlepší odpověď

To záleží na aplikaci. Zkrátka máte na mysli, pokud jde o zabití někoho (bez jakýchkoli pancéřových zbraní), „dokončí práci, jednoduše proto, že je špičatý a ostrý. Pokud to však chcete srovnat s jinými bojovými noži, je to docela špatně navržené. Dalo by se namítnout, že poskytuje ochranu rukou, ale dělá to nejhorším možným způsobem, a upřímně řečeno, jde o jedinou věc. Tím, že se čepel kroutí kolem ruky tak, že mění napěťové body v její konstrukci, je slabší a méně schopná vydat impozantní bodnutí (bez brnění to nebude tolik záležet, ale stále je to zbytečné je třeba provést změnu jednoduše pro estetiku, pokud jde o takové náklady). Kromě toho, pokud nebojujete s jinou osobou, která má meč a máte meč v hlavní ruce, je ochrana rukou zřídka nutná, protože ruce nejsou opravdu dobrým terčem, když jste v dosahu zbraně. Lepší je jen zaměřit se na něco zásadního. Nyní řekněme, že s někým bojujete mečem a dýkou a máte meč a tento ulak. Ochrana rukou by byla užitečná, ale pouze pokud by čepel vyčnívala dopředu a na základě snímky, které jsem u této zbraně viděl, nejenže to nemá být drženo tímto způsobem, ale vaše ruka bude stále náchylná k útokům, protože by nebyla zakryta nahoře. Nakonec je prodloužení čepele ve skutečnosti poměrně krátké, což znamená, že abyste mohli účinně bodnout, musíte být přímo nad nimi.

Takže na závěr je to použitelné, ale pokud hledáte něco pro blízko – sebeobranu na dostřel, držte se tradičnějšího bojového nože nebo dokonce středověké dýky! (Efektivní a vypadají skvěle)

Odpovědět

Mám sadu replik. Jsou poněkud malé (mám velmi velké ruce), ale se správnou velikostí a správným tréninkem by mohly být velmi účinné.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *