Nejlepší odpověď
Stejným způsobem přesvědčíte kapitalistu, že čistý kapitalismus na volném trhu nefunguje.
Aby fungoval čistý volný trh, musíte mít všechny ekonomické subjekty, aby se chovaly racionálně a ve svém ekonomickém vlastním zájmu. Tato představa již byla jasně odhalena.
Komunismus předpokládá, že lidé jsou ochotni vynaložit co nejlepší úsilí, kde nezáleží na tom, čeho se dostanou, bez ohledu na to, jaké úsilí vynaloží. to nefunguje.
Neexistuje žádný čistý socialismus, protože existuje mnoho příchutí socialismu. Mluvíme o dělnících, kteří vlastní výrobní prostředky? Mluvíme o komunitním vlastnictví výrobních prostředků (alias vlastnictví státu v demokracii). Mluvíme o totalitní velitelské ekonomice?
Stát, který se nazývá socialistickým, nemá smysl. Musíte být konkrétní, musíte poukázat na konkrétní ekonomické modely s údaji o jejich úspěchu nebo neúspěchu.
Každý ekonomický model je náchylný k poškození. To je jen lidská přirozenost. V demokracii bude kapitalistická třída houpat vládu, aby přijala předpisy, které by udržovaly a zvyšovaly jejich výhody. Podobně i úředníci předsedající velkým státním podnikům najdou způsoby, jak si utratit kapsy nebo si jinak užít dobrý život ve srovnání s dělnickou třídou.
V čistém kapitalismu volného trhu mohou podniky hodně pěstovat jejich nákladů na komunitu, při tragédii společných, například znečištěním životního prostředí.
V příkazové ekonomice se předpokládá, že centrální plánovači mají přehled přesně vědět, jak přidělit zdroje, a víme, že tomu tak není. Mimochodem, pravděpodobně nyní máme výpočetní výkon, abychom mohli spustit příkazovou ekonomiku řešením sady lineárních rovnic pro všechny vstupy a výstupy ekonomiky. To by byl zajímavý experiment, který byste měli sledovat.
Plácnutí štítků na soubor politik jako „socialistické“ nebo „volný trh“ je přinejlepším extrémně líné, v nejhorším případě cynická manipulace.
Lidé nejsou obecně racionální stvoření. Jakákoli politika musí být prozkoumána sama o sobě, nejlépe s daty, a je třeba ji upravit, jak přichází více dat. Dokonalé řešení nikdy nebude k dispozici, ale můžeme stále vylepšovat řešení, pokud budeme stále vylepšovat věci, jak bude přicházet více dat .
A tyto zásady musí být informovány hodnotami. Velký rozdíl v hodnotách je ve skutečnosti kolem individuálních svobod versus kolektivní odpovědnosti. A tyto hodnoty musí být informovány realitou, se kterou žijeme. Individuální svoboda sama o sobě ignoruje obrovské nerovnosti v tom, kde lidé začínají. Pro mnoho lidí je spravedlnost důležitá. Ano, chudá černoška v Detroitu by se teoreticky mohla stát generální ředitelkou významné společnosti. To však není způsob, jak uzavírat sázky. Trump by mohl šestkrát zbankrotovat, přesto je stále miliardářem. Kolektivní odpovědnost za zranitelné často nezohledňuje, jak poskytnout pobídky pro nejtalentovanější z nás, aby nám poskytli to nejlepší. Může nám však pomoci odemknout talenty jednotlivců mezi zranitelnými skupinami, které by jinak byly skutečně zbytečné.
Právě teď to vypadá, že severské demokracie mají docela dobrou rovnováhu. Musíme najít lepší rovnováhu a nenajdeme ji, pokud utratíme příliš mnoho energie staráním se o štítky jako „socialistické“ a „kapitalistické“.
Odpověď
předmluva: socialismus je, byl a vždy byl, mlhavý výraz. budete muset nastínit, co znamená socialismus. a když řeknete, že socialismus nefunguje, máte na mysli „váš koncept socialismu“ nebo to, s čím ten druhý souhlasí, je socialismus?
Pokud je to první, pak se pravděpodobně nikam nedostanete. mohou nebo nemusí souhlasit s vaším příkladem nebo úvahou nebo celkovou obavou o jakoukoli konkrétní verzi socialismu, kterou jste načrtli, ale malování širokého štětce tenkou stopou barvy nebude nejúspěšnější. a přímo vede k tomu, že může být obtížné odradit osobu od druhé osoby, protože může souhlasit se všemi vašimi příklady a stále věří v efektivní metodu socialismus.
a navíc mohou mít kvalifikaci pro tuto víru a může se velmi lišit. – mohli věřit v socialismus budoucnosti, nějakou formu socialismu, které lidé nakonec dosáhnou, ale ještě například nejsou strukturovaní nebo technologicky schopní. proti tomu je těžké argumentovat, protože to není tady a teď – snaží se vytvořit systém založený na dosud nedokončeném postulátu. a to neznamená, že je to vůbec špatné. pokud se podíváme pouze na tu a teď, budeme připraveni na budoucnost a toto myšlení je to, co pomáhá lidstvu dosáhnout, ať už bude jejich osobní konceptualizace efektivní, nebo ne.
……………… …
Socialismus má chabou definici.můžete to vyvrátit téměř stejně snadno jako kapitalismus. systémy jsou komplikované.
Takže to, co chcete dále nastínit, jaké jsou vaše cíle pro společnost? chcete zdravou populaci, infrastrukturu, vzdělání atd.? k tomu, aby to fungovalo, potřebujete systémy. to, na čem se chcete dohodnout, je to, co chcete vidět v budoucnosti, s proaktivní myslí. pokud do toho půjdeš porazenecky, tak nikomu nepomáháš. nepřemýšlíte o nových řešeních, přijali jste porážku a rezignovali. je to utlačovaný tah hrát. a sotva ten, který bude přesvědčivý.
Jakmile s druhou osobou vytvoříte společné cíle pro společnost, podívejte se, jak mohou rozdílné přístupy vést ke stejným výsledkům. sledujte, co vlastně jde k tomu, aby byly tyto systémy úspěšné nebo ne. je to kapitalismus / socialismus, nebo je to nějaký jiný faktor? Je země stále trpí a snaží se stavět z císařské éry? Země selhala, přírodní katastrofy, nepřijetí technologie atd.? každá země čelila různým výzvám a tyto mohou na zemi mít zásadní vliv. takže říkat x země selhala a země x byl systém y, takže y musí být na vině. není silný argument, i když se často používá. ekonomika a politické systémy jsou mnohem komplikovanější. to, co bude fungovat lépe, je citování aspektů systému, který selhal. možná budete moci souhlasit s tím, že socialismus špatně vyhovoval různým aspektům infrastruktury.
Na kterou bych měl navázat tím, že uvedu, že každá země na světě používá smíšenou ekonomiku. máme spektrum, ano, ale neexistuje žádná „čistá kapitalistická země“ nebo „čistá socialistická země“, což je nakonec důležité, co funguje pro tuto zemi a její občany. definovat něco jako socialistické nebo kapitalistické je téměř zbytečné, i když to podle všeho slouží určitým účelům.
Může existovat tisíc způsobů, jak se dostat k tomu, aby socialismus nefungoval, ale pokud najdete takový, ve kterém to funguje, pak je vyvráceno, že socialismus nefunguje. stejně tak za vyvrácení kapitalismu. mluvit absolutně, pravděpodobně vás nedostane daleko. v určitých situacích však může být nevhodné používat kapitalistické / socialistické aspekty. to je to, kde pravděpodobně dosáhnete nějaké dohody. nebo můžete souhlasit s tím, že x bude schopen dosáhnout výsledku z, i když můžete mít jiné cíle a touhy, buďte si toho vědomi a zdvořilí. pokud se dokážete dohodnout na postupech, ale nesouhlasíte s cíli, jste si bližší, než jste byli před chvílí.