Nejlepší odpověď
Toto je vážná otázka a zaslouží si vážnou odpověď. Přečetl jsem si dosud poskytnutých 8 odpovědí a některé v této záležitosti pokročily, ale všechny zaostávají tím, že konkrétně neodkazují na písma. Zmíním několik odkazů na biblické verše, nebo alespoň událost v Bibli, která pomůže porozumět a poznat pravdu.
Kristova církev ve skutečnosti věří, že pouze členové CoC (použiji to zkratka jako jiný spisovatel pro uložení psaní) půjde do nebe. Neříká se, že výbor věří, že existuje pouze jedna církev, a to církev, které Ježíš stojí v čele a která byla zahájena v den Letnic v Jeruzalémě, když k církvi každý den přidával Bůh ty, kteří byli spaseni (Skutky 2) . Někteří z posluchačů prvního kázání evangelia toho dne uvěřili jako úvod ke křtu a byli „píchnuti do svých srdcí“ a ptali se, co musí udělat [aby byli spaseni]? Peter jim řekl, aby byli pokřtěni na odpuštění hříchů. Okamžitě po tom ve Skutcích následuje prohlášení o tom, kolik duší bylo zachráněno a jak byli lidé přidáni do církve. Nejen jakýkoli kostel, ale THE church. Existuje pouze jeden.
Na rozdíl od víry mnoha lidí, kteří si myslí, že rozumějí KC, KC chápe, že před místem bohoslužby neoznačuje „Kristovu církev“, aby aby někdo mohl být členem církve. Členy Církve jsou spíše ti, kteří se řídili biblickou naukou o spasení – KC NEMÁ žádnou jinou nauku než samotnou Bibli. Žádný sbor nemá vlastní krédo, pravidla atd. A žádný sbor Hlasuje o tom, zda někomu dovolit, aby se stal členem Církve. Jak uvádí ve Skutcích 2, Bůh to dělá – jak může (a proč by) člověk hlasoval, aby zvítězil nad Bohem?
Ačkoli určitá hnutí v průběhu času vedla k tomu, že „tlačily“ náboženské praktiky zpět k Bibli a praktiky rané církve neexistovalo žádné hnutí, které by založilo církev Kristovu. Církev sahá až do Letnic. Na rozdíl od označení není jedním z důvodů, proč není mnoho psaných slov, které odkazují na historii církve Kristovy, protože nikdy neexistoval žádný typ centralizovaného řídícího orgánu církve – Ježíš je hlavou církve a žádná jiná organizace než to, co je popsáno v Bibli, je potřeba. Neexistovaly tedy žádné výroční konference, hierarchie, zpravodaje nebo setkání jakéhokoli druhu, na nichž by se shromáždění nebo jejich vedoucí setkávali, aby „rozhodovali“, „určovali“ nebo „vytvářeli plány“ pro konfesní soubor vír, vyznání, seznamu pravidla, faktory, které určují, zda nový sbor může uvažovat o tom, že pověsí ceduli s nápisem „Tato nebo ta církev“ atd.
Kromě toho, že Ježíš je hlavou církve, je jediným dalším aspektem vedení Sbory CoC jsou, že budou mít Starší, jejichž úkolem je zajistit, aby se stádo (sbor) nasytilo (Slovo) a rozhodovalo o svém jediném sboru. Ustanovení, povinnosti a požadavky pro starší (tj. Duplicity – ani jeden starší) jsou převzaty přímo z písem v Titovi a 1. a 2. Timoteovi. Bible jim dává jiná jména a používá je zaměnitelně, například „biskup“ a „dozorce“. Bible zmiňuje, že starší by měli být schopni učit a / nebo kázat, ale nevyžaduje, aby byli KAŽDÝMI kazateli. V praxi může být Starší někdy kazatelem (dokonce i placeným kazatelem), ale častěji Starší nekáže jen proto, že je to považováno za střet zájmů, protože Starší poskytují dohled nad placeným kazatelem. Neexistuje žádný „pastor“ nebo alespoň žádný „pastor“, který by činil rozhodnutí pro sbor, ačkoli jiné biblické jméno pro Elder lze vykládat jako „pastor“, protože „pastor“ je ten, kdo má sklon k ovcím. Pokud si Starší ve sboru přejí využít Staršího k plnění kazatelských povinností, ten Starší stále není „pastorem“, protože jak nám říká Písmo, sbor musí mít více starších / dozorců / pastorů nebo cokoli jiného, co sbor rozhodne říkat jim – jakékoli ze jmen uvedených v Bibli je vhodné. Je třeba poznamenat, že CoC se pokouší použít k popisu činností a bohoslužby terminologii přímo z Bible, protože jakákoli jiná terminologie může mít tendenci klamat ostatní od pravdy.
Pokud jde o nástroje bohoslužby v kostele, jak již bylo řečeno, Bible je jediným zdrojem autority pro bohoslužby. Pokud nám Bible konkrétně v Novém zákoně neřekla, aby hudba uctívání byla plodem našich rtů, možná byli povoleni „pomocníci“ ke zpěvu, jako je klavír. Přestože klavíry a další hudební nástroje byly ve dnech raného kostela kolem, stojí za zmínku, že to bylo více než tisíc let před první písemnou zmínkou o jakémkoli hudebním nástroji používaném při bohoslužbě.Tyto pomůcky k uctívání byly zavedeny člověkem, a nejenže jsou v rozporu s biblickou autoritou v této věci, ale mnoho těchto nástrojů je v rozporu s našimi pokusy chválit a uctívat Boha tím, že se stáváme prostředkem, jak pobavit sami sebe, spíše než chválit Boha; dále mají sklon hrát dost nahlas, aby zpěváci již necítili potřebu zvyšovat hlas v písni, protože nástroje pokrývají plody rtů.
Ve Skutcích i v některých listech je prokázáno, že apoštolové a první křesťané se sešli 1. den v týdnu, aby lámali chléb a účastnili se Večeře Páně, jak přikázal Ježíš. Nejen se sešli jen první dny v týdnu, ale každý první den v týdnu. Stejně jako splátka nájemného nebo hypotéky splatná první nebo měsíc nemusí být splatná pouze 1. den některých, ale všech měsíců, tak je to i u Večeře Páně. Církev přijímá večeři Páně každý první den v týdnu. Jiní mají tendenci brát Paulovy pokyny týkající se shromažďování sbírek (nabídek) jako aktivitu pro každý 1. den v týdnu, tak proč by se večeře Páně měla konat jen jednou za čas?
A nakonec zpět k diskusi o křtu. Římanům 6 nám říká, co je to křest – je to pohřeb, při kterém povstáváme, abychom kráčeli v novosti života. Další Písmo nám říká, že ten, kdo „byl pokřtěn v Krista, oblékl Krista“. Marek 16:15 nám říká, že „Kdo věří A je pokřtěn, bude spasen.“ Pokud je k záchraně nezbytná pouze jedna z těchto dvou věcí, tak proč jsou zde obě zmíněny? Dáme-li číselnou hodnotu víře a křtu po 1, pak 1 + 1 = 2. (Ne, že by to znamenalo číselné hodnoty nebo vážení každého požadavku, ale jednoduše je použijeme jako ilustraci.) Pokud chceme vědět, jaké přísady kromě chleba je třeba udělat arašídové máslo a želé sendvič, udělá to samotné arašídové máslo? Udělá to samotné želé? Ne, vyžaduje to arašídové máslo i želé. Abychom mohli znovu použít často používané slovo „uloženo“, uvažujme 1. Petra 3:21, kde je jasně uvedeno, že „,,, křest nás nyní také zachrání …“
Co se týče pokropení používaného pro křest Římanům 6 to popisuje jako pohřeb, jako když člověk zemře kvůli hříchu. Chtěl by někdo z nás být pohřben pouhým pokropením špínou? Když se Peter setkal s eunuchem a Peter učil eunucha o Ježíši, eunuch zastaví vůz a prohlásí, že „zde je mnoho vody. Co mi brání v tom, abych byl pokřtěn? “ Potom sestoupili DO VODY a pak se vrátili Z VODY, aby byl eunuch pokřtěn. Nebylo by zapotřebí jen malé množství vody, pokud by pokropení bylo tím správným způsobem, jak pokřtít, a proč by potřebovali slézt dolů DO a Z vody, když Peter mohl jednoduše sáhnout po hrstce vody?
Pokud jde o křest kojenců, Bible jasně říká, že víra je nezbytnou součástí spásy, takže samotný křest nedělá nic jiného, než jeden zvlhnout. Stejně jako na příkladu Petra a eunucha mu Petr říká: „Pokud věříš celým svým srdcem“, může být eunuch pokřtěn. Kojenci nemají schopnost věřit celým svým srdcem, takže křest jako kojence nemá žádnou hodnotu.
Doufám, že všichni, kdo čtou moje (možná příliš mnoho slov), je vezmou v lásce, ve které byly zamýšleny. Sám jsem býval praktikujícím baptistou, ale když jsem objevil pravdu, pravda mě osvobodila (podle Písma). Jako vedlejší poznámka, křest byl mojí největší brzdou, když jsem se stal členem církve, a velmi jsem se snažil najít způsoby, jak překrucovat a vytvořit jednoduchá písma o křtu tak, aby ospravedlnila mé předchozí porozumění. Nakonec byl 1. Petra 3:21 příslovečnou „slámou, která zlomila velbloudovi záda“, a okamžitě jsem zavolal kazatele do sboru, kde jsem se ho zúčastnil, a setkal se s ním hned po křtu. Když někdo věří, že křest je nezbytnou součástí Božího plánu spasení, jakmile je člověk přesvědčen, že chce být pokřtěn tehdy a tam – nechtěl riskovat, že mu nějaká podivná nehoda vezme život dříve, než k němu může dojít. Pokud jste byli pokřtěni, ale byli jste drženi stranou po určitou dobu (dny, týdny atd.), Aby se kazatel (nebo kdokoli) dal dohromady a pokřtil je všechny najednou, měli byste lépe zvážit, zda nebo ne VY jste byli pokřtěni ze správného důvodu – tj. Odpuštění hříchu.
Vše v křesťanské lásce …
Odpověď
Ani baptisté, ani církve Kristovy (ne -instrumentální) / Křesťanské církve (pomocné) mají legitimní nárok na to, aby byly „původní novozákonní církví“. Rozdíl je v tom, že baptisté (kteří pocházeli z puritánské / anabaptistické fúze na počátku 16. století) toto tvrzení nedělají, přičemž berou legitimitu z celkové duchovní / doslovné interpretace písem, přičemž jsou zohledněna dočasná kulturní pravidla, která nemusí být nutně určena všem lidem na vždy a všude.Skupiny CoC / CC (Stone-Campbellites se skutečným původem na počátku 19. století v Americe) skutečně tvrdí, že spíše „dřevěné doslovné“ interpretace hraničních odpadlíků Presbyterians odrážejí myšlení apoštolů a nepřekonatelné dogma na věky.
Ačkoli se narodili daleko od sebe, oba šli k Bibli, ne k inspiraci k tradici, a skončili podobnostmi. Oba jsou kongregacionalisté a věří, že každý křesťan je knězem a vlastníkem přítomnosti Ducha svatého. Proto je jejich hlavním sídlem autority v církvi „členská schůze“ (raně baptistická terminologie).
Baptisté mají větší rozmanitost v místní polity a porozumění Písmu než CoC / CC. Baptisté věří v právo na individuální svědomí v mnohem větší míře. Ve skutečnosti se baptisté 17. – 19. Století skládali z konkrétních baptistů (kalvinistických) a obecných baptistů (arminiánů). Spurgeon, známý jako „princ kazatelů“, byl zvláště baptista.
CoC / CC jsou mnohem méně tolerantní vůči odchylkám, i když, když jsem byl obeznámen s americkými i australskými Campbellity, mohu říci, že Australané jsou daleko více přijímání variací. Já osobně vlastně mluvím jak v baptistickém, tak v církvi Kristově v Austrálii.
Jaké jsou rozdíly?
VELKÉ. A malý.
Křest ve vodě: Křtitelé to považují za „odpověď na dobré svědomí vůči Bohu“ Pokud hříšník nemá dobré svědomí a podle Hebrejců se stává „dobrým“ podle (počítáno) „ kropení krví “, odpověď z„ dobrého svědomí “tedy musí být odpovědí regenerované osoby. Campbellité se domnívají, že Bůh „neslyší hříšníky“ (kupodivu bere teologii ze slov muže, který se narodil slepý jen několik hodin po svém uzdravení, i když Ježíše sotva vůbec znal). Proto docházejí k závěru, že k regeneraci musí dojít při křtu.
Večeře Páně: Campbellité přečetli Skutky 20: 4 „Setkali se na první den v týdnu lámat chléb “, prohlášení Luka o historických událostech, které popisuje poslední setkání Pavla v Efezu s tamním kostelem, což naznačuje, že se jednalo o kamennou tradici jako de facto novozákonní zákon. Nezáleží na tom, že schůzkou byla pravděpodobně sobotní noc (Pavel kázal až do půlnoci), což byl podle židovského zúčtování v 1. století začátek prvního dne v týdnu, kdy Sabat skončil. „Lámání chleba“ znamenalo „jíst jídlo ve společném jídle“, nazývané „svátky lásky“. Rozhodně to nespočívalo jen z pouhého kousku chleba a doušku šťávy. Připomínka byla v nejranějším kostele podmnožinou celkového společného jídla. Tato praxe byla později ve vývoji křesťanství zkrácena na to, co se stalo „eucharistií“ v proto-katolických / pravoslavných církvích, a v protestantských církvích byla v různé míře méně formální. Křesťanství jako hnutí prošlo z vysoce zážitkového duchovního stavu do mnohem přísnějšího a formálnějšího období, a nikoho, podle mého názoru , kdy znovu zachytil ten snímek času, ten „okamžik Woodstocku“, kterým bylo skutečně uvedení Krista do hříchu unaveného a unaveného světa.
Stejně jako Campbellovci považují baptisté „přijímání“ za symbolické, ale přítomnost Boha v této i ve všech ostatních formách uctívání zcela skutečná. Ani jedna skupina „jí Ježíše“. Oba považují pravé „jedení masa a pití krve“ za víru přijetí smíření za nás, přičemž pamětní rituál jídla je jakýmsi obnovením tohoto uznání a závazku. Je to jen to, že baptisté nevidí stejný „příkaz“, jaký udělali Thomas a Alexander Campbell a Barton Stone. Baptisté se proto jako sbory rozhodují, jak často se tohoto obřadu účastnit.
Vláda církve je podobná, ale kosmeticky odlišná. Zpočátku byli baptisté puritáni, kteří předtím byli anglikáni, kteří věřili, že anglická církev je příliš světská. Věřili, že monarchie splyne s církevní hierarchií zpolitizovaným náboženstvím, a učinily Kristův kříž neúčinným. Někteří z nich uprchli do Nizozemska na útěk před pronásledováním, kde se jeden z jejich vůdců setkal s větví anabaptistů a místo křtu kojence přijali křest věřícího. Poté pokřtil svůj sbor puritánů a zrodila se první skutečně baptistická církev. Ostatní ho následovali a přesunuli se zpět do Anglie, kde spíše vzkvétalo. Stejně jako Campbellité nechtěli žádnou denominační hierarchii a zůstali nezávislí. Kromě použitých titulů jsou místní církevní vlády těchto dvou hnutí totožné. Campbellité vidí „Starší“, přičemž jeden je uznáván jako „staršího učitele“ nebo „služebníka“, zatímco baptisté vidí jáhny jako řádně zvolené zástupce těla a pastory v roli Staršího. Funkčně jsou identické.Moderní baptisté často vkládají úřad Elder mezi Deacona a Pastora a uznávají vyšší ministerskou pracovní náplň. Společně tvoří výkonný výbor místní církve, přičemž konečná autorita stále zůstává v členství.
Sdružení: Campbellovci tvrdí „žádné krédo, ale Kristus, žádná kniha, ale Bible“, a jsou spíše oddaní odpor vůči formální asociaci. Ve skutečnosti udržují soudržnost prostřednictvím svých biblických škol a sítě místních občanů, kde se církve navzájem uznávají. Naopak mohou odejmout uznání renegátské církvi, která se odchyluje od „plánu“. Existuje iluze, že toto „Hnutí obnovy“ bylo od počátku jednotné, ale to není pravda. Alexander Campbell se sdružoval s baptisty po odklonu od presbyteriánství a pracoval v baptistických sdruženích, dokud jeho názory nezpůsobily rozkoly mezi nimi a ním. Při sloučení s Bartonem Stoneem zůstaly určité divize ve formě semen. V průběhu let vytvořila tři odlišné skupiny: Křesťanská církev (preferované jméno Stone a Thomase Campbella), Kristovi učedníci (preference Alexandra Campbella) a Kristova církev (která se ukázala jako reakční hnutí, když některé církve začaly používat orgány) a klavíry ve službách. Kristovy církve se domnívají, že pokud to není přikázáno v Novém zákoně, není to povoleno, zatímco ostatní zastávají názor, že pokud tomu tak není zakázáno v Novém zákoně, můžeme se svobodně rozhodnout. Jedna skupina, jmenovitě Kristovi učedníci, však aktivně usilovala o širší sdružení, hnutí sahající od roku až do roku 1831, ale k vrcholu v roce 1906. Přesto se z Kristových učedníků formálně stalo označení až v roce 1968 (od té doby tato skupina měla rozkoly a napětí se zřetelným liberálním / konzervativním rozdělením).
Na druhé straně baptisté brzy viděli potřebu sdružování. Ba ptisté i nadále uznávají autonomii místní církve, obecně uznávají pouze služebníky, které alespoň původně navrhla místní církev, a umožňují velkou rozmanitost názorů na spoustu věcí. Američtí baptisté se během občanské války rozdělili podle předvídatelných směrů. Kupodivu byli severní baptisté více ovlivněni republikány, což tehdy byli „liberálové“. Jižní baptisté byli spojeni s jižními demokraty a byli „konzervativci“. Jakmile byla otázka otroctví odstraněna ze systému, jižní baptisté vzkvétali a byli silnější v základních biblických hodnotách a závazku k evangelizaci. V Británii, Austrálii, na Novém Zélandu a dalších bývalých či současných majetcích nehrály americké sociální otázky žádnou roli. Tyto církve se samy vydaly vlastní cestou, sdílením sdružení, nikoli denominace. Sdružení umožňuje oboustranně výhodné operace, jako je budování skupin a pojištění odpovědnosti, společné mise a programová podpora, které jednotlivé církve jednoduše nemohly dělat samy. Campbellitské kostely mají podobné skupinové aktivity, ale velmi se snaží „skrýt fazole pod omáčkou“. Jejich nárok na „žádné sdružení“ je kritizován tím, že používají vzájemně podporované vzdělávací instituce, od nichž přijímají své ministry.
Pevná církev v každé skupině může růst a vzkvétat s neporušenými odlišnostmi. Který je lepší? To záleží spíše na vás. Máte rádi přesně definovanou konzistenci a předvídatelnost? Raději vám poslouží skupina s „pravidly“, která se navzájem drží v souladu? Pak je křesťanská církev / Kristova církev pro vás. Dáváte přednost zásadně biblickému vyznání víry s určitou flexibilitou a tolerancí vůči disentu a inovacím? Baptisté mohou být vhodnější. Baptisté mají vše od bojovníků za sociální spravedlnost až po charismatiky se spoustou mezitím.
Nejsem SJW, ale jeden z mých oblíbených baptistických ministrů je, a v sociálních otázkách, jako je pomoc bezdomovcům nebo poskytování víry na základě komunitních řešení, vždy ho vidím jako první. Na druhou stranu vidím pevné páteře konzervativních ministrů jako páteř hnutí a obávám se, že rozmanitost se může vyvinout v odpadlictví. Spurgeon měl tyto obavy během kontroverze o downgrade koncem 19. století a kvůli tomu se z asociace stáhl.
V situaci „změnit nebo zemřít“ mají flexibilní lidé větší přežití, ale pokud kompromitují základní hodnoty , také oni budou ztraceni. Alespoň v Austrálii jsou Kristovy církve „na laně“. Je to smíšená taška s baptisty.
Ale ve skutečnosti jsem oba a nejsem ani jeden. Jsem obyvatelem planety plné lidí a stále podivně sám. Tento svět není můj domov. Tyto „vinné révy“, ať už ortodoxní, katolické, různé protestantské nebo jiné křesťanské, jsou jména a každé koleno se bude klanět jménu nade všechna jména. Zahynou, ale On vytrvá.Půjdu tam, kde mě budou mít, a udělám vše, co mi Bůh dá. Opravdu mě nezajímá, jestli křtíte třikrát ve slaném nálevu a budete jíst bezlepkové oplatky a černou šťávu a říkat tomu „svatý“. Nezajímá mě, jestli jsou vaší místní sbírkou výkonných manažerů jáhny, starší nebo nějaký jiný titul. Kostel je budova z živých kamenů a živé kameny rostou, pohybují se a mění se. Raději bych byl v nepořádku, který vyhnal Anakimy z Calebovy hory, než se utábořili kolem dokonalého svatostánku, který neustále uvízl v divočině a debatoval o tom, jak červené víno by mělo být správné.
Nechám tu ztrátu času k religionistům, kteří tak často nemají nic lepšího na práci.