Nejlepší odpověď
Trajan předsedal jako císař největší vojenské expanzi ve věku Pax Romana – a také vybudoval několik veřejných projektů, jako jsou přehrady, vodní cesty, mosty, silnice atd.
Trajan byl vybrán jako dědic Nerva a nastoupil na trůn v roce 98 nl Trajan, efektivní a respektovaný císař s kontrolou armády, zdědil trůn v dokonalé formě. Byl stále autokratickým vládcem, ale často by to vypadalo, jako by s ním měl Senát stejnou kontrolu.
Byl stejně humanitární jako válečník. Cassius Dio napsal, že „Trajan byl nejvíce nápadný pro jeho spravedlnost, pro jeho statečnost a pro jednoduchost jeho zvyků.“ Jeho výstavba veřejných prací zlepšila kvalitu života a cestování Římanů a odčinila mnoho škod, které před ním Domitianus způsobil.
Trajan si válku užíval stejně jako dobročinnost – dobyl oblast Dacia, která ji ustanovila jako římskou provincii, a zmocnila se její pokladnice. Hlava dáckého krále byla vystavena pro všechny, aby ji mohli vidět v Římě jako připomínku všech, kteří se odvážili postavit proti Římu. Jak se dnes říká Dacia? Romové nia.
Trajan také dobyl velkou část Parthské říše a založil Římany na dalekém Středním východě až k perskému hlavnímu městu Ctesiphon. Římská říše pod Trajanem dosáhla svého největšího rozsahu a táhla se od Skotska po Kaspické moře.
Trajanova vláda byla jednou prosperity pro Římany – a proto je znám jako jeden z „pěti dobrých císařů“, těch, kteří vnesli do římské říše stabilitu a bohatství. Jeho dědic, Hadrián, by byl třetí.
Odpověď
Římský císař Trajan (r. 98–117 n. L.) Je jednou z těch zajímavých historických postav, jejichž pověst má víceméně předcházel mu za posledních 2000 let. Tato pověst má z velké části co do činění s konstrukcí Trajanových úspěchů a osob v historických pracích – ale nebyly vytvořeny z prostého nátlaku. Abychom tomu porozuměli, musíme zkoumat Trajanův život a životopisce blíže.
Nejprve se stručně podívejme na to, o čem přesně byl Trajan tak pověstný. Trajan oblékl fialovou barvu krátce poté, co římská aristokracie nesla hlavní nápor soudních procesů a pronásledování císaře Domitiana (r. 81–96); dokázal pokračovat ve svých předchůdcích Nervových (r. 96–8), obnovil důvěru senátní a římské vlády v imperiální správu a vytrvale zajišťoval jejich přízeň. Jednu z Trajanových politik povzbudila zejména římská elita – jeho politika, či spíše ambice, pokračující expanze a dobývání a upřímná víra v imperium sine fine, populární nálada mezi Římany, že žili v „neomezené říši“. Nejpozoruhodnější je, že Trajan si podrobil a podmanil království Dacie, výnosné oblasti, která měla zůstat na římských hranicích dalších 150 let; anektoval také území Arménie a Mezopotámie a učinil z nich provincie prostřednictvím řady kampaní proti Parthii. Trajan tak dramaticky a ve své největší míře rozšířil říši. A konečně, Trajan byl mezi Římany populární kvůli své domácí politice, jako je založení sociálního systému ( alimenta ), pořádání her a triumfů a budování veřejné práce.
Zní to, jako by to byl skvělý chlap, ne?
Mapa římské říše v jejím největším územním rozsahu po smrti Trajana v roce 117 n. l.
Při přemýšlení o úspěších Trajanovy vlády je třeba vzít v úvahu jak ho staří historici viděli a charakterizovali ve svých životopisech. Kdo vlastně byli ti historici? Žádný římský historik nenapsal Trajanovu biografii za jeho vlády – bez ohledu na to, jak pozitivní to historik dokázal, jakákoli biografie vládnoucí císař jistě šlapal po nebezpečné zemi. Místo toho byly naše hlavní zdroje o Trajanovi napsány po jeho smrti a pocházejí od politiků Cassius Dio († 235) v jeho Římské historii a Aurelius Victor (d. 390) ve svém Epitome de Caesaribus. Spisovatel Pliny mladší († 113) psal o Trajanovi za jeho vlády, ale jeho díla nebyla historií, protože buď psal přímo Trajanovi v dopisech, nebo o něm psal chvalozpěvem – zjevnou propagandou, ale stále jsou patrnější upřímnější pocity (v tomto případě stále spíše pozitivní). Nakonec římští historici Plutarchos († 120) a Tacitus (zemřel 120)120) psali za Trajanovy vlády, i když psali o předmětech, které mají s Trajanem jen málo společného – na povrchu. Bližší čtení jejich děl odhaluje jemné narážky a postoje vůči Trajanovi a jeho administrativě. Prostřednictvím všech těchto prací tedy rozumíme výše uvedenému shrnutí Trajanovy vlády a úspěchů.
Jak již bylo zmíněno, je jasné si vzpomenout na Trajanovo dědictví a poté vidět, jak se objeví naprosto příznivý obraz Trajana – protože ano, téměř ve všech výše uvedených pracích. Dokonce i Plútarchos ve svých Paralelních životech zjevně volně připisuje ctnosti Trajana ostatním spravedlivým vládcům. Trajanovými životopisci byli všichni z římských vyšších vrstev, kteří měli na Trajana příznivé pohledy během jeho vlády i po ní. Pliny dokonce osobně těžil z Trajana, jehož vládní kariéra díky němu pokročila. Trajan byl při jednání se Senátem benevolentní a spravedlivý, a co je nejdůležitější, souhlasil se směrnicemi Senátu, které ponechaly Senát silný a respektovaný. Trajanovo zacházení s římskou vládou zanechalo na její členy hluboký dojem, zejména proto, že budoucí a předchozí císaři rozhodně nebyli tak kooperativní ani rozumní . A co je nejdůležitější, Trajanova expanze římské říše do své největší výšky ho v očích Římanů učinila mimořádně působivým; údajně přinesl říši slávu, prosperitu a čest – což Římané opravdu chtěli věřit by se mohlo navždy rozšířit – prostřednictvím dobré války s sandály a meči proti barbarům. Nic z toho „konsolidace“ nebo výkupu nepřátel, které udělali pozdější císaři, že? Ani ne sto let po Trajanovi začalo zdánlivé vyprávění o úpadku Říma, což očividně ponechalo pozdějším spisovatelům touhu po lepších dnech. Ve skutečnosti mám podezření, že část Trajanova odkazu velkého dobyvatele přetrvává dodnes, protože jsme v pokušení připomenout „ztracenou slávu římské říše“, která za jeho vlády dosáhla svého vrcholu. Celkově vzato jde většinou o výše uvedené faktory, ne přísná nátlak , která vysvětluje pozitivní postoj římských historiků k Trajanovi.
Kresba Plinia mladší, římský aristokrat, spisovatel a přítel Trajana, který o něm psal a za jeho vlády často.
Pokud si však přečteme prameny těsně nad rámec jejich kázání o Trajanových ctnostech, vidíme, že Trajan nebyl zcela bez vad v povaze. Údajně se oddával pití a sledování věcí s chlapci. Cassius Dio zmiňuje tyto nedostatky, ale en je odmítá, protože nemají žádné významné důsledky.
Samozřejmě vím, že se věnoval chlapcům a vínu, ale kdyby se někdy dopustil nebo by v důsledku toho vydržel jakoukoli základnu nebo ničemný čin, byl by obviněn; jakoby to bylo, vypil všechno víno, které chtěl, přesto zůstal střízlivý a ve vztahu k chlapcům nikomu neublížil.
Cassius Dio
V navíc, i když byl Trajan mnoho dobrých věcí, nikdo ho nemohl obvinit z geniality, velkého intelektu nebo kultury.
Velmi si vážil velmi přímočaré postavy nebo muži nejuznávanější, i když sám měl malé teoretické znalosti a mírně výmluvný.
Aurelius Victor
Trajanovy slabosti pak byly jistě do jisté míry rozpoznány, a dokonce o tom vtipkoval kolega císař Julian (r. 361–363) v jeho satiře Caesars.
V souladu s tím okamžitě vstoupil Trajan, nesoucí na svých bedrech trofeje svých válek … Silenus, když ho uviděl, řekl šeptem, který měl být slyšet:„ Nyní je čas pro Dia mistr dávat pozor, pokud si chce Ganymede nechat pro sebe.
Julian
Zde vidíme dvojsečný meč historie. Na jedné straně považovali Trajanovy nedostatky starověcí historici spíše za několik defektů v jinak dokonalém celku, protože jinak se zdálo perfektní; na druhou stranu, kdyby byl Trajan snad bezohledný při jednání se Senátem nebo prohrál více bitev, jeho nedostatky by byly považovány za komorbidní s takovými akcemi a byl by považován za zkaženého, opilého a hloupého .Je tedy důležité si uvědomit, že Trajan byl člověk a že ani jeho úspěchy nedokázaly pokrýt všechno.
Navíc Trajanovo rozšíření Římská říše nebyla jak velký úspěch, jak by starí spisovatelé – a dnes dokonce i lidé – rádi věřili . Je to proto, že jeho akvizice zejména v Arménii a Mezopotámii byly velmi pochybně stabilní. Za prvé Trajan agitoval Armény tím, že odmítl uznat jejich krále, který byl schválen Armény a římskými parthskými sousedy. Zadruhé, Trajánovo dobytí Mezopotámie v jeho perských kampaních nebylo ani tak dobytím než tvrzením o dobytí – v nové provincii začaly vypuknout povstání téměř okamžitě poté to bylo vytvořeno, a tam byl téměř dost římských vojáků držet to pod kontrolou. Ve skutečnosti v té době vypukly povstání po celé říši asi v roce 117. Realita byla prostě taková, že římská armáda a hranice se rozšířily přidáním Trajanových nových provincií a Trajanův nástupce Hadrián (r. 117–138) okamžitě vrátil je poté, co Trajan zemřel v roce 117. Žádný Říman však nechtěl vidět jejich údajně neomezené impérium cede území, zejména to, za které právě bojovali, a Hadrián byl hanoben za jeho čin, zatímco Trajanova domnělá dobytí byla v římské představivosti nadále povýšena.
Cassius Dio poznamenává, že Trajan byl motivován ke kampani proti Peršanům z marnivosti. Ať už byl či nebyl, je to diskutabilní, ale rozhodně je to možné, a opět Dio omlouvá tuto nelichotivou možnost, přičemž zdůrazňuje úspěchy Trajana.
A dokonce pokud měl z války radost, přesto byl spokojen, když bylo dosaženo úspěchu, nejtrpčí nepřítel svržen a jeho krajané povýšeni.
Cassius Dio
Trajánská mince oslavující své kampaně. Na lícové straně je vyobrazen Trajánův portrét a na zadní straně je Traján stojící uprostřed sedících personifikací Arménie, Eufratu a Tigrisu.
Všechna Trajánova dobytí byla krvavou záležitostí, a to jak pro Římanům a za dobyté národy, zejména Daciany. Jeho války trvaly roky kampaní a nesmírné pracovní síly a financování. Trajan ve skutečnosti částečně devalvoval římskou měnu, aby zvýšil vojenské výdaje. Z těchto důvodů je zcela možné, že někteří Římané narazili na aspekty Trajanovy zahraniční politiky . Koneckonců, v Tacitově Annals existují návrhy, že Tacitus nesouhlasil s nesprávným zacházením císařů s klientskými králi, v neposlední řadě s Trajanovým jednáním, a Tacitus se zjevně zdá být jasně narážel na chaotické výsledky Trajanových kampaní, když varoval před přílišným neopatrným vrháním se do úlohy dobývání Persie (Vervaet 1999, Gowing 1990).