Nejlepší odpověď
Existují nejméně dva nebo tři druhy konzervatismu a pravděpodobně mnoho dalších.
nejklasičtější definice konzervativismu je něco, co dlužíme anglickému politickému teoretikovi Edmundovi Burkovi . Znamená to, co říká, že je: zachovat to, co funguje správně, a přijímat nové reformy pouze s opatrností.
Je to zajímavé teorie. Předpokládá, že status quo je tím, čím je, protože špatné nápady byly v minulosti vyzkoušeny a byly shledány nedostatečnými; status quo bude pravděpodobně docela dobrý, protože zahrnuje myšlenky, které přežily zkoušku času. Klasický konzervatismus není zcela proti reformě, jak jsem uvedl; ale jeho přístup je skepticistický vůči jakékoli změně, která jedním tučným tahem vyhodí příliš mnoho současného stavu.
Podle této definice by konzervativismus musel zahrnovat některé lidi, kteří jsou relativně progresivní – to zahrnuje Dwighta Eisenhower, Bill Clinton a pravděpodobně dokonce Barack Obama. Žádný z těchto mužů se nepokusil zavést radikální změnu … všichni tři chtěli stavět na dobrých myšlenkách z minulosti a upevnit zisky minulých reformátorů.
Proti této klasické myšlence konzervativismu stojí myšlenka Reakční , není spokojen s pouhým udržováním současného stavu, chce Reactionary vrátit hodiny zpět do mnohem staršího věku. Vložil bych mnoho názorů Ayn Randové a jejích následovníků do tohoto tábora … protože by to vrátilo čas zpět do konce 19. století, ve kterém byl standardní pohled laissez faire. Zrušili by veškerý New Deal, sociální zabezpečení, vzdělávání financované z veřejných zdrojů, zákony na ochranu pracovníků před úrazy a mnoho dalších milníků.
A já se zde nesnažím být soudný. Pokud opravdu věříte, že vláda 90. let byla lepší než to, co máme dnes … pak věříte v tento extrémnější druh konzervatismu.
A přesto existují ještě další druhy konzervatismu. Existují takové strany, které důsledně velké podnikání ve všech ekonomických otázkách (připomínajících bratry Kochové), stejně jako kulturní konzervatismus, zastávají názor, že vláda by měla prosazovat doslovný výklad Bible a vytvořit z něj základ našeho právního systému.
Odpověď
The zachování nebo uchování historických, tradičních, obecně přijímaných nebo klasických pozic, které jsou považovány za hodnota na rozdíl od novějších, progresivních a liberálních pozic.
Mezi příklady patří:
- Tradiční rodina se dvěma rodiči, kteří spolu vychovávají děti
- Tradiční manželství skládající se ze dvou jednotlivců s opačnými pohlavími
- Věřit, že existují pouze dvě pohlaví
- Pracujete pro, osobně vyděláváte a zasloužíte si příjem, který dostáváte
- Věřit, že je to indiv iduals odpovědnost za péči o sebe
- Věřit, že rodiče mohou určit, co je pro jejich děti lepší než vláda
- Věřit, že požehnání a výhody nejsou to samé jako lidská práva
- Věříte, že nemáte právo na poskytnutí lidských práv; práva by měla být chráněna vládou – není poskytována
- věřit, že nenarozené děti jsou stále lidské životy s hodnotou zasloužící si důstojnost a měly by být chráněny být zavražděn
- věřit, že lidé by měli být schopni utrácet peníze, které vydělají, jak chtějí, místo aby byli nuceni utrácet je za věci, které nechtějí
- věřit tomu morálka, čistota a zbožnost jsou stále žádoucími ctnostmi, které usilují o dosažení a dosažení
- přesvědčení, že silní, mocní a morální mají morální povinnost pomáhat těm, kteří jsou slabí a bezbranní,
- Věřit, že ignorovat utrpení druhých a nedělat nic, je nemorální
- Věřit v objektivní dobro a zlo
- Věřit, že ochrana práv a svobody jednotlivce je důležitější, souhlasit s kolektivní vůlí
- Věřit, že bychom měli mít svobodu projevu, i když to uráží ostatní
- Věřit že bychom měli mít svobodu náboženského vyznání, i když to uráží ostatní
- Věříme, že bychom měli mít právo nosit zbraně, chránit se před zahraniční nebo domácí hrozbou, i když se ostatní rozhodnou tak neučinit Nelíbí se mi to.
Ne každý konzervativní člověk bude se všemi těmito věcmi souhlasit a určitě by mohlo být uvedeno mnohem více věcí, ale myslím, že je to dobrý výchozí bod.