Nejlepší odpověď
Před 1800em bylo vzdělání luxusem pro bohaté a vyšší vrstvy. Rodina by najala moudrého člověka, aby vzdělával své děti (obvykle syny). Aristoteles skvěle učil Alexandra Velikého.
Jelikož se Spojené státy formovaly na principu, že všem občanům by měla být poskytována širší, ne-li rovná příležitost (právo „usilovat o štěstí“), zakládající otcové jako Jefferson obhajoval veřejné vzdělávání, aby učil základy. Před tím komunity v Nové Anglii prosazovaly vzdělání pro všechny děti, i když jen proto, aby jim umožňovaly číst Bibli a aby se nenechaly oklamat satanem (Old Deluder Act of 1647). Massachusetts se stal vedoucím státem při prosazování veřejného vzdělávání.
Horace Mann je otcem veřejného vzdělávání. Na začátku až do poloviny 19. století prosazoval regimentované vzdělání pro všechny, s dětmi oddělenými podle tříd, ve škole většinu dne (ale škola začala na podzim, po sklizni). Je třeba poznamenat, že rané „univerzální vzdělávání“ stále vynechávalo mnoho skupin a cílem bylo tolik o indoktrinaci a amerikanizaci (zejména irských a německých přistěhovalců) jako vzdělávání.
Nezávislé školní obvody vznikly koncem 19. století zvládnout stejné cíle jako urbanizace způsobila koncentraci lidí.
v souhrnu je myšlenka univerzálního vzdělávání ušlechtilá a poskytuje všem dětem příležitost. Stále existuje mnoho problémů, diskriminace, nedostatečné financování, dokonce i různé definice „příležitosti“ (přípravný kurz na vysoké škole nebo obchodní školení), ale koncept IMHO je ušlechtilý a měl by zůstat Polární hvězdou (nebo jižním křížem), kterou bychom se měli řídit.
Odpověď
V Americe se stalo povinným mít děti ve třídě a na střední škole nebo být považovány za záškoláky. Bylo povoleno také domácí vzdělávání.
Myslím, že je to velmi progresivní, až na to, že speciální zájmy (odbory učitelů a sociální inženýrství) začaly ovlivňovat osnovy a „nezdokumentovanou“ výuku.
Je to charakteristika všechny instituce s významným vlivem, aby byly poškozeny zvláštními zájmy. Stalo se a stává se to v medicíně, legální práci, náboženství, vládě, veřejných službách, politice, vzdělávání a dalších.
Takže i když tento koncept má velmi pozitivní potenciál, instituce je často „rukojmím“ (i děti) v tomto případě), chytrými manipulátory, kteří se většinou domnívají, že se „starají“ o řízení instituce a jejích služeb v jejich sobeckém směru.
Obě politické strany dělají přesně to samé, což nyní samozřejmě vidíme otevřeněji s více „vystavenými jako zaujatými“ médii.
Koncept univerzálního (povinného) vzdělávání je však v zásadě dobrý, IMO.