Nejlepší odpověď
Jazyk se nazývá syntetický , pokud přidává (vázané) morfémy (tj. inflexní morfémy) ke slovům za účelem označení gramatických vztahů.
Na druhou stranu, pokud jazyk označuje gramatické informace prostřednictvím nevázaných morfémů nebo syntaktických konstrukcí, nazývá se analytické .
Toto jsou základní definice analytické a syntetické (více či méně). Samozřejmě je toho trochu víc a já se jím budu zabývat později, ale podívejme se nejprve na jednoduchý příklad: Budoucí čas v angličtině, francouzštině a italštině:
(1) Budu sníst jablko .
(2) Je mang erai une pomme.
(3) Mang erò una mela.
Jak vidíte, angličtina (1) potřebuje dva nevázané morfémy („já“ a „vůle“), aby naznačila budoucí čas. Nepoužívá žádné skloňování, a proto odpovídá definici „analytického“.
Italština (3) je v ostrém kontrastu s tím: Osoba a budoucí čas je naznačen pouze skloňováním. Nepotřebuje žádné analytické konstrukce. Italský budoucí čas je tedy syntetický.
Francouzština (2) je zajímavý případ: Nemůže zrušit osobní zájmeno (je), ale osoba a budoucí čas jsou ve skutečnosti zcela vyjádřeny pomocí skloňování, které zájmeno trochu vykresluje … redundantní. Není vůbec snadné určit, zda je budoucí čas ve francouzštině analytičtější nebo syntetičtější. Chtěl bych jít se syntetickým, protože skloňování „kóduje“ jak osobu, tak čas, zatímco konstrukce se zájmenem označuje pouze osobu.
Jak již bylo zmíněno dříve a jak jsme viděli v příkladu (2), existuje o něco více na „analytický“ vs. „syntetický“. Existují například jazyky, které jsou zcela analytické, což znamená, že nepoužívají žádné skloňování (např. Mandarínská čínština), ale na druhou stranu neexistuje žádný zcela syntetický jazyk (i když některé se tomu velmi přibližují). To vedlo k následujícím rozdílům:
- Jazyk se říká „ syntetický , pokud převládajícím způsobem je skloňování označující gramatické vztahy.
- syntetický jazyk se nazývá aglutinující „pokud inflexní morfémy označují pouze jednu informaci (jako je pohlaví, osoba, čas, nálada atd.). Například ve finštině slovo „taloissani“ (= v (side) my houses ) obsahuje talo (dům) + i (množné číslo) + ssa (inside) + ni (můj). Každé jedno z těchto přípon označuje pouze jednu část gramatických informací.
- syntetický jazyk se nazývá fúzní , pokud inflexní morfémy označují více informací. Italské slovo „mangio“ (já jím) lze rozdělit na „ mangi – (jíst) + o (1Person singular present indikative active). Takže přípona – o označuje spoustu informací – proto se jim říká fusional: všechny různé informace fúzovány do jednoho morfému . Porovnejte to s finštinou, kde každá přípona označovala pouze jeden bit informací!
- A syntetický jazyk se nazývá polysyntetické , pokud používá mnoho přípon na slovo do bodu, kdy jediné skloněné sloveso může představovat celou větu. Zajímavým příkladem (převzatým z Wikipedia ) je Ainu: Usaopuspe aeyaykotuymasiramsuypa ( svítí. „Stále kývám srdcem dál a k sobě kvůli různým pověstem“ = Zajímalo by mě o různých pověstech ) kde aeyaykotuymasiramsuypa je jediné skloňované sloveso. Polysyntetické jazyky mohou být fúzní nebo aglutinační, i když většina z nich má tendenci aglutinovat.
- Podobně se o jazyce říká, že je „ analytický jestliže analytické konstrukce jsou převládajícím způsobem označování gramatických vztahů.
- analytický jazyk , který používá téměř nebo vůbec žádné skloňování, se nazývá izolace . Například mandarínská čínština.
Odpověď
Jaké jsou rozdíly mezi analytickým a syntetickým myšlením?
V knize The Art of Thinking od Roberta Bransona a Allena Harrisona popisují pět způsobů (nebo stylů) myšlení:
- Syntezátor
- Idealista
- Pragmatik
- analytik
- realista
Jejich výzkum naznačuje, že většina lidí má dominantní styl, který používají nejčastěji , i když některé mohou mít dva nebo dokonce tři styly, které často používají.
Takto Bramson shrnuje styly myšlení analytiků a syntetizátorů:
Analytici : orientovaní na detail. Přistupujte k problémům opatrně a metodicky. Než se rozhodnete, shromážděte co nejvíce informací a hledejte „jeden nejlepší způsob“, jak postupovat. Dívejte se na sebe jako na věcné, praktické lidi a na svět jako na logické, uspořádané a předvídatelné. Může skrývat hodnoty a subjektivní faktory a může vypadat nepružně a příliš opatrně.
Chladný, pilný a často těžko čitelný, analytici ve stresu často ustupují.
Syntezátory : Rád uspořádáte zdánlivě nesourodé věci do nových kreativních kombinací. Obvykle zpochybňují základní předpoklady lidí o věcech a užívají si filozofické argumenty. Není pravděpodobné, že by se zajímali o kompromis nebo konsenzus .. Nejlepší v kontroverzních situacích nabitých konflikty. Může být označen jako „potížisté“.
Pod stres, syntezátoři mají tendenci žertovat.
Klíčovým aspektem Bramsonovy práce je uvažování o tom, jak lidé s jedním dominantním stylem komunikují s lidmi, kteří mají jiný dominantní styl. Konkrétněji, jak je komunikace přijímána.
Jak říká Branson: „ Neexistují-li důkazy o opaku, většina lidí většinou předpokládá, že ostatní jsou jako oni – pouze trochu vadný. Nebo pokud je jejich sebeúcta nízká, myslí si, že ostatní jsou jako oni jen o málo lepší. „
Pokud je mým dominantním stylem myšlení analytik a předpokládám, že jsem osobou, kterou jsem mluvit je stejné – i když ve skutečnosti je jejich dominantním stylem Synthesist – pak je budu otravovat nadměrnými detaily, zatímco mě stále otravují tím, že zpochybňují každý fakt, který vyslovím, a hraju na ďáblova obhájce – často i když s tím souhlasí Říkám – vše ve snaze najít nějakou „jinou nebo větší pravdu“. Myslitel syntetizátoru nemá problém udržet obě strany hádky v hlavě současně a postavit je proti sobě. Vidí hodnotu v konfliktu, od od kterého očekávají, že se objeví nové a lepší nápady. Tento konflikt často vytvářejí záměrně.
Mezilidská komunikace je jako rádio. Máte vysílač i přijímač. Oba však musí být naladěny na stejné frekvence, jinak dojde ke ztrátě nebo zkomolení přenosu. Ale tady je kicker – je to LOT EASY r pro vyladění vysílače tak, aby odpovídal něčímu přijímači, než pro vyladění JEHO přijímače. Většina lidí se rozčílí, když si pohráváte s jejich knoflíky a tlačítky.
Pokud tedy chcete zlepšit komunikaci, zkuste zjistit, jak poslouchá osoba, se kterou hovoříte, pak nalaďte váš přenos na jejich vlnovou délku.
Pokud mluvíte s analytickým myslitelem, obsahuje mnoho podrobností. Buďte logičtí, ne emotivní. Držte se faktů. Vytvořte svůj argument zdola nahoru. Zvýrazněte subjektivní faktory – například to, jak se lidé k něčemu „budou cítit“. Jinými slovy, zvyšte hlasitost na objektivní fakta a zatlačte sloupec na subjektivní věci.
Pokud mluvíte s myslitelem syntetiků, neberte jejich výzvy osobně. Buďte připraveni argumentovat oběma stranami problému a získat důvěryhodnost. Syntetický myslitel může dokonce klást hloupé otázky; tj. otázky, které zní natolik hloupě, že tazatel by měl pravděpodobně znát odpověď, ale chytré, protože se opravdu pokoušejí prozkoumat vaši úroveň znalostí, aby zajistily, že o předmětu skutečně víte víc než oni. Chcete-li tuto strategii vidět z první ruky, najděte nějaký čas autodům a hledejte staršího gentlemana, který hledá koupi automobilu a ptá se hloupých nebo základních otázek obchodníka, jako by o autech nebo nákupu automobilů nic nevěděl. Je pravděpodobné, že pravděpodobně zná všechny odpovědi. Skutečně dělá testování prodejní znalosti a důvěryhodnosti prodavače.
Velmi doporučuji „Umění myšlení“. Určitě vám může dát jiný pohled na komunikaci a některé nástroje, které vám pomohou zlepšit, abyste dosáhli lepší „shody impedance“ s ostatními, kteří myslí jinak než vy.