Nejlepší odpověď
Savannah Georgia si zaslouží zmínku kvůli svému prominentnímu místu v západoafrickém obchodu s otroky během 18. století. Velmi málo otroků obchodovaných přes tento přístav pocházelo z jakéhokoli místa v Americe, takže v historii těch, kteří byli zotročeni a přivedeni sem, se rýsuje velký počet. Poté, co byl ukončen mezinárodní obchod, ztratil význam.
Role pašování a dovozu otroků do Texasu v 19. století je značně nediskutována, ale je jisté, že přes pobřeží Texasu vstoupily nejméně tisíce otroků, zejména na řeka Brazos. Záznamy o obchodu s otroky v Texasu jsou extrémně skrovné, protože 19. století obecně vedlo záznamy o majetku prostřednictvím soudního řízení o dědictví a americké plantážní otroctví v Texasu trvalo jen jednu generaci. Jisté je, že v letech 1836 až 1860 měl Texas přibližně stejný podíl otroků jako Virginie, což bylo hodně otroků. 30\% z úplné populace Texasu. Většina z nich přišla na lodi a cestovala na lodi ve státě. Galveston byl významným přístavem, ale stejně tak i Houston, Anahuac, Indianola, Baytown atd.
Odpověď
Někteří lidé to dnes tvrdí – možná proto, že pravda byla složitější a nepříjemné – relativní nedostatek viditelně černých lidí na Středním východě je způsoben skutečností, že zde na rozdíl od Nového světa neexistovala rasová segregace a silné tlaky proti mezirasovým svazům (no, v Brazílii také neexistovala a další latinskoamerické země, takže si myslím, že je to docela „anglocentrický“ předpoklad).
To platilo pro africké ženy, i když ve většině případů rozhodně ne pro africké muže, ale bohužel nelze vysvětlit, co se stalo na Středním východě, protože kromě severoafrických zemí je podíl subsaharského afrického původu (ne procento černochů, mluvím o skutečné genetické příspěvek lidí ze subsaharské Afriky) je velmi malý a na některých místech prakticky zanedbatelný / p>
Vysoký podíl mezirasových svazů a smíšených ras by vedl k mnohem menšímu počtu lidí s velmi vysokým africkým původem a černými rysy subsaharské Afriky, ale také k ještě většímu počtu lidí s příslušným počtem Subsaharský africký původ (vzhledem k tomu, že tato genetická příměs by nebyla koncentrována pouze u části populace, která přinejmenším donedávna byla obvykle vystavena ještě vyšší míře úmrtnosti a mnohem nižší životní úrovni)… tedy pokud počet otroků nikdy nebyl příliš velký, což se stejně nezdá.
Takže se zdá, že afričtí otroci na Středním východě museli mít mnohem nižší míra plodnosti, mnohem vyšší míra úmrtnosti a / nebo docela nižší míra přežití po dětství ve srovnání s domorodci ze Středního východu , zejména v případě mužů, protože prakticky všechny genetický příspěvek Sub saharská Afrika na Středním východě, zejména v Asii, pochází z mateřských linií.
I při postupném ředění jejich předků, které vede ke ztrátě typických černých afrických fenotypů, by genetické příměsi otroků měly být stále cirkulující v místním genofondu v průměrném poměru zhruba ekvivalentním počtu přivezených jedinců. Ale jakmile analyzujete situaci, připadá vám jako velmi pravděpodobné, že došlo k trvalému poklesu jejich skutečného genetického přínosu až do naší současné doby.
Příčiny tohoto rozdílu mezi počtem otroků a nejen počtem černochů, ale také procentem subsaharského afrického původu se mohou lišit v povaze a intenzitě z jednoho místa na druhé, ale já myslíme si, že bychom měli zvážit možnost, že ve většině oblastí:
1) s zotročenými černoškami měli děti prakticky pouze neafričtí muži, což ztenčovalo jejich generaci předků z generace na generaci, a to mohlo být urychleno že smíšené potomstvo lze vychovávat jako svobodné muže a ženy mnohem častěji než ty s mnohem vyššími africkými předky, kteří zůstali jako otroci v hrozných životních podmínkách a byli pomalu, ale jistě vyhnáni z místního genofondu;
2) většina mužů nikdy neměla šanci opustit potomka, rozhodně ne v takové míře, aby mohli konkurovat místním mužům (použití eunuchů, často subsaharského afrického původu, může mít co do činění s tím, ale i ti, kteří nebyli kastrovaní, mohli najít spoustu překážek v tom mít děti) ;
3) černoši obecně měli pravděpodobně vyšší úmrtnost a vzhledem k tomu že průměrná míra úmrtnosti na Středním východě byla v té době již velmi vysoká, jakékoli zhoršení této již tak špatné situace by mohlo vést k tomu, že míra úmrtnosti překročí míru porodnosti, a tak se promítne do pomalé, ale postupné vylidňování, kterému se pravidelně vyhne neustálé doplňování počet zotročených lidí (o to důležitější je skutečnost, že někteří otroci dostali osvobození, což byl v USA vzácný jev, ale v Brazílii také docela obvyklý).
Nemyslím si „Lehká“ hypotéza, jako jednoduše se zředila mezi ostatními Středního východu a přestala být černá, to je vše vysvětluje, co nám naznačují četné vědecké důkazy. Pokud by historická data poukazovala pouze na provoz otroků mírného rozsahu po velmi dlouhou dobu (7. století do počátku 20. století), ale při poměrně pomalém tempu, neměl bych o této hypotéze žádné pochybnosti, ale ne t.
Počet importovaných otroků byl obrovský, i když byl distribuován ve velmi zdlouhavém období a lze očekávat, že jeho genetický dopad bude na většině míst ještě vyšší (nebo ve skutečnosti mnohem vyšší), pokud by neexistoval demografická nevýhoda v populaci otroků, nemluvě o tom, že obrovská nerovnováha mezi mužskými a ženskými liniemi subsaharského afrického původu také naznačuje velmi specifickou demografickou dynamiku, která neodpovídá situaci relativního nedostatku diskriminace a silného útlaku a týrání otroků. Pravděpodobně to nebylo o nic horší než v Americe, která byla každopádně mnohem řídce osídlená, ale podle mého názoru nám důkazy neumožňují předpokládat, že potomci afrických otroků měli stejné příležitosti přežít, žít a mít rodinu jako lidé původního původu ze Středního východu.