nejlepší odpověď
Bez ohledu na statečný pokus Joshua Engela poskytnout odůvodnění pro „commit poskytnout , „ vnitřní logika fráze je naskládána proti taková konstrukce.
Abyste pochopili proč, zvažte frázi „be commit“ bez jakéhokoli odkazu na akci , jako je „poskytování“ nebo „poskytování“ nebo cokoli jiného. Fráze se používá v následující konfiguraci: „be commit na něco . „Říkáme tedy:
- Je zavázán k jeho manželství .
- Byla spáchána k její práce učitele .
- Zdá se, že jsou hluboce oddaní k jejich křesťanské víře .
Ve všech těchto instance, slovo „ to “ je předložka a je tak mimo nezbytnost : předložka „to“ ukazuje na předmět závazku . Chcete-li zjistit, jak tomu je v tomto případě, nahraďte výraz „spáchaný“ poměrně blízkým synonymem „oddaný“.
- Je věnován jeho manželství .
- je věnována její učitelská práce .
- Jsou hluboce oddaní do jejich křesťanské víry .
Ve všech těchto případech je zřejmé, že výraz „to“ je předložka a vytváří směrový vztah mezi oddaností a předmětem oddanosti . Oddanost je směrována k objektu. Totéž platí pro „spáchané“. Nikdy bychom neřekli:
- Je oddaný být dobrý manžel. (X)
- Je věnována práci jako učitelka . (X)
- Jsou hluboce oddaní následovat svého křesťana víra. (X)
V těchto větách je jediná možná konstrukce následující „oddaný“ je „ něco dělat něco“:
- Je věnován být dobrým manželem.
- Je věnována pracují jako učitelé.
- Jsou hluboce oddaní k následování své křesťanské víry.
Další způsob, jak zjistit, že „to“ sleduje „commit“, je předložka je přepracovat myšlenku v aktivním hlasu . Pokud tak učiníme, dostaneme konstrukci: „X spáchá Y na Z.“ Tento vzorec můžeme použít na výše uvedené příklady vět:
- Zavázal se k jeho manželství .
- Zavázala se do její práce učitele .
- Zavázali se (hluboce) k jejich křesťanská víra .
Znovu vidíme, že logická struktura příkazu „commit“ znamená směrovost , tj. něco směrem , ke kterému je závazek směrováno . Tato směrovost je nezbytně vyjádřena předložka „ do . „
Nyní, pokud“ to „ve frázi“ bude potvrzeno to „je předložka , pak za ním může následovat podstatné jméno, zájmeno nebo gerund (VERB + ing). Pokud je předmětem závazku akce , pak je zřejmou volbou gerund . Jedinou možnou formou, která odpovídá vnitřní logice fráze, je tedy „být zavázán +
Existuje žádná instance v angličtině, kde „ něco spáchat „( bez předložky“ to „ ) nastane (oprávněně), ale to je přesně logická struktura z „být zavázán poskytnout , „kde předložka„ to “ chybí . Pokud nemůžeme oprávněně říci „je oddaný“, nemůžeme už nic oprávněně říká : „Je spáchán poskytovat kvalitní služby. „
Některým nativním používal výraz“ be commit + INFINITIVE (to + VERB) “ Řečníci angličtiny vycházejí z falešné analogie slov jako „určený“ a „naplánovaný“. “ Tato slova jsou skutečně následována infinitiv . Jejich logická struktura však není podobné jako u „potvrzeno“. Zvažte tyto věty:
- Byl určen zemřít násilnou smrtí.
- Jsou naplánovány opustit v devět hodin.
V obou případech je žádná směrovost přítomná v logické struktuře, to znamená, že osud a plán jsou není na něco namířeno . Jejich vnitřní logická struktura nevyžaduje předložku vyjadřující směr.
Konstrukce „be commited“ je obdobou fráze „těším se.“ V obou případech je „to“ předložkou , ne součást infinitivu . nikdy říkají:
- těším se na setkání s vámi . (X)
Musí to být:
- těším se setkat se ing vy.
Stejně tak jsme povinni (podle vnitřní logiky konceptu) říci:
- Jsem zavázán poskytovat vám ing služby nejvyšší kvality .
V obou případech je gerund je nezbytný, bez ohledu na z zda se jedná o jednorázovou konkrétní událost nebo obecné, probíhající ujednání .
Jediný závěr, který můžeme vyvodit z výše uvedeného analýza spočívá v tom, že pouze gramaticky a logicky správný tvar je “ být zavázán k + GERUND „ – a proto by fráze měla být:“ být zavázán k poskytnutí . „
Odpověď
Oba jsou gramatické a znamenají zhruba totéž, ale mají výrazně odlišné parsy.
„Zavázáno poskytovat“ používá + infinitiv k vyjádření účelu. „Poskytnout“ je sloveso v infinitivní podobě. (V angličtině je to „obtížné identifikovat, protože infinitiv není skloněn.)„ Poskytnout “je předmětem závazku. Jedná se o specializovanou část anglické gramatiky používanou se slovesy myšlení, cítění nebo říkání.
„Zavázáno poskytovat„ zachází “poskytovat„ jako podstatné jméno ve formě gerunda. „Poskytování [cokoli]„ je podstatná fráze “vyjadřující cíl závazku.
Takže analýzy nakonec vypadají poněkud odlišně:
(commit ((to provide) X)) (commit (to (provide X))
This je trochu libovolné a závisí na přesném schématu, které používáte k jeho analýze. Stačí však říci, že oba jsou gramaticky správné, oba znamenají v podstatě totéž a které si vyberete, je do značné míry záležitostí osobních preferencí.
Mezi infinitivem a gerundovou formou existují velmi jemné a nekonzistentní sémantické rozdíly, protože tato forma se podobá progresivnímu času a má tedy mírnou konotaci bytí „kolem teď a přetrvávající do budoucnosti“, zatímco infinitiv je více „pro všechny časy“. Tento rozdíl však nebude všeobecně uznáván a málokdy bude chápán jako konkrétní účinek v takovém případě.