Má konec zdrojového kódu smysl?

Nejlepší odpověď

SPOILER ALERTS AHEAD:

Podle mě ano. Myslel jsem, že konec je proveditelný, pokud můžete přijmout premisu; že pomocí pokročilé kvantové fyziky a digitálního hardwaru dokážeme znovu vytvořit posledních 8 minut života člověka pomocí elektrické energie, která po nás zůstala.

Říká se nám, že používání „zdrojového kódu“ programu jsme byli schopni vytvořit paralelní časovou osu, kde se události až do smrti subjektu odehrávají tak, jak to diktují události v naší časové ose – což vidíme s výbuchem vlaku.

Na rozdíl od jedná se však o dva případy, kdy je kapitán Stevens vyhozen ze zdrojového kódu poté, co byl zabit jiným způsobem než explozí; jeden, kde je zasažen vlakem, a druhý, kde je zastřelen.

Co kapitán Stevens (Gyllenhaal) teoretizuje, je to, že pokaždé, když program zdrojového kódu vytvoří paralelní realitu pro přehrání 8minutového časového okna, to, co ve skutečnosti vytváří, je plně formovaný vesmír, naplněný stejnými lidmi, místy a události – až do okamžiku výbuchu.

Poté, pokud může změnit Pokud jde o události, pak se tato realita bude odchylovat od naší reality a bude se nadále vyvíjet v samostatnou sérii událostí.

Skutečnost, že všechny tyto reality vyžadují mozek kapitána Stevena, aby rekonstruoval prostředí a hrál jej venku uvnitř počítače znamená, že jedinou věcí, která tyto časové osy zastaví, je skutečnost, že se z nich kapitán Stevens vysune.

Pokud může zůstat uvnitř reality, je schopen pokračovat v existenci a vyvíjet se sám tečna, které je schopen udělat díky tomu, že ho Goodwin odpojil od podpory života a v podstatě ukončil jeho fyzickou existenci v jedné realitě, aby mohla pokračovat v jiné.

Filozoficky a vědecky jsme nuceni zpochybňovat naše vlastní definice toho, co představuje realitu a hranice těchto myšlenek a přesvědčení. Zdrojový kód ve skutečnosti vyvolává spoustu otázek, něco, co tvůrci navrhli velmi dobře.

V průběhu filmu se kapitán Stevens nadále ptá: „Co kdyby?“ Co když může něco změnit? Co když může zachránit lidi? Přestože věděl, že to v této realitě nezmění, rozhodne se to zkusit, protože to pro něj něco znamená, pro jeho realitu.

Přesahuje to, k čemu byl zdrojový kód navržen, vytvořením vlastní reality. Zdrojový kód vyvolává nejen otázky o filozofii a vědě, ale také o duchovnosti a vzestupu člověka k Bohu – když si pohráváme s představami o vytváření nových realit, pak si skutečně hrajeme na Boha.

Pokud jeho mozek již není nádobou na realitu zdrojového kódu, pak je možná počítač, který nás nutí přemýšlet o sférách digitální existence a realitě, kterou obýváme online.

Cítím, že konec je opravdu docela osobní na základě vašich konkrétních přesvědčení. Pro mě si chci myslet, že film skutečně skončil během polibku, že kapitán Stevens byl odpojen od podpory života a zemřel s vědomím, že na 8 minut vytvořil nejlepší možnou verzi této reality. to existovalo.

Možná byste chtěli věřit, že svět je on obydlí po polibku je ve skutečnosti verzí Nebes, která se projevuje jako osobní realita vytvořená ze Stevenových nadějí a snů.

Chlapec Outer Limits uvnitř vás se může rozhodnout věřit, že kvantová mechanika a pokročilý počítačová věda ve skutečnosti pronikla do nekonečného počtu paralelních vesmírů a že Stevens v každém z nich přehrával možnosti konkrétních 8 minut.

Ať už pro vás funguje jakýkoli konec, nepochybně každý, kdo ho viděl má svou vlastní teorii, rozhodující je, že to funguje. Dává to smysl mnoha způsoby, protože je to fikce, a to musí dávat smysl pouze představivosti.

Odpověď

Ano a ne. Vysvětlení ředitelů nedává smysl a je hloupé. Jedná se ale o klasickou odpověď od technologicky neznalé a vzdušné pohádkové povahy kreativních typů, které spoléhají na čistou magii, aby se pokusila ospravedlnit svá naprosto absurdní rozhodnutí příběhu. Buďto, nebo vysvětlení poskytnuté ve filmu je žalostně nesprávné. Pochopení konce má jen jednu možnost … tj. Stále je v simulaci.

Zdrojový kód funguje tak, že vytvoří počítačovou simulaci pomocí obnovených vzpomínek zesnulého. Pravděpodobně je obnovení paměti po smrti omezeno na 8 minut před smrtí. Představte si celou simulaci jako 3D mapu v počítačové hře. Na této mapě je uvedeno, kamkoli byli nebo již 8 minut před smrtí zemřelí přemýšleli. To znamená, že mapa bude plná děr / prázdnot / prázdných míst. Nástroj zvaný „zdrojový kód“ by byl velmi skvělým prostředkem, jak se pokusit získat informace o něčem v minulosti, tj.simulace historických událostí ve virtuální realitě, ale nebylo by možné zahrnout menší podrobnosti, pokud tomu jeden ze zesnulých nevěnoval konkrétně pozornost 8 minut před smrtí. Pravděpodobně byste se nemohli podívat na šrouby pod sedadly a vidět na nich konkrétní označení, nebo odstranit náhodný panel ve vlaku, abyste viděli podrobnosti za ním. Navíc byste nebyli schopni cestovat kamkoli ve městě nebo na světě, protože mapa by byla extrémně omezená a 99,99\% světa by pravděpodobně bylo neplatné.

Také všichni lidé v simulaci jsou 8minutovou extrapolací vzpomínek. Z toho jste nemohli odvodit osobnosti ani rysy, a proto je celý film nesmyslný, protože s lidmi ve vlaku byste byli schopni pouze pozorovat, ale ne komunikovat. Navíc byste mohli vidět věci pouze z pohledu každého jednotlivce najednou, protože vnímání dvou lidí stejné události nebo prostoru se může snadno lišit, aniž by počítač mohl tento konflikt sladit.

Když dáme všechno stranou, konec má smysl jen tehdy, když je do počítače nahrána kopie Colterovy mysli, aby kopie jeho vědomí mohla pokračovat i poté, co jeho skutečné po smrti zemřelo. To je nepravděpodobné, protože požadavky na úložiště by byly vyčerpávající, aby obsahovaly vzpomínky na celý život. Je pravděpodobnější, že byl uvázán pouze na simulaci a po ukončení podpory života jednoduše přestane existovat. Musíme však předpokládat, že jeho vědomí bylo nahráno, nebo to nedává smysl. E-mail, který pošle, je v digitální simulaci a jde do simulované verze Goodwina, který a kdo existuje v simulaci pouze jako výtvor jeho fantazie. Christina by byla počítačová simulace a neuvěřitelně mělká, protože počítač má jen 8 minut svých vzpomínek. O své minulosti by nic nevěděla a měla by osobnost lepenkové krabice. Nebyla by schopna prohledat internet, aby zjistila, že zemřel, pokud by do simulace nebyl zahrnut celý snímek z internetu, což je absurdní, nebo by simulace neměla přístup k internetu v reálném čase, což by v budoucnu bylo v porovnání se simulací. . Rozhovor s jeho otcem byl vlastně rozhovor sám se sebou, protože jedinou osobou v simulaci s jakýmkoli spojením s jeho otcem byl on, aby simuloval hlas jeho otce a pravděpodobné odpovědi. Jinými slovy, rozhovor byl počítačově simulovaným projevem jeho vlastní fantazie. Je v podstatě uvězněn ve virtuálním světě vytvořeném téměř výhradně z jeho vlastní představivosti a interakce s lidmi v podstatě také z jeho představivosti. Je sám a může na sebe mluvit jen na mapě plné děr. Někteří by to mohli nazvat peklem.

Toto vysvětlení se rychle rozpadá, protože v e-mailu řekne Goodwinovi, že vytvořili úplně nový svět .. který ale nemají, protože je stále v simulaci, pokračovali déle než 8 minut, dokud neukončí simulaci, jak se to stane jakékoli simulační hře, když vypnete Xbox. Pokud by mohli nějakým způsobem pokračovat v oddělení zdrojového kódu v rámci simulace, tj. Oddělení zdrojového kódu podle představy Coltera, pak je další katastrofa v rámci simulace a vytvořila by další kopii simulace, která by byla založena na 8 minutách vzpomínek z simulované osoby z 1. simulace. Mohli byste to opakovat rekurzivně, ale každá iterace by ztratila podstatné informace a 3D simulační mapa by byla tak malá, že by pravděpodobně selhala po 5 iteracích (kde máte 5 simulací a 5 kopií Colterova vědomí). Ti z nás, kteří programují počítače, nazývají tuto rekurzi, tj. Simulaci v rámci simulace v rámci simulace, podobně jako ve filmu Inception.

Důvěryhodnější verzí filmu by byla verze, v níž neustále zasáhne úplně prázdná místa chybí detaily, protože nebyly získány žádné vzpomínky na tento prostor. Mohl by otevřít dveře a za prahem už nic není. Co se stane, když vstoupí do prázdna? Možná, že nemůže … což se děje v počítačových hrách, když se dostanete na okraj mapy. Simulace by byla pouze pozorovací. Nebyl by schopen komunikovat s cestujícími. Konec by byl konec, ačkoli nutnost používat Colter na prvním místě by nebyla požadavkem, protože by to byla jen přípojka virtuální reality s využitím některých VR brýle. Myslím, že to není tak vzrušující, i když existují způsoby, jak to obejít.

Konec měl být v 8 minutách. Jít nad to a přijmout vysvětlení režiséra znamená, že film by měl mít jiný název, který napovídá o vícerozměrném časoprostorovém zařízení nebo scénáři. Zdrojový kód je strašné jméno, pokud se pokusíte překročit hranice počítačové simulace, což je přesně to, co filmy dělají … což je upřímně řečeno lakomé!

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *