Nejlepší odpověď
Zda dvě křivdy udělají „Správné nebo Špatné“, záleží zcela na různých situacích a okolnostech. Jak to vyhodnotíte? Pokud provedete analýzu pomocí matematiky a porovnáte ji s životní filozofií, dostanete jasnou odpověď.
Přečtěte si dále.
1. Pokud budou vedle sebe sedět dva nesprávní lidé (A&B), aniž by do sebe navzájem zasahovali, budou oba mírumilovní v rámci svých hranic špatného & budou představováni jako dva nesprávní, jak je uvedeno níže . Oba nedělají nic správně. Obě negativity budou pokračovat nezávisle, jak je uvedeno níže. Filozoficky řečeno, pokud společnost přijme oba nesprávné lidi s jejich vlastními ctnostmi, společnost se nezlepší po dobré.
(- A) + (-B) = (-AB).
2. Pokud vedle sebe sedí dva nesprávní lidé (A&B), přičemž jeden z nich (B) bude potrestán, (B) bude dobrý, zatímco (A) bude pokračovat ve svém špatném & oba budou zřetelně pokračovat s wha navzdory ctnosti, nyní mají, aniž by do sebe zasahovali, jak je uvedeno níže. Filozoficky vzato, jedné nesprávné osoby se nikdo nedotkne, ale druhá nesprávná osoba dostane od vládce rány, aby mu dala lekci o tom, jaké chyby udělal a bude obrácen, aby se stal dobrým. Ale jeden nesprávný člověk pokračuje ve svých nesprávných skutcích stejným způsobem jako předtím. Proběhne pouze částečné dobro.
(-A) – (-B) = (-A) & (+ B)
3. Pokud budou oba nesprávní lidé potrestáni stejným způsobem, stanou se dobrými a získají moudrost, aby spolu žili pozitivně. To představuje následující rovnice. Filozoficky řečeno, pokud budou oba nesprávní lidé potrestáni vládcem stejným způsobem, oba si uvědomí své chyby a budou spolu pozitivně vycházet.
– (- A) – (-B) = (+ A) , (+ B)
4. Pokud je daný proces v položce 2 je obráceno, rovnice se změní na tuto.
– (- A) + (-B) & co se stalo (B) se nyní stane s (A).
5. Pokud oba nesprávní lidé navzájem odfouknou nebo vyrazí stejnou silou ( znásobí), stanou se dobrými buď pro život, nebo pro smrt politiky, když si uvědomí, že nikdo není lepší než ten druhý. Filozoficky vzato, oba nesprávní lidé vrhají své ego, aby soudili „Kdo má pravdu a kdo se mýlí“ a kompromis, aby se navzájem stali dobrými.
(-A) X (-B) = (+ AB).
Lekce: –
Položka 5 je mnohem výhodnější vzorec, který si na konci po utrpení potřásá rukou, ale není nejlepší, protože si navzájem odpouští po boji a zakoušení hořkosti. Tvrdým způsobem si vzali ponaučení tím, že se oba mýlili a snažili se bojovat za přátelská rozhodnutí poté, co podstoupili všechna utrpení pro svůj vlastní pošetilý postoj, že se mýlí.
Ale jaké je správné řešení?: –
Nyní se zjistilo, že buď jeden, nebo oba to, že se mýlí, je škodlivé a každá společnost se může snažit udržet mír a prosperitu, pokud se oba zlepšují, aby byli dobří, aby taková situace při mytí mozku nevznikla. Proto by se každý měl snažit dosáhnout dobrého pro sebe tím, že zbaví negativity hořkých pocitů a negativních emocí a využije pozitivních pocitů a pozitivních emocí, přičemž využije a zvýrazní inteligenci k přátelskému zvládnutí situací. Abyste toho dosáhli, musíte použít následující vzorec. Funguje to takto.
(+ A) + (+ B) = (A + B), což znamená, že místo dvou křivd, pokud použijete dvě práva, bude mít každý mír a štěstí. znamená, že žádné negativitě by nemělo být dovoleno vkrádat se do společnosti pro blaho všech. Ve výše uvedeném vzorci nenajdete záporné znaménko a vše bude správné (filosoficky ideální stav) a matematicky praktické.
Z realistického hlediska, pokud nedojde k žádným chybám, kde je otázka žádat o odpuštění nebo odpuštění špatného, když jsou oba dobří? V části „Skutečné podmínky, pokud jsou obě dobré, tyto otázky nenastanou a převládne mír.“
ZÁVĚRY: –
To, zda dvě křivdy způsobí „správné nebo špatné“, závisí na různých situacích a okolnostech.
„S požehnáním Sapthy Rishiesové & Všemohoucí „.
Odpověď
Ano, vlastně. Představme si scénář:
Můj bratr vešel do mé ložnice a ukradl mi notebook se všemi mými studijními materiál uvnitř. Všiml jsem si, že chybí, zjistil, že to vzal, a rozzlobil se.Ze zášti jsem vešel do jeho ložnice a ukradl jeho notebook!
Nyní se podívejme, co se stalo. Je zřejmé, že jsme se nyní oba dopustili provinění. To jsou dvě chyby. Ale teď má můj bratr na výběr.
Protože ví, že jsem mu ukradl zápisník, může se rozhodnout, že mi ten můj vrátí, protože by ho teoreticky získal zpět. „Správně“ se vytvoří, pokud si zvolí tuto možnost a vyměníme si notebooky, potřásáme si rukama a nalíčíme se. Moje krádež jeho zápisníku ve skutečnosti vytvořila situaci, kdy se morálně správná věc děla na obou částech. V tomto případě mohou dvě křivdy napravit.
Nicméně,
Pokud mě můj bratr uvidí ukrást jeho zápisník, může si místo toho pomyslet: „Páni, udělal jsem něco špatně! Ale také udělal něco špatně, takže teď musím udělat něco else špatně, abych ho za to dostal zpět! „
Toto je nemorální způsob, jak to vidět, protože pokud to bude pokračovat, vždy skončí s více křivdami než já, protože „zahájil“ boj. Mohlo by se to rychle vymknout kontrole.
Víte, jak lidé často říkají, že k zahájení hádky je zapotřebí dvou lidí?
To jde ruku v ruce s tímto scénářem. Technicky ano, potřeboval bych se zúčastnit, aby to byl argument. Pokud by ale udělal první špatnou věc, jediné, co bych mohl udělat, by bylo: Nenechám jeho provinění vyniknout v „hádce“ a jeho špatné chování jsem ignoroval.
Nebo B, mohl bych udělat špatnou věc s nadějí na správný výsledek tím, že mu „zaplatím“. To by nakonec mohlo mít ve skutečnosti lepší výsledky než já, když dělám „správnou“ věc, ale nikdy se mi notebook nedostane zpět.
Všechno samozřejmě záleží na scénáři. Často však věřím, že dvě křivdy mohou napravit.