Nejlepší odpověď
Odmítnutí odpovědnosti: Ne Nutně doporučuji filmovou školu. Vůbec. Rozhodl jsem se velmi vypočítavě, že budu navštěvovat filmovou školu jako filmař v malém městě s některými předchozími zkušenostmi, ale s malým přístupem ke zdrojům. Tyto výpočty mě přivedly na UCLA.
Chlapče, přál bych si, aby UCLA byla tak levná, jak řekl David. Je to ve skutečnosti dražší než USC pro studenty ze zahraničí i ze zahraničí (i když ze studentů MFA ze státu se po roce mohou stát obyvatelé Calfornie). Za krytí vybavení a zařízení se platí profesionální poplatek, který vyjde přibližně na 10 000 $ ročně, takže obyvatelé Kalifornie skutečně platí přibližně 25 000 $ / rok. Pro Kaliforňany je to stále levnější než USC, takže David má skvělou pointu.
Nejsem odborník na žádný vysokoškolský program, ale jsem student UCLA MFA a moje dvojče je v MFA programu na USC. „Rozhlédl jsem se po internetu, ale nenašel jsem jediné užitečné srovnání těchto dvou programů, jak jsme je zažili. Výsledkem je, že jsem na tuto otázku sakra odpověděl. Byl jsem přijat do obou programů a vybral jsem si UCLA. Minulý týden jsem mluvil se studentem v podobné pozici, ale po našem rozhovoru si vybral USC. Oba jsou skvělými programy a nabízejí dobré tvůrce. Ale tady vidím klady a zápory UCLA v. USC, pokud jde o jejich produkční / režijní programy.
Míra přijetí ( kvalita kohorty): UCLA má podstatně nižší míru přijatelnosti než USC, hlavně kvůli své malé velikosti kohorty (o které pojednám později). Ale na tom nezáleží – obě školy jsou dostatečně selektivní, abyste si mohli být jisti, že vaši spolužáci být talentovaný, různorodý a zajímavý. Toto je nejdůležitější kategorie pro odlišení špičkových filmových škol od menších filmových škol, podle mého skromného názoru ještě důležitější než fakulta. Mít talentované spolupracovníky je tak důležité. Verdikt : Tomuto bych říkal kravatu.
Prostředí (velikost třídy, pracovní prostředí, nehmotný majetek): USC přijme do svého produkčního programu přibližně 60 studentů na podzim i na jaře . To znamená, že je zde 120 nových filmařů na USC každý rok. UCLA přijímá 18 režisérů a 6 kameramanů až na podzim. Toto je největší rozdíl mezi programem a já bych vysledoval všechny ostatní hlavní rozdíly k tomuto rozdělení.
Jeden důležitý způsob který se projevuje – na UCLA budete mít pořád stejné spolužáky a na USC budete mít v každé třídě různé studenty. Méně studentů znamená méně učitelů a profesoři UCLA fungují spíše jako mentoři, kteří s vámi často přecházejí z jedné čtvrtiny na druhou. Na USC je neuvěřitelně nepravděpodobné, že budete mít dvakrát stejného profesora.
Je to intimita vs. rozmanitost. Teď jsem typ, který chce najít několik stejně smýšlejících členů týmu a společně se zlepšovat. Měl jsem štěstí, že jsem na UCLA vybudoval základní tým, se kterým se těším alespoň na několik příštích let, ale kdybych neměl štěstí, stejně bych zůstal na stejných lidech. Verdikt : Různé tahy pro … I tohle bych nazval kravatou. (Ale to mě na UCLA více než cokoli jiného přitahovalo.)
Přístup (k výbavě, fakultě atd.): USC má nejlepší výbavu na světě, která se v mnoha ohledech rovná samotným studiím Ale většina studentů dobré věci nepoužívá. Studenti USC letos natáčeli své první ročníkové filmy na Sony EX1 (pěkná videokamera), zatímco studenti UCLA používali Canon C300 (profesionální kinofilm). Studenti UCLA měli také přístup ke opravdu pěknému osvětlovacímu balíčku, zatímco studenti USC používali malou soupravu, která dokázala všechny spustit z napájecího zdroje najednou. To samozřejmě souvisí s počtem studentů na každé škole. Nejsem hlava převodovky, takže by to pro mě nebyl velký problém, ale ve větším světě záleží na produkční hodnotě a bylo hezké cvičit s výbavou, kterou velké děti používají k natáčení celovečerních filmů. Na USC studentům není zaručena další příležitost režírovat, což by mohlo znevýhodnit studenty, kteří nedělají diplomový film.
Studenti UCLA mají také snazší přístup ke zvukovým scénám a úpravám. Opět platí, že z nás s podobnými (i když silněji narušenými) zařízeními.
UCLA a USC mají podobné poměry fakulty k studentům, ale je tu jeden velký rozdíl – je drženo mnohem vyšší procento fakulty UCLA. To znamená, že „budou s vámi celou cestu, i když nemusí pracovat v tomto odvětví tolik jako někteří jejich protějšky na USC (ačkoli dva z mých profesorů z loňského roku mají funkce, které jsou v současné době ve funkci).
Verdikt : UCLA jej snadno vyhraje, ačkoli podobný přístup by pravděpodobně dosáhl řízený student USC. Jedná se o pravidlo, nikoli o výjimku.
Curriculum : Tři největší rozdíly: film druhého ročníku, diplomová práce a diverzifikace dovedností .
UCLA věří, že nejlepší přípravou na diplomovou práci – mezi filmy prvního ročníku a velkým projektem diplomové práce – je další krátký film. Na UCLA bude každý student režie režírovat film druhého ročníku. Na USC žádný ze studentů druhého ročníku nebude režírovat film (alespoň jako součást osnov, jsem si jistý, že mnoho z nich dělá samo). Místo toho trvá USC druhý rok, aby každý student získal střední dovednosti ve dvou oblastech (například: režie a střih nebo zvukový design a produkce). Jsem soucitný s oběma přístupy, jejich příslušná hodnota skutečně závisí na tom, kde jste filmově, když přijedete do prvního ročníku.
Na UCLA bude každý student režie režírovat film diplomové práce. Na USC bude několik režírovat diplomovou práci jako součást kurzu a všichni ostatní si musí najít členy fakulty, aby mohli svůj diplomový film schválit, aby mohli postoupit do diplomové práce v režii. může postoupit do diplomové práce v jedné ze svých dvou středně pokročilých oblastí dovedností. Další potenciálně důležitý rozdíl: UCLA nyní umožňuje studentům diplomových prací natočit celovečerní film, který na USC není povolen. To (podle mě) dává UCLA vedení pro režie , ale zdůrazňuje velmi důležitý problém – existuje n o místnost v hlavním proudu filmového a televizního průmyslu pro 200-400 studentů, kteří absolvovali MFA od špičkových filmových programů až po režii. Proto je diverzifikace dovedností USC tak důležitá.
Verdikt : USC o vlásek, protože si myslím, že UCLA je stejně dobrá nebo lepší pro režii, ale USC nutí všechny své studenty, aby se připravili na vstup na trh, protože jen velmi málo absolventů obou programů bude režírovat celovečerní filmy přímo z brány.
Spojení : Toto je ten, o kterém neustále slyšíte. Spojení je způsob, jakým se živíte, když se snažíte dostat svůj scénář do země. Nikdy jsem neslyšel, že by někdo přistál na funkci práci, protože „znají chlapa“ (mohlo by se to stát …), ale vidím to pořád za placenou produkční práci, malé produkční koncerty, provoz kamery atd. A přinejmenším v tomto ohledu si USC bere tohle sesuvem půdy.
To se vrací k té diverzifikaci dovedností. USC každoročně vydává několik režisérů, kteří nakonec budou dělat celovečerní filmy. UCLA také některé rozdává – ve skutečnosti je to docela působivé množství ve srovnání s velikostí třídy. Ale režiséři tvoří asi … 1\% filmového průmyslu. A v tom je dalších 99\% USC dramaticky dobře zastoupeno. Koneckonců každoročně čerpají 5x více studentů! „Trojská mafie“ vás nedostane do křesla režiséra, ale mohla by vás získat ta práce jako asistentky v produkční společnosti. A kdo ví, kam to povede?
To je důvod, proč USC má pověst více „studiového studia“ a UCLA je „nezávislá.“ Nemá to nic společného s druhy filmů natočených na obou školách. Studenti USC však mají větší šanci propracovat se do potravinového řetězce (ne Bez ohledu na to, jak pochybná se tato cesta stala). Na druhou stranu znám více absolventů UCLA, kteří po ukončení studia stále spolupracují. Opět se to vrací k původnímu rozdílu intimity vs. . rozmanitost . Verdikt : USC, zejména pokud chcete dělat něco jiného než přímé nebo DP.
Celkově : Je snadné pochopit, proč má USC svou hvězdnou reputaci a zaslouží si ji. Intimní prostředí UCLA je však pro režiséry docela neuvěřitelným hřištěm pro práci na jejich řemesle. Nakonec bych se s radostí znovu rozhodl pro účast na UCLA přes USC.
Ale kdyby se mě někdo zeptal, co měli by to udělat, mohl bych je jen požádat, aby zvážili výhody a nevýhody intimního, stabilního prostředí vs. rozmanitého prostředí se spoustou možností a různými cestami. Jako někdo, kdo už filmy natáčel, jsem se snažil vytvořit situaci, kdy Několik let jsem se mohl soustředit výhradně na film. V tomto scénáři byla UCLA pro mě to pravé. Vím, že chci režírovat, a začínám přípravy na vytvoření celovečerního filmu pro moji práci za pár let.
Nakonec z vás filmová škola nikdy neudělá dobrého filmaře. Může poskytnout pouze určité vodítko a prostředí, ve kterém budete sledovat spoustu filmů, točit spoustu věcí a zdokonalovat se, jak nejrychleji to půjde. . Pokud jste sami sebou a upřímní, každá špičková filmová škola může být účinným pískovištěm, kde si můžete zahrát. Nepředpokládejte, že na druhé straně budou čekat režijní úlohy.
Odpověď
Šel jsem na filmovou školu USC, takže přiznávám, že jsem trochu zaujatý, ale vybral bych si USC každý den před filmovou školou UCLA, a to ze stejných důvodů, proč zmínka – filmová škola USC zakořenila ve svých studentech hodnoty porozumění mnoha různým aspektům filmového řemesla, protože chápou jen velmi málo z nich, že se stanou pracujícími režiséry, takže je důležité vypracovat několik záložních plánů, když jste v záchranné síti školy, takže můžete být stále pracujícím profesionálem.
V mnoha ohledech je to nejzajímavější doba být filmařem, protože mladí filmaři mají největší přístup k příležitostem než kdykoli předtím. Videa, která lidé mohou na svých iPhonech pořídit, jsou kvalitnější než videa, na která jsem natáčel své první filmy, když jsem před 20 lety začínal na USC. Pokud chcete být filmařem, zvedněte telefon a začněte vyprávět příběhy a dejte je na YouTube. Nikdo za tím nemusí chodit na filmovou školu.
Ale pokud chcete vybudovat podpůrnou síť, seznamte se s potenciálními kolegy zajímajícími se o různé aspekty vyprávění příběhů, pak určitě jděte na filmovou školu – a USC v tomto ohledu rozhodně musí mít výhodu oproti UCLA 🙂 Protože na USC je více studentů a učitelů, je větší pravděpodobnost, že najdete lidi, s nimiž se můžete spojit.
Nyní dluh – je to stojí za to získat spoustu a mnoho a mnoho dluhů studentských půjček? Rozhodně ne. Žádná filmová škola nestojí za mnoho dluhů ze studentských půjček, ale já se domnívám, že to tak je u většiny dluhů ze studentských půjček – nestojí za to osedlat svou budoucnost pod dluhovou zátěží, která by vás mohla zničit. Pokud máte rádi myšlenku filmové školy, ale nechcete získat dluh za studentskou půjčku, udělejte to, co udělal Steven Spielberg – jděte se pověsit na usc, dobrovolně vypomáhejte na různých filmových scénách (studentské filmy vždy potřebují pomoc zdarma), a další věc, o které víte, že jste ve vnitřním kruhu studentů filmu, a nebudete mít dluh se s tím vyrovnat. Nestojí to za to. Mám spoustu spolužáků, kterým život zničil dluh studentské půjčky z americké filmové školy, nedělejte to. Pokud to „má být“, stane se to pro vás – neriskujte svou finanční budoucnost, když kromě filmové školy budete mít k dispozici i jiné způsoby, jak se tam dostat.