Nejlepší odpověď
Stálí členové Rady bezpečnosti OSN, také známá jako stálá Pětka, velká pětka nebo P5 zahrnuje následujících pět vlád: Čínu, Francii, Rusko, Spojené království a USA.
Proč jen Těchto pět jste se zeptali?
Užívají si své pozice a privilegium veta nad jakýmkoli rozhodnutím nebo rozhodnutím Rady, protože vyhráli válku před šedesáti šesti lety.
Je to spravedlivé?
Zásadou vytvoření mezinárodního orgánu, jako je Organizace spojených národů, byla kontrola a vyváženost místo, abyste se vyhnuli katastrofické válce jako 2.sv.v. Tento důvod stále platí. Současná struktura Organizace spojených národů (zejména BR OSN) však odráží geopolitickou realitu roku 1945, a nikoli současnosti.
- Při založení OSN v roce 1945 se Rada skládala z 11 členů z celkového počtu 51 členů OSN; jinými slovy, asi 22 procent členských států bylo v Radě bezpečnosti. Dnes je v OSN 192 členů a pouze 15 členů Rady – méně než 8 procent. Tolik dalších zemí, ať už v absolutních počtech, nebo v poměru k členství, se necítí být v těle adekvátně zastoupeny.
- Současné složení Rady také nepřiměřeně váží rovnováhu sil v nejméně před půl stoletím. Například Evropa, která představuje sotva 5 procent světové populace, stále kontroluje 33 procent SC
- pěti stálých členů Rady (USA, Británie, Francie, Rusko, a Čína) požívají svého postavení a privilegia vetovat jakékoli usnesení nebo rozhodnutí Rady, protože vyhráli válku před šedesáti šesti lety.
Již deset let , Skupina čtyř (nebo G-4) – Brazílie, Německo, Indie a Japonsko – stály v popředí pokusu o průchod reformou Rady bezpečnosti a plně očekávaly, že budou příjemci jakékoli expanze v kategorii stálých členů. Byli opakovaně zmařeni.
Proč tedy neprovádíme změny?
Přidání nového člena do Rada bezpečnosti OSN bude vyžadovat změnu Charty OSN. Lampa pro změnu Charty OSN byla stanovena poměrně vysoko. Kapitola XVIII Charty OSN zahrnuje ZMĚNY ( http://www.un.org/en/sections/un-charter/chapter-xviii/index.html ). Jediným „předpisem“, který má šanci na schválení, je ten, který oba
- přesvědčí dvě třetiny členských států OSN, aby jej podpořily; a
- Nelákat na odpor žádné ze stávajících „Perm Five“ (není třeba říkat, že nechtějí ředit svou moc přidáváním dalších členů)
Odpověď
Permanent 5 (P5) byl věnován 5 hlavním vítězům, kteří se ve druhé světové válce významně podíleli. Pouze těch 5 členů je napsáno chanterem a nikdo se jich nemůže kvůli veta moci dotknout. Současnými členy jsou USA, Velká Británie, Francie, Rusko, ČLR. V době zpět do roku 1945 je pouze těchto 5 národů (Rusko zděděné po SSSR, ČLR zděděné z ROC) drsné národy, které mají moc ovládat celý svět (omlouvám se, Britská Indie, že jste se narodili o 2 roky později), takže pouze těch 5 národů, které držet právo veta.
Čas letí do roku 2017, ačkoli Spojené království, Rusko a Francie jsou stínem svého bývalého já, ale stále jsou významným světovým hráčem na světě. Prozatím lze P5 stále ospravedlnit, pokud jde o měkkou a tvrdou sílu, pouze P5 jsou „legálně“ vlastním jaderným arzenálem.
Proč již více členů nedostává trvalé sídlo? zaprvé, nemusí; zadruhé, žádný národ není ochoten ředit své síly; zatřetí, tato nová aliance stálých sídel hledala právo veta, nejen trvalé sídlo bez moci veta, to se týká druhé. Nikdo na Zemi dobrovolně nerozdává své výhody, pokud nejste hloupí. Neřešte to, pokud to není rozbité (jako se stane světová válka sv. Krávy 3).
Je právo veta spravedlivé vůči zbytku světa? Pokud jde o takzvanou demokracii, není. Ale mějte na paměti, že 1,3 miliardy obyvatel Indie získala pouze jeden hlas v OSN, Lucembursko také jeden hlas, který má stejnou moc jako Indie, je jeden stát jeden hlas skutečně spravedlivý? Pokud se počítá podle počtu obyvatel, řekněme 1 milion obyvatel, což se rovná 1 hlasu, Indie získá ekvivalent 1,3 tisíce hlasů, Singapur má pouze 5 hlasů, je to spravedlivé? jste si jisti, že k narušení populace nedošlo?
Ale pokud vezmeme v úvahu komparativní sílu mezi národy, je to spravedlivé, trvalých 5 představuje 5 nejvlivnějších národů po celém světě (ačkoli je to doslova 1 + 4, někteří by mohli říci 2 + 3, ale řekl bych, že ČLR zatím nemá takovou infleunce). Síla rovná se správná, slabá rovná se jídlo, bez ohledu na to, jak odhodlání vyrovnat svět, zákon džungle nikdy nezmizel, pouze z přírodní džungle se změnila v konkrétní džungli.