Nejlepší odpověď
Téměř jistě ne v žádném historickém smyslu, za předpokladu, že Aeneas byl skutečný člověk, což téměř určitě nebyl. Možná by to samozřejmě bylo možné volně vidět z genetického záření lidí v podobné oblasti světa, stejně jako kdekoli v historii lidstva. Nicméně:
Pokud věříte „Aeneidě“, pak ano. Řím měl před touto prací dva základní mýty. Jedním z nich byli Romulus a Remus, dvojčata, králové v zásadě a zcela jistě malí válečníci, kteří založili primitivní, miniaturní obchodní vesnici, která se měla stát Římem, kteří spolu bojovali a nechali Romula vítěze a Remuse mrtvého. Později informovala Římany o jejich povaze: náchylní k soutěžení, dokonce i s jinými Římany – což považovali za svou hlavní sílu; společnost, která vždy umožňuje organicky těm, kteří mají mocnou povahu a mají zaslouženou hodnotu, aby se dostali na vrchol, ať už to byl kdokoli (teoreticky – plebs de iure a později většinou de facto vyloučeni z tohoto pokryteckého národního sebeospravedlnění). Později to bylo považováno za temný potentát republikánského pádu, protože přílišná konkurence občana proti občanovi vedla k tomu, že jeden muž vzal všechno.
Což se stalo. A to je důvod, proč si první římský císař Augustus vybral mýtus o Aeneasovi jako římském otci, který se tak lépe hodí k ospravedlnění svého režimu jako správného a historicky logického a národně emotivního. Velmi jemná představa, dokonce i pro mýtus, spočívala v tom, že klan Julianů, jehož byl Augustus členem díky adopci jeho strýcem Juliusem Caesarem a pevněji jako vnuk Juliusovy sestry, pocházel z Aeneas, který byl zase potomkem bohyně Venuše. Bylo pro něj chytré to udělat, protože nechtěl, aby byl Řím (a tím i sám sebe) považován za padlý stát, který je náchylný k zabijákům, kteří tento stát berou násilím. Což je samozřejmě to, co udělal, stejně jako všichni silní muži století, ve kterém se dostal k moci: temná varování tyranů zabíjejících jiné tyrany, Romula a Remuse, hrála a zvítězila nad představou meritokracie jako odebrání tohoto mýtu. Proto si vybral Aeneasa, aby to změnil. Nechtěl být spojován (zejména v jeho raných létech) s nástupem k moci vraždou a terorem – chtěl velkolepější a ještě mírumilovnější světlo, pod kterým by mohl viset jeho úspěchy jako prvního skutečného mistra Říma. A tak pověřil Virgila, aby napsal „The Aeneid“, aby o tom lidi informoval. Předvídatelně to fungovalo; sakra kus propagandy.
Odpověď
Ano a ne.
Představte si tento obraz s mnohem více barvami, protože Římané ve skutečnosti malovali své oblouky a chrámy akcenty červené, fialové, modré a žluté, aby spolu s zářivá bílá.
Fórum mělo sochy hodnostářů, oblouky věnované velkým vojenským vítězstvím a sloupy s bohyněmi vítězství a Romů. Vysoko na kopcích Capitoline a Palatine byly krásné chrámy a sídla několika aristokratů, kteří se rozhodli žít v Římě. Toto bohaté centrum starověkého Říma bylo pravděpodobně jedním z nejkrásnějších a rušných míst na světě, jaké kdy poznala.
Ale většina bohatých starověkých Římanů se rozhodla žít mimo Řím, ve vile podél Tibery. Důvod, proč to udělali, je ten, že většina Říma byla rozlehlá, nechutná a nemocemi sužovaná metropole:
Toto je dřevěná nájemní budova z New Yorku v 18. století. Římské bytové domy zjevně nevypadaly přesně takto, ale pomyslete na tisíce zchátralých vícepodlažních bytových domů. Některé důkazy naznačují, že téměř všechny tyto bytové domy byly vyrobeny ze dřeva, téměř nikdy neopravovány a často spáleny do tla. Na rozdíl od NYC Gilded Age nebyly tyto budovy postaveny na dobře organizovaných městských blocích, ale byly postaveny na zmateném systému cest.
Vzhledem k tomu, že počet obyvatel Říma za relativně krátkou dobu ohromně vzrostl. , a že Římané strávili velmi málo času na územní plánování (v Římě) mimo památky a lázně, představuji si většinu starověkého Říma jako slum někde v rozvojovém světě.
Někteří vědci naznačují, že věčné město bylo „čistým dovozcem“ lidí – to znamená, že bylo tak nehygienické, že úmrtnost byla rychlejší než míra porodnosti.
Starověcí Římané byli také plodnými umělci graffiti, takže tyto slumy (a dokonce i některé z pěkných částí města) by byla pokryta mnohem nechutnějšími grafity, než jaké dnes vidíte; činy sexuální deviace byly docela běžnou součástí římského městského umění.
Když už jsem to řekl, zde je optimističtější ztvárnění bytových domů, ve kterých žili starí Římané.
Jsme si zcela jistí, že kvalitní kamenné bytové domy, jako je tento, byly postaveny v římských koloniích, jako je Lugdunum (Lyon, v Francie), Colonia Agrippininensis (Kolín nad Rýnem, Německo) nebo Kartágo v severní Africe. Byla to města postavená od základu na vojenské síti, většinou s kamennými budovami. Jednalo se o bezpečnou a relativně sanitární budovu.
Vzhledem k povaze ničení a budování v Římě je pro archeology těžké odpovědět na otázku, zda samotné bydlení v Římě bylo spíše bydlení v koloniích. , nebo spíš jako bydlení, které byste dnes viděli ve slumech. Určitě tam bylo hodně dřevěných činžáků a určitě tam byly nějaké kamenné, klenuté budovy. Jaký byl ale rozpis, 50–50 nebo 90–10?
Krása starověkého Říma tedy závisí na vašem názoru: byla většina města tvořena byty, spíše jako dřevěné činžáky v Gilded Age NYC, nebo to byly převážně esteticky příjemné kamenné byty, které vidíme v archeologii římských kolonií?
Mám sklon věřit, že kamenný bytový dům je příliš nadějný a že většina lidí, kteří žili v přeplněné město Řím žilo v bídě, v bytových domech, které vypadaly, jako by měly padnout. Obrovská populace Říma (0,5 až 1 milion) byla nafouknutá bezplatnými rozdáváními obilí a později olivového oleje a kukuřice, což znamená, že přitahovalo lidi, kteří si nemohli vydělat, aby se uživili. Byli to velmi chudí lidé, ne jako obchodní třídy, které žily v římských koloniích.
Takže přes krásné římské centrum města by 90\% obyvatel města žilo v absolutní bídě a chudobě, což by bylo docela depresivní místo . Starověký Řím pravděpodobně nebyl krásnějším městem než současný Řím.