Nejlepší odpověď
Stále si nejsem 100\% jistý, že „zlý“ nadčlověk byl vůbec opilý…
… vypadá to spíš jako objetí jeho vlastního vnímání (jako dobrý farmářský chlapec vychovaný Kenty) toho, co považoval za zásadní negativní vlastnost, která vedla k placebo efektu připomínajícímu opilost, protože jeho „Clarkův“ aspekt se oddělil, aby se to mohlo fyzicky projevit později. Toto bylo v komiksu několikrát viděno jako součást efektu „červeného Kryptonite“, který se ve filmu projevuje zejména ztmavením jeho oděvu a obecně rozcuchaným vzhledem.
To znamená, že „opilé“ Kal-Elově straně Clarka se podařilo udržet Clarkovu jedinečnou světovou perspektivu chtít konat dobro nade vše, spíše než cítit břemeno moci a jednoduše ignorovat prosby o pomoc, které ho denně zatěžovaly.
S ohledem na to pojďme uvažovat o „opilém“ Supermanovi (Kal) o všech ztělesněných negativních vlastnostech Supermana, o jeho touze zůstat sám, o jeho frustraci z neschopnosti lidstva aby se nezničil a hněv ztělesněný jeho schopností dělat cokoli, co už chce, již není omezen Clarkovou morálkou, takže fakticky opil Kal sílu a žádný způsob, jak to vyjádřit. Nakonec mohl zničit svět, ale to je kde si schovává své věci.
Na druhé straně této mince máme Clarka, slabého ochránce morálně vznešený a všude kolem dobrý člověk, který se až dosud vyjadřoval pouze skrze červené a modré PJ.
Muž, který byl tak okouzlen svou slabou neohrabanou osobností, kterou si sám uložil, že navzdory neuvěřitelné síly, kterými disponuje, když je oddělen od Kal, si tuto osobnost udrží během projeveného vnitřního konfliktu.
Jak jsem již řekl, to je přes veškerou fyzičnost vnitřní konflikt, který nám ukazuje, jak Kal vidí Clarka, nebo přesněji, jak Clark vidí Supermana.
Z Clarkova pohledu je Kal-El frontou, postavou (v tomto životní etapa jeho života) a odlišná a oddělená od sebe. Oblek, který si Clark může obléknout a hrát na hrdinu pro celý svět, než si oblékne pracovní oblečení a bude prostě „skutečnou“ osobou. Kal na druhé straně vidí, co by mohl dělat bez morálního postavení nebo omezení, která mu ukládá Clark. Může si dělat, co chce, ale i tak je Kal symbolem. Než může být skutečně svobodný, musí se zbavit hlasu v zadní části hlavy.
Je smutné, že pro Kal je stále v hloubi duše dobrý člověk a potřebuje výmluvu. Booze mu tuto omluvu dává. Ví, jak mohou být lidé opilí – jsou agresivní, násilní a dělají špatná rozhodnutí. Perfektní, že? Takže se opijte a pak už žádná vina za zabití Clarka Kenta.
Proto Clark vyhrává. Kal neztratil, protože ho Clark udusil k smrti. Clark zvítězil, protože PŘESTÁVAL udusit Kal k smrti, když si uvědomil, že bojuje sám se sebou. „Opilý“ Kal ignoroval reilizaci, že by mu ten druhý mohl ublížit, protože jeho zaměření bylo celé o odstranění Clarka jako překážky a dospěl k závěru, až když Clark…
… zničil své vlastní negativní konotace s být Supermanem poté, co Kal zničil jeho masku – jeho brýle – to, co Clark schoval za Kal.
Se zničenou maskou se Clarkova celá osobnost změnila, už ne v obraně, obejmul svou moc a spolu s ní přijal, co to měl být znovu Supermanem.
Superman se objal tím, kým je a zbavil se frustrace, kterou pociťoval z lidstva. zbabělý zbabělec Clark nebo přehnaně větší než život Kal-El, se skutečně stal Mužem z oceli, přetvořil se v tavícím dvoře a znovu ztvrdl v hrdinu světa potřeba.
Takže z určitého hlediska ani jeden nevyhrál. Sloučili se, čímž se stali pouze námi, diváky a vítězi.
To znamená, že Superman se může trochu opít .. Clark ano, když nemá žádné pravomoci a chlapec je lehký!
.. vrhá se na Clarka, oh, přinejmenším je zábavný opilec.
Odpověď
Toto je bod k zamyšlení. Předpokladem je, že Kryptonians jsou imunní vůči účinkům alkoholu, když jsou pod žlutým sluncem. Existuje však několik případů, kdy byl Superman opilý v komiksu s některými veselými výsledky. Ve filmech se Superman opírá v Supermanovi III a myslím, že tam byla instance i v Smallvillu.
Cituji shrnutí Wikipedie, ve filmu Superman III Superman pokračuje v pití, ale je přemožen vinou a prochází nervovým zhroucením. Po téměř nouzovém přistání na vrakovišti se Superman rozdělí na dvě postavy: nemorální, zkorumpovaný Superman a morální, spravedlivý Clark Kent.Zapojí se do bitvy a skončí, když Clark uškrtí jeho zlou identitu. Superman, obnovený do svého normálního já, opravuje škody, které jeho zlý protějšek způsobil.
V tomto případě se Superman rozdělí na základě své morálky. Strana dobrá versus zlá. To bylo v ostrém kontrastu s předchozím obrazem Supermana, který zřejmě neměl v těle tmavou kost. Předpokládám, že to mělo znovu potvrdit víru, že každý má dobrou i zlou stránku. Navíc to mělo ukázat, že náš charakter je určen stranou, kterou krmíme.
Superman byl vždy dobrodinec. Je to ideální superhrdina, kterého ostatní považují za měřítko, aby určili, zda odpovídají jeho ideálům. Myslím si, že když je Superman osobou, která vždy kladl na sebe potřeby ostatních, dobro by vždy zvítězilo nad svým zlým opilým nebo jiným způsobem. Přesně tak je dobrý. Pokud se to stalo Batmanovi nebo Zelené lucerně, nejsem si tím tak jistý.