Bedste svar
Åh, der er ingen tvivl om at folk vil komme. Mange mennesker elsker krig. Det er forbløffende, hvordan folk er så ivrige efter at skabe krig, men når de kommer tilbage fra den, er de så beskadigede af den, at de ikke engang kan tale om den.
Nogle gange er der behov for krig, men det er for det meste ikke. For eksempel er trommeslaget for krig med Iran højt i tydeligt til højre i USA. De anstrenger sig for at sende bomberne, skibene og invasionstyrken ind. For disse gamle mænd er det ren underholdning. De vil ikke lide. Deres familier vil ikke lide. De vil ikke få en ridse. De vil endda tjene på det. Men deres “Lad os du og ham kæmpe” mentalitet lægger vægten helt på skuldrene hos unge mænd og kvinder, der ikke har noget at sige om, hvor de går hen, hvem de kæmper, hvem de dræber, eller hvilke alvorlige fysiske og følelsesmæssige sår de vil lide som følge heraf.
Og nationen lider også og belastes under bekostning af hundrede milliarder spildte dollars. Som Eisenhower sagde, “Enhver pistol, der fremstilles, hvert krigsskib, der affyres, hver raket affyret betyder i sidste ende et tyveri fra dem, der hungrer og ikke får mad, dem der er kolde og ikke er klædt på. Denne verden i våben er ikke bruge penge alene. Det bruger sved fra sine arbejdere, videnskabsmænds geni, dets børns håb … Dette er slet ikke en livsstil i nogen sand forstand. Under krigens sky er det menneskeheden hængende i balance. “
Da broen kollapsede i Milwaukee i løbet af Bush-administrationens aftagende dage, var det det mest veltalende symbol på Bushs mislykkede valg at gå i krig. Han tog valget til bruge en billion dollar på at kæmpe og tabe i Irak i stedet for at vælge at rette broer og veje og skoler og tusind andre ting, der ville have fungeret som et springbræt for USA i fremtiden. Nu er valget væk. Pengene er væk, vi har store underskud, og vores evne til at skabe store, som USA engang gjorde, er væk.
Der er ikke mere et Interstate Highway System-projekt, som det var i 50erne. Der er ingen Hoover-dæmning som i 30erne. Der er ikke noget Apollo-projekt, der sender en amerikaner til månen, som det var i 60erne. Disse muligheder er elimineret for at kæmpe en tabende krig i Irak uden formål. Der er ikke et eneste stort amerikansk projekt i horisonten, hvor vi engang talte om ture til Mars og højhastighedstog og avanceret medicin. Nu, fordi vi udkæmpede en krig, og alle kom, ser vi på indianerne at gå månen og Mars; Vi ser til franskmændene for medicinske gennembrud; Vi ser på kineserne for deres supermoderne højhastighedstog og lufthavne, mens vi kæmper med lufthavngettoer som LaGuardia, en ydmygende forlegenhed og porten til USA for udlændinge.
Og FORTSAT klager de rigtige mod en ny krig i Mellemøsten. Vi kører underskud på halv billioner dollars, tømmermænd fra tidligere krige og politikker, og alligevel presser højrefløjen stadig for mere krig, da broer fortsætter med at smuldre, skove brænder, og studerende synker ned i en morass af college-gæld og ikke engang kan flytte fra deres forældre ” s huse efter at have erhvervet avancerede grader. Men der er penge til at flytte 100.000 mand 10.000 miles og placere dem ved bredden af et land, der aldrig har angrebet eller endda truet os. På en eller anden måde kan vi finde pengene til at flytte fire luftfartsflåder og 2500 fly fyldt med millioner dollar ammunition til at dræbe børn, vi ikke kender og derefter bebrejde iranerne.
Det er som filmen “Field of Dreams” mener, “Åh folk vil komme, Ray, folk vil helt sikkert komme.” Og det er hvad vi får med en republikansk præsident i næste valg En anden underholdende, dyr, dødbringende krig og endnu en billion billioner dollars og tabte muligheder.
Svar
“Antag at de gav en krig og ingen kom”
Det er et slogan, der har hjemsøgt verden i årtier. Det blev så fuldstændig allestedsnærværende, at folk spores det til forskellige forfattere. Et forslag var Bert Brecht, som faktisk havde citeret det, men derefter havde tilføjet en sætning. “Så kommer krigen efter dig.” Dette ødelagde sloganet, men afspejlede den nazistiske situation: ”Da Nazidom satte alt meningsfuldt liv i fare og var en global trussel, måtte det udslettes fysisk.”
Brecht, hvis kommando af engelsk var begrænset, havde hans ( sædvanligvis kvindelige) hjælpere, der informerede ham om Upton Sinclair, Gustavus Myers og Carl Sandburg. I sit digt “The People, Yes” fra 1939 har Sandburg en lille pige, der ser en militærparade og kommer med dette hypotetiske spørgsmål. 1936 var kun tre år før Hitlers invasion af Polen, året for det fascistiske (Benito og Adolf) engagement i den spanske borgerkrig, der ville udslette det spanske demokrati. Carl Sandburg må have haft stanken af en kommende krig i sine næsebor.
“Den første verdenskrig kom, og dens omkostninger blev lagt på folket. Den anden verdenskrig – den tredje – hvad koster det. Og vil det betale folket tilbage for det, de betaler? … Den lille pige så sin første troppeparade og spurgte: Hvad er de? Soldater. Hvad er soldater? De er til krig. De kæmper, og hver prøver at dræbe så mange af den anden side, som han kan. ’Pigen holdt stille og studerede. Ved du … jeg ved noget? Ja, hvad ved du det? Engang vil de føre krig, og ingen vil komme.
Sandburg-sloganet slog populær fantasi i Vietnamkrigsdagen i 1960erne og i perioden med Rumkrigens bevæbningsløb i begyndelsen af 1980erne.
Men logikken går tilbage til slutningen af det 19. århundrede, hvor feminisme og forskellige former for arbejde -klasse bevægelser opstod. Forebyggelse af krig var en forudsætning for enhver forbedring af levevilkårene. Både kvinder og arbejdere havde testet former for civil ulydighed, demonstration, strejke og generalstrejke: Arbejdere kunne simpelthen nægte at bære uniformer og våben, boykotte enhver beskatning for bevæbning og hær- og flådebygning. ”Ikke en krone, ikke et pund for de økonomiske og politiske eliter. Ingen militær handling mod “klassebrødre” fra andre nationer. “
I sidste ende blev arbejdere og kvinder ikke kun patriotiske, men jingoistiske. Både arbejderen og suffragettebevægelsen blev kastet i uorden, da de kompromitterede med deres egne eliter, indskrevet som nationale propgangandister og stemte på krigskreditterne for deres respektive militære maskiner, som var nødvendige for at betale for offensive, defensive eller offensive defensive foranstaltninger.
Vores “antag” slogan afspejler ånden i de interne konferencer, der svor broderskab, søsterskab og universel pacifisme.
En berømt figur af denne pacifistiske strategi, nemlig Jean Jaures, blev myrdet. Og derefter mistede arbejdere og feminister deres universalisme og blev co-optaget i nationalistiske projekter.
Et levn fra disse præ- Verdenskrigsdage er Jack Londons dystopi “Iron Heel” fra 1916, der forventede en boykot af en krig og fremkomsten af et protofascistisk diktatur på trods af den fred, der var sikret. Heinrich Mann portrætterede i sin satiriske roman “The Subject” (Der Untertan) fra 1914, hvordan den tyske middelklasse drev ind i autoritisme og bellicisme (krigsførelse).
Diederich Heßling demonstrerer sin blinde hengivenhed overfor Operetta-Emperoe Wilhelm II, her med en kejserlig ørn på sin sandsynligvis gyldne hjelm (avanceret Pickelhaube)
Romaner har undertiden været bedre analytikere og profeter for social funktionsfejl end administratorer og samfundsvidenskabere.
Mellem de to verdenskrige blev pacifismen meget kompoideret. Der var eliter, der ønskede at presse mere ud af et kompromis med fascistiske bevægelser, før de styrkede deres forsvar: tilpasningen og politikerne Molotov-Ribbentropp-pagten. Der var sande pacifister, der stadig troede på projektet før 1914, der var “opportunisterne”, der stadig hjemsøgtes af dødsfald, sår og hungersnød under første verdenskrig, der sagde: “Bedre i live i kompromis end død i modstand.”
Desværre kan nutidens konsensus eller tidsgeist meget vel være: ”Efter al sandsynlighed er den menneskelige art uhelbredelig aggressiv. Krige har altid været en del af menneskets historie og vil altid være. “
Dette har selvfølgelig en anden undertekst:” Ligestilling og universalisme, som det udtrykkes i mange religioner og i oplysningstiden, kan meget vel være en illusion. Jordens afskum (den ydmyge fabrik, kontor- og servicearbejdere og bærere af fremtidige generationer gør sig bedre klar til at modtage krummerne fra de rige mands borde. (Det er i det mindste bedre end at sulte eller blive knust af jernhæl.) “
Jeg kan stadig godt lide mottoet:” Antag, at de kastede krig, og ingen kom til festen? “Men så er der en sikkerhedsteknologi midt på dagen rundt. Har altid din nuke klar og træk først. (Der er penge og stolthed i det.)