Bedste svar
Jeg kan ikke lade være med at påpege analfabetismen hos mennesker, der reagerer på dette spørgsmål.
De stillede spørgsmål om, hvad “aktier” er som Amazon i 1997, fordi spørgsmålet, der stilles her, følger nysgerrigheden genereret af David Gardners aktieteaser med samme titel.
For de analfabeter er “kryptokurrency” ikke en “Lager”. Det er heller ikke noget andet vrøvl, der er blevet sendt som svar på spørgsmålet. Igen er spørgsmålet, hvilken aktie?
Læs denne artikel… David Gardners “The Next Amazon.com” lager
Jeg har tilegnet mig softwareudviklingsevner og har været involveret i at skrive software, der kører på Internets WWW Day One. Bevilget Shopify (SHOP) har været meget vellykket som en e-handelstjeneste, men grundlæggeren lavede en alvorlig fejlbehæftet fejl ved at vælge at udvikle tjenesten ved hjælp af et programmeringssprog kaldet Ruby; sandsynligvis hvad han vidste og foretrak snarere end et klogere valg foretaget med vidtrækkende konsekvenser i tankerne.
FAKTA: Siden slutningen (vinter-foråret 2018) har Shopify reklameret for softwareudviklere til at støtte sin service . Shopify beder softwareudviklere om at “komme igen” og skrive kode, der kører på Shopify e-handelsplatform. Dette kan kun fortolkes på to måder:
A.) Shopify øger sin succes, ved, at det er på vej mod grønnere græsgange og søger klogt dygtige softwareudviklere.
B .) Shopify har undladt at tiltrække interessen hos erfarne softwareudviklere og beder nu om at bevare sin succes.
Jeg mener, at B er svaret. Domænet for softwareudvikling til WWW-softwaretjenester er domineret af programmeringssprogene PHP, Microsofts .NET ved hjælp af C # og fra sen JavaScript. Få til ingen ønsker noget at gøre med Ruby-programmeringssproget, og få ønsker noget at gøre med Shopifes lammede forretningsmodel.
Folk har brug for at forstå økonomien i softwareudvikling; softwareudviklere er mennesker, der sætter år i at lære og beherske et programmeringssprog og er tilbageholdende med at ændre. På den anden side har de bedste af os lært mange programmeringssprog og kan bruge brugen af et hvilket som helst af dem.
Fra et forretningsmæssigt perspektiv har erfarne softwareudviklere dog lært deres lektion. De fortsætter med at støtte Microsoft af forskellige økonomiske grunde på grund af det faktum, at Microsoft fortsætter med at dominere virksomhedssoftwareudvikling, der resulterer i løbende høje lønsedler, men for det meste når det kommer til at udvikle software til WWW i sig selv, de vil ikke og vil ikke arbejde for en plantage-sharecropper som Shopify; de ønsker open source programmeringssprog uden nogen streng, som de kan bruge til at maksimere deres læringsinvesteringer og deres interesser i at tjene den højeste indkomst, de kan opnå med de programmeringssprog, de har mest erfaring med at udvikle softwareprodukter og -tjenester. Periode.
Når det er sagt, har Gardner også plaget STOCK-investeringer i et halvlederproducerende firma. Gardner har dræbt dette segment i nogen tid for nylig, da han er opmærksom på den virkelighed, at sensorer bygges ind i næsten alle håndgribelige ting på planeten. Faktisk er den nye æra af Internet Of Things (IoT) stadig begyndende og er lige ved at komme i gang.
Aktien, der er som at købe Amazon i 1997 behøver ikke har noget at gøre med e-handel , der vildleder folk til at tro, at Gardner henviser til Shopify, når det er meget mere sandsynligt, at Gardner driller en halvlederproducent som STMicroelectronics som andre meget klogere end jeg har fritteret ved at analysere Gardners tidligere og løbende bestræbelser på at drille øgede abonnementer i hans nyhedsbrev.
Svar
På kort sigt , såsom mindre end et år, men bestemt den periode på uger, du nævner, aktiebevægelser har tendens til at være mest tilfældige . Om aktierne er undervurderede eller ej, har de faktisk en meget lille indflydelse i løbet af den tidsramme. Da tidsrammen strækker sig over flere år, har værdier og priser tendens til at konvergere på de fleste likvide markeder.
Generelt, medmindre du er en sofistikeret investor, der enten kan investere direkte (få gør det godt) eller som kan korrekt vurdere kvaliteten af den proces, som en gensidig fondsforvalter følger (igen, jeg tror, at få gør det godt), dataene viser, at den gennemsnitlige person ville have det langt bedre med en passiv investeringsstrategi, der bruger indeksfonde eller ETFer, og bruger gennemsnit af dollaromkostninger for at sikre, at du ikke tager tid på markedet . Jeg skrev en artikel om passiv vs.aktiv investering og hævder, at passiv investering er et fremragende standardvalg på mit websted, Investor for adfærdsmæssig værdi . Det har yderligere detaljer om dette emne, hvis du er interesseret.
I USA Vanguard gør det godt og til en lav pris. Fordi investorerne i deres fonde ejer i det væsentlige virksomheden, de har ikke et incitament til at forsøge at sælge dig noget, du ikke har brug for, og jeg tænker på dem som en guldstandard for god rådgivning til folk, der starter. Tjek dette afsnit på deres websted: Sådan investerer du | Vanguard
Når det er sagt, husk, at aktiemarkederne kan have perioder med dårlige afkast, selv over meget langvarige perioder. Her er et diagram over 10-årige glidende gennemsnitlige afkast for S&P 500 baseret på data fra Robert Shiller fra Yale. Bemærk, hvordan der er hele årtier , når afkastet er meget lavt eller negativt. Jeg påpeger dette for ikke at skræmme dig, men for at sikre, at du har de rigtige forventninger.
Dette væsen sagde, hvis du stadig er interesseret i at lære at investere i aktier, har jeg sammensat et læsekursus med værdiinvestering som jeg har brugt til at vejlede håbefulde værdiinvestorer, som jeg har arbejdet med, hvis du er interesseret, synes jeg det er et godt sted at starte . Det vælger de bøger, som jeg har fundet nyttige i at vejlede folk, der forsøger at blive bedre investorer, i en rækkefølge, som jeg tror hjælper deres udvikling.
Når du læser en investeringsbog, synes jeg det er vigtigt at spørge dig selv, hvis / hvordan du gerne vil ændre din investeringsfilosofi / proces som en funktion af det, du har læst. Ideen er ikke kun at efterligne velkendte succesrige investorer, men snarere at forstå, hvorfor de gjorde, hvad de gjorde, forstå, hvordan deres styrker / svagheder sammenligner med dine, og derefter prøve at se, om der er noget, du kan tage fra din analyse til forbedre din egen proces.