Bedste svar
Du tænker på PROBE 7 OVER & OUT, og jeg kan stadig huske det. Jeg tror, at grunden til, at der ikke var nogen kontrovers omkring det, var, at Twilight Zone, i sin kerne, var placeret som og betragtes som et program, der præsenterede en række fiktive historier med beskeder. Så når som helst der var et rumskib eller fyre i rumdragter, var det en science-fantasy / fiktion-episode. Og så længe historien var lagt ned i det fiktive miljø, var der ingen “skade, ingen fejl”. Historierne udfordrede ikke folkelig religion; de præsenterede de klassiske religiøse historier på en anden måde.
Jeg fandt også en sjov henvisning til denne “genre”, hvis du vil, af sci fi i WIKIPEDIA
** A lurvet Gudshistorie er en historie i mindre science fiction genre , der forsøger at forklare Bibelske begreber med science fiction troper. Udtrykket blev opfundet af forfatter og kritiker Brian W. Aldiss i en pseudonym kolonne i oktober 1965-udgaven af Nye verdener .
Udtrykket er et ordspil på sætningen shaggy dog story .
En typisk shaggy God-historie kan indeholde et par astronauter, der lander på en frodig og jomfruelig verden og i sidste linje afsløres deres navne som Adam og Eva . Tv-showet Twilight Zone brugte flere versioner af dette, hvoraf den mest bemærkelsesværdige var Probe 7, over og ud “. Et andet klassisk eksempel er Isaac Asimovs novelle fra 1956 Det sidste spørgsmål “, som ender med, at hovedpersonens supercomputer udråber” Lad der være lys ! “
Så jeg tror, dette tilføjer noget mere støtte til ideen om, at det var en generelt accepteret forudsætning i sci fi-verdenen, at” Adam & Eve “-historierne især og andre videnskabelige historier generelt, der beskæftigede sig med religiøse begreber og folklore, var beregnet til at underholde, men aldrig / sjældent udfordrede troen på de kristne / katolske trosretninger. Det gjorde det ok for publikum at nyde den “lurvede Gud” programmer og episoder.
Svar
Jeg var 19 år gammel i 1963, og jeg kan ikke huske, at medierne søgte efter en skandale under hver sten på det tidspunkt. Måske var det fordi der var ikke så mange af dem. Plus, de havde travlt med begivenheder i SE Asien og deres sikkerhed for, at russerne ville komme.
Der var heller ikke internet på det tidspunkt. Så hvis en mindre travlt reporter rakede noget muck op, folk måtte muligvis læse en avis side 3 for at finde ud af det.
En god skandale, der var interessant for et stort antal mennesker, var meget sværere at komme forbi i den primitive verden af 1963.