Bedste svar
Her er hvad der sandsynligvis vil ske:
* stærk konservativ og blødende hjerte liberal fanget på en fjern ø *
Konservativ: “Jeg sagde det til dig at sejle gennem Bermuda-trekanten var en dårlig idé. Se nu, vi sidder fast her. “
Liberal:” Du racist, hvad har du mod bermudianerne? Er sikker på, om det var den irske eller britiske trekant, du ville “have ønsket at passere igennem, ville du ikke? Du racist.”
Konservativ: “Det giver ikke engang mening, og kalder mig ikke det. I hvert fald sidder vi fast her. Det bliver mørkt, jeg vil kigge efter noget træ, så vi kan lave en ild. ”
Liberal:” Som i dig ”skal du brænde træet?”
Konservativ: “..uhm… ja.”
Liberal: “Ved du ikke, at det bare vil øge kulstofemissionerne? Er du ikke ligeglad med klimaændringer? ”
Konservativ:“ ..Jeg .. Det er bare, at vi har brug for at overleve nu. Så hvis du ikke har noget imod det, skal du kigge efter mad så vi sulter ikke ihjel. ”
Liberal:” For det første er du ligeglad med miljøet nu, hvor du vil kontrollere min krop. Undskyld, men vi kan selvfølgelig ikke ”leve sammen!”
Konservativ: “Aftalt!”
* liberal griber sin Das kapital bog af Karl Marx og går til den nordlige ende af øen, mens den konservative forbliver på den sydlige del af øen *
* 10 år går, og både de liberale og de konservative har skabt deres egne nationer ved at træne oprindelige primater. Det konservative opretter Den Demokratiske Republik Fjernøen (DRRI) og den liberale Den sovjetiske socialistiske republik Fjernøen (SSRRI) ) . De lærer primaterne om sociale, økonomiske og videnskabelige færdigheder *
DRRI: Økonomien klarer sig godt. Uforstyrret kapitalisme har drevet landet til nye højder. Bambusskyskrabere strøer skyline og er bliver bygget hver dag. Der er et træhus boom. Bagerier er fyldt med en masse bananbrød og banankage. Rivaliseringen mellem pepsicoconut og coconut cola bliver hektisk . Den første kokosnøddrevne smartphone er opfundet, og den bruger cyborg banan “operativsystem. Træraffinaderier er blevet bygget til at forfine palmeolie til energi. Aber bruger som vanvittige. Det konservative har netop vundet en anden periode som præsident for DRRI og han lover endnu lavere skatter. “Kokosfondsbørsen”, der hører nyhederne, er steget med 1000 point. Middelklassen stiger. Der er sundhedspleje og uddannelse af høj kvalitet. Bill orangutang, en palmeolie-tycoon er nu den rigeste primat på øen. Ting kan ” ikke blive bedre.
SSRRI: Økonomien er i stykker. Der er intet i deres butikker. Fattigdom og sult er voldsom. Der er udbredt korruption. Tjenesterne er meget ineffektive. Politisk korrekthed er gået for langt. SSRRI-borgere løber til DRRI. Den liberale (nu premier af SSRRI) skabte en hemmeligt politi kaldte Antifapri (antfascistisk primat), som han bruger til at kontrollere primaterne ved hjælp af frygt. Deres medier fortæller dem forudindtagede nyheder om DRRI. Indvandrerprimater fra den østlige del af øen tager job væk fra den lokale primater og anstrengelse for regeringen. SSRRIs blå hær har oprettet gulags for at torturere modstandere af regimet. Regulering har bare sat flere og flere primater ud af arbejde. SSRRI vil snart opstå en hungersnød. I frygt for, at flere af hans nationers primater løber til DRRI, bygger han en mur, der adskiller SSRRI og DRRI ved grænsen til DRRI. Primaterne sidder fast. De har ingen steder at løbe til.
* Efter at have hørt dette går den konservative til grænsen til SSRRI for at holde en tale. *
Konservativ: “Hr. liberal, RIV DENNE VÆG !!”
* primaterne på SSRRI rejser sig mod de liberale regime. Og på bare et spørgsmål om tid afholder den blå hær et kup d etat for at vælte den liberale, og de lykkes. De river ned muren, og SSRRI opløses og bliver en del af DRRI. Og alle er enige om, at konservatisme er vejen frem. Og de lever lykkeligt. *
Så ja, det er sandsynligvis, hvad der vil ske. Ingen tvivl.
Svar
Q: En trofast konservativ og blødende hjerte liberal er fanget på en fjerntliggende ø sammen. Hvad tror du ville ske?
Det afhænger af øen.
Hvis ressourcerne ikke findes, dør de hurtigt. Sådan er det.
Hvis ressourcerne er rigelige, som f.eks, kræves der ikke noget arbejde udover at plukke de dejlige bær, og træ er på en eller anden måde allerede hakket, så de let kan tilberede de forskellige letjagtede dyr, selve kilden til mere end en uenighed i moderne samfund (hvordan man tildeler knappe ressourcer) forsvinder, og så giver de ikke en flyvende skygge af en fanden, der læner sig politisk set. De behøver ikke engang at samarbejde i det mindste, så de kan lige så godt bo så langt væk fra hinanden, som øen gør det muligt, hvis de ønsker det.
Se, de “åbenlyst konservative” svar til dette spørgsmål tager alle for givet nogle få faktorer, der faktisk er af ringe relevans (og hviler også på en bedragersk fortælling). Sandheden er, det handler om øen.
Selve grunden til, at vi er uenige om, hvordan ressourcer skal tildeles, er, at ressourcerne mindst er relativt knappe. Under relativ knaphed kan alle fodres, men der er ikke nok til, at alle kan spise det. Derimod er en del af befolkningen under absolut knaphed (når ressourcerne i værste fald ikke er tilstrækkelige til at fodre alle i bedste fald) bundet til at dø.
Vi er heldige nok til at leve i en verden af relative mangel. Vi kan ikke have alle bor i gigantiske slotte (ikke nok plads eller materialer til det), men vi er ikke tvunget til at lade en del af befolkningen, fordi der bogstaveligt talt ikke er mad til dem. Den samlede mængde ressourcer, der er til rådighed for os, er tilstrækkelig til at fodre alle (og derefter nogle), men vi er stadig nødt til at vælge, hvordan ressourcer, herunder menneskelig arbejdskraft, fordeles, fordi der er flere (op til uendeligt mange) modstridende måder at allokere dem på .
Derudover er vi nødt til at samarbejde. At bygge et hus, selv et lille, alene, er forfærdeligt vanskeligt, det tager tid, der ikke kan allokeres til nogen anden opgave osv. Som sådan har dette intet at gøre med ideologisk uenighed. Det er bare en kendsgerning.
Så lad os antage, at vores ø omtrent gentager den slags relative knaphed, der findes i moderne samfund. I det mindste vil vores uheldige hovedpersoner ikke dø i løbet af få timer.
De har det bedre, hvis de samarbejder, og hvis de tildeler ressourcer på en sådan måde, at ingen af dem dør (døden har det ubehagelige bivirkning ved at annullere enhver mulighed for samarbejde). Lad os også antage, at de på en eller anden måde har grundlæggende værktøjer: en økse og en sav, knive, reb, hammer, køkkengrej og måske retter. Uden det er de døde, fordi de ikke er i stand til at bygge noget (minedrift og fremstilling af stål er en utrolig kompleks række operationer, der kræver endda andre værktøjer). De er nu i stand til at bygge et meget grundlæggende husly. De kan hjælpe hinanden, bære større træstykker end nogen af de to alene kunne osv. En af dem kan derefter jage, mens den anden sætter ild på stranden.
Sikker på, de råber lejlighedsvis til hinanden. De vil kalde hinanden “idiotiske”, når en af dem brænder huslyet ned, fordi han satte ilden for tæt på det, eller når den anden bryder buen, der bruges til at jage. De har stadig brug for hinanden, og de er stadig bedre i stand til at samarbejde end at hade hinanden. Hver har færdigheder, som den anden ikke har, og har brug for ting, som den anden er i stand til at levere.
Dette har intet at gøre med klichéerne om deres respektive holdning.
Alligevel, de vil sandsynligvis dø hurtigt nok, fordi to personer i isolation ikke er nok til at opretholde livet. Selv deres samlede evner er ikke tilstrækkelige til at bevare deres liv mere end et par uger; derefter bliver den ene skadet og uden ordentlig lægehjælp dør hurtigt (blødning eller ubehandlet infektion eller hvad som helst), og snart vil den anden også dø, fordi han ikke kan gøre alt, hvad der er nødvendigt alene.