Bedste svar
Ja og for det meste nej.
Årsagen til, at selv efter det andet årti / i løbet af det tredje årti af folks liv kan de stadig betragtes som teenagere, fordi de kun har været teenager for så nylig, at de er mere teenageagtige end voksne, ved at feste / leve / kæmpe / socialisere / rejse til forskellige lande / være i college med deres grupper af hormonelt unge voksne venner.
Men hvad der gør en person mere voksen i hans / hendes tidlige 20ere er, at selvom han / hun ikke føler sig gammel nok til at blive gift og være en college kandidat, de vil have nogle nye ansvarsområder, som om de har et job, de er nødt til at betale husleje nogle gange, selvom det er for mange penge for dem at bruge, og de vil endelig være i en lovlig alder, hvor de kan gøre en masse ting i sig selv skal du leve enten med ingen eller deres ægtefæller og dyrke fuldt skæg.
Men de bliver sandsynligvis nødt til at vente til deres 30ere eller sene 20ere, indtil de føler sig klar til at vær forældre.
Så for det meste, hvis du er i begyndelsen af 20erne, BLIVER du voksen, men slet ikke ekstremt, da du stadig laver ting, som ældre teenagere kan lide at have unges fester, flytte ind med dine bedste venner eller forældre, blive svimmel ofte, har din partner kun være din kæreste / kæreste (re: bryde op med dem på en ikke-venlig måde, eller en venlig måde, hvis du er mere moden end barnlig) og kun vær brudepiger / bryllupsgæster ved dit bryllup, fordi du er for ung til at være en brud eller brudgom.
Eller så er dikteringen af, hvad de fleste mennesker gør i alderen 16-28, bare stereotype stereotypier i ung alder voksede op med at tilslutte mig rygterne ved den offentlige skole (jeg blev overfaldet i mellemskolen !!!!) vil have dig til at tænke på mennesker, der er mellem deres tidlige teenage og 30erne.
Svar
Teknisk nej, han eller hun er sandsynligvis i myndighedsalderen i hans eller hendes jurisdiktion. Uanset omformulering på måske en mere tysk måde, er en 20 år gammel moden?
Oftere end ikke, nej.
Når det er sagt, da dette landede foran mig var jeg faktisk på udkig efter et andet spørgsmål svarede jeg om en 20-årig ung dame, der spekulerede på, hvilket erhverv der kunne være godt for hende. (har gymnasierne ikke vejledningsrådgivere mere? de har brug for.)
Det er også sagt,
Her er noget af det, jeg forberedte mig offline på det spørgsmål, da jeg kan ikke flytte det efter en fysisk forkert koordination, jeg har mistet kontrollen til skærmen midlertidigt.
(Fejlkoordineringerne er et uhelbredeligt medicinsk problem, men ikke så fuldstændig uarbejdsdygtig som andre sådanne problemer, som nogle mennesker har.)
================================ ===========================================
I en alder af 20, Hvilket erhverv:
I en alder af 73 minder det mig lidt om bogen “Hvilken farve er din regnbue?”
Men siden det blev skrevet, har meget ændret.
============================================= ===============
1. Juridisk ansvarsfraskrivelse:
=========================================
Jeg har ikke en juridisk grad, men det, jeg tilbyder her, kan bruges som en indikator for, hvad jeg skal søge eller bede om juridiske fagfolk og andre fagfolk .. Derfor er det, hvilke udfyldninger ikke virkelig består af “juridisk rådgivning”, men en advarsel om at søge professionel rådgivning, når det er nødvendigt.
Mine bemærkninger her er tænkt som “henvisninger” eller foreslåede emner, der skal drøftes med passende og juridisk bemyndigede til at praktisere fagfolk, hvis og når det spørgsmål, som de er blevet forbundet med, truer at være af passende import. Markører er ikke en erstatning for professionel rådgivning, men kan også tjene til at afskrække en person eller personer fra at blive involveret i en eller anden potentiel problematisk situation, men alligevel kan en sådan undgåelse også være af vigtig betydning, derfor anbefales det igen alle yderligere, idet anvisninger til at konsultere professionel rådgivning, inden du prøver noget, der kan opfattes som kriminel eller anden uagtsomhed, der kan blive af juridisk betydning.
Om beskyttelse af erhverv:
======== =======================
Selv om der er et legitimt behov for at beskytte erhverv og professionel praksis, kan dette også tages for langt ved gange. Mens beskyttelse af professionel praksis til en vis grad tjener til at beskytte borgernes rettigheder til at benytte sig af tilstrækkelig uddannet og etisk bundet professionel rådgivning, når beskyttelse af en sådan art samtidig tjener til at resultere i, at fagfolk eller andre bruger samme støtte en “protektionisme” eller medafhængig mangel på etisk og proaktiv præstation, har et sådant mål for protektionisme derefter overskredet dets rimelige grænser for sociologisk effektivitet og derefter skadeligt.
============= ===================================================== ======
I Canada har Højesteret redigeret, at “Misbrug af information i sig selv ikke er en lovovertrædelse, men de misbrugere er ansvarlige uden dollargrænse for skader forårsaget.”
Godt at sige, men faktisk er loven altid kort for at gå så meget som den kunne.
Som en advokat ven sagde for mange år siden“ Loven er en klodset maskine , det går ud med de bedste intentioner, men kommer langt under. ”
Den advokat sagde aldrig hvorfor, men det er ikke svært at udlede:
Folk søger at bruge smuthuller i lov eller omgåelse for at undgå at være ionovertrædelse af loven, men alligevel ikke længere have en tilbagevenden til lovens Spriti, og dermed gøre en stor afgrund mellem loven, lovens spriti og lovens procticalitet.
– Og retorisk, MENER vi, at vi forventer RETFÆRDIGHED?
I betragtning af disse henvisninger ser jeg kun lidt behov for at uddybe den endeløse sammenkædning af den slags misbrug af autoritet, der er dukket op i forbindelse med påklædningskoder .
“Hvad angår emnet” Brat control “:
Dette diskuteres også i et andet af mine” moduler “.
Der er meget blevet sagt om dette og i det mindste et tilfælde har problemet medført tab af et liv, resultatet af whi ch i USA har med rette resulteret i en kongresundersøgelse (på You Tube se efter sagen om Aaron Bacon og Camp Sagewalk).
Derfor seriøsiteten af det, der traditionelt er blevet kaldt “Man “s Umenneskelighed over for mennesket”, eller måske til hvad man måske foretrækker at sige “menneskeheden” er umenneskelighed til sig selv. “
Nå kan man indse, at dette emne også er blevet bundet til døden -” Ad Nauseum? Men hvis menneskeheden ikke står over for nauea, vil kvalmen suirely møde menneskeheden i stadig voksende mål!
For enhver, der vil svare, at der ikke er nogen løsning, er jeg uenig: IMHO Der er en løsning, men sandsynligvis IKKE den slags man måske kan lide!
======================================== ==========
I de kolde krigsår var Jobs nemme at få. mens det siges, at “Krig er god forretning”, er dette ikke ligefrem sandt. Selve krigen dræber og er destruktiv. Det er presserende med det ledsagende våbenkapløb, der skabte og genererer det økonomiske skub, omend snigende og farligt alligevel, og det til den dag i dag i 2018.
Derfor er et svar, der ville gøre denne ret sand en meget dybere og mere alvorlig sag, end spørgsmålet i sig selv kan antyde. så læs videre, og til sidst vil jeg også fortælle dig, hvorfor jeg siger alt dette, da det også er vigtigt for dig, som det vil fortælle.
NB: Jeg har lige opdateret min BIO / profil, men Jeg er ikke sikker på, om den er sat online endnu. du kan se efter det, og hvis det opdateres til offentligheden, vil du se, som med dette, det viser sit eget “ancho y profundo” (AKA bredde og dybde!).
IMHO vi er stadig i en kold krig, bortset fra at det overfladisk ser det lidt anderledes ud, men ikke mindre farligt.
Der er et svar, men ikke den slags svar, som mange vil have!
I 1990 nedskæringerne, der resulterede meget fra faldet i det tidligere Sovjetunion, slog meget af haster med våbenløb og den ledsagende økonomi.
Derfor kom magtbalancen mellem arbejdsgivere og arbejdere til et dramatisk skifte. p>
I 1990 var der på forsiden af The Gazette i Montreal to kommentarer, der kom meget ud af import:
1. Før afslutningen på den (oprindelige) kolde krig var Canadas militære produktionsbudget omkring 7 til 8 milliarder CAD. men Canadas militære udgiftsbudget var kun omkring 2 milliarder CAD. Canada lavede mange af delsystemerne, som USA indarbejdede i sit militære arsenal.
2. Så træk de to tal, og du ser ved simpel aritmetik, hvad der gik tabt, hvilket gjorde efterspørgslen efter arbejdere mindre. så proportioner det opskalere med forholdet mellem den amerikanske befolkning divideret med Canadas, og lad MATH fortælle TALE! Dette anbefaler imidlertid ikke at vende tilbage til en så enorm, farlig og snigende økonomi, så forvent ikke nogen let genopbygning, uanset hvilken farve din “regnbue” betyder, at den ikke bliver en smuk smuk.
3. Derfor vil arbejdsgivere vide den sure sandhed om, hvor “motiveret” du måske er (og mod hvad!
når jeg overvåger You Tube, og hvad yngre mennesker undertiden siger om datingscenen, kommer en bemærkning op, Uanset hvad det er, betyder “lortest” faktisk et øjebliks sandhed, (og det er for mig endnu et indlæg i mine transverbalisationer “elektronisk, associerende, flersproget tessaurus.
I begge tilfælde er bekymringen den det samme for at få den “sure” sandhed.
Min bekymring for dette især når det gælder penge Karriere og økonomi, er brugen af enhver form for omdømmeinformation.
I Canada Højesteret har redigeret, at “Misfordeling af information i sig selv ikke er en lovovertrædelse, men misapprop [riatores er ansvarlige uden dollargrænse for skader forårsaget.”
Retorisk, lyder dette ikke som coult har udvidet eller “frodighed” af begrebet ærekrænkelse af karakter / omdømme til at kæmpe med et meget bredere spektrum af si ns?
Hvis du ser det som at reagere på et samfund, der er lige så forfærdeligt som mig, kan du muligvis også se loven som en karriere.
Kan du sætte pris på “at afbalancere dine farver som med vægten eller retfærdighed?”
Uanset hvilket erhverv, den største udfordring er at være tilfreds med det. og overkonkurrencens iver (dvs. konkurrence, der ved sin aggressivitet er tilstrækkelig til at være skadelig).
Grammatisk note: “Skadelig” er ikke en adjektiv eller et adverb, når det fylder verbet at være. Det er en subjektiv afslutning, og er intransitiv, det vil sige, det kan IKKE tage et adjektiv adverbial gerundive eller anden modifikator. det “siger det hele!” det vil sige, at det udtrykker en kraftig bekymring med kraft = dog ikke med unødigt tab af følelsesmæssig kontrol. På denne måde adskiller det sig meget fra ordet “skadelig”. (se mere på sprog, se på You Tube for Paul og “The Langfocus Channel”.
Alt dette er en masse læring, men som den gamle sang sagde parafaraseret “gjorde jeg (eller livet for den sags skyld) nogensinde lovet dig en Rose Garden? “
En sidste tanke omend på mit tredje sprog,
¡cuando quieres luchar por un ideal,
hay una sonrisa mas!
(citat fra sangen Mas alla, fra den Grammy prisvindende cd af Gloria Estafan, med titlen Abriendo Puertas)