Bedste svar
Levi Woodbury var den første amerikanske højesteretsdommer, der havde gået i jurastudiet. Mens andre var advokater, går de der ved lærlingeuddannelse eller “læser han loven”.
Andre dommere, der ikke var advokater (studerede, men ikke studerede), er:
- Henry Billings Brown
- Melville Fuller
- William Henry Moody
- George Shiras, Jr.
- Benjamin N. Cardozo
- Joseph McKenna
- Stanley Forman Reed
- Robert H. Jackson
- James Wilson
Følgende var selvlærte og praktiserede som advokater:
Der er desuden omkring 20 dommere, der kun uddannede sig til niveauet for, hvad der i dag ville blive betragtet som en bachelorgrad i strafferet. og ikke en juridisk grad.
Det er ikke påkrævet.
Svar
Der er ikke noget krav i forfatningen, at du skal være repræsenteret af en advokat, eller at retten til rådgivning betyder ret til en autoriseret advokat. Men på en eller anden måde ormede advokater som politiske partier sig ind i vores regering. Hvis du har en strålende ven, der ønsker at repræsentere dig ved en retssag, er det ikke tilladt, hvis de ikke er en autoriseret advokat. Denne monopolisering af advokater udvides til højesteretsniveau. Fredens dommere behøver generelt ikke være advokater. Hvorfor skal en højesteretsdommer være advokat? Advokater blev vores stemme ved domstole. Advokater er hovedbesættelsen i Kongressen. Advokater overtog højesteret og de fleste dommerstillinger. Det er mere som en horde af græshoppepidemi end noget andet. Du kan være helgen i den katolske kirke uden at være katolsk. Det er sket. Paver behøver ikke at være gejstlige. Bare en mandlig katolik kvalificerer sig, og der er uenighed om, hvorvidt en kvindelig pave Joan engang regerede i Vatikanet. Men et senat fuld af advokater vil have en advokat for højesteret. De er mindre tolerante, mere hyperlegalistiske end den katolske kirke med flere dogmer.