Bedste svar
De andre svar dækker meget af standard (og stort set nøjagtige) troper og nogle interessante variationer . Jeg tilføjer bare nogle variationer fra min personlige oplevelse og tænkning. Men det er i sidste ende en meget personlig beslutning.
Jeg har boet i landdistrikterne (nordøstlige USA), forstæder (Norwood, MA) og bymæssige (Back Bay Boston, Cambridge, MA, Washington Heights, Harlem og Bed-Stuy, NY) steder. Jeg har aldrig pendlet i bil, især langdistance, men jeg har haft lange pendeltog- og cykelpendler og kort metro og gå pendler i mit liv. Jeg har været heldig at kunne nyde at bo på alle disse steder.
Jeg foretrækker byen, specifikt noget med blandet brugszone (butikker på gadeniveau, tætte lejligheder ovenfor), tæt på mit arbejde (hvilket er esoterisk nok til at være tilgængeligt næsten kun i store byer).
I princippet kan jeg ikke lide forstæder, men i praksis har jeg nydt at bo i en og set mange der lignede helt fine steder at bo.
Jeg tror, at sondringen for det meste er ved siden af mit eget formål. Forskellene mellem forskellige bykvarterer og mellem forskellige forstæder er meget mere markante. Nogle andre svar koder nogle troper om, hvad der er sikkert, hvad der er godt for børn, hvad der er dyrt osv. Men virkeligheden er, at den by- / forstadsbit ikke er tilstrækkelig information til at formidle alle disse variabler eller vælge et hjem. Selvom du på en eller anden måde har fuldstændig frihed til at vælge, mens de fleste af os har større begrænsninger.
Der er naturligvis generelle ting, du kan sige om urban v. Forstæder. Men når du vælger et hjem, er Wayne, NJ en forstad, og Inwood, NY, er urban, men vender de fleste af konventionerne, ligesom eksempler, der skiller sig ud i min hukommelse.
Når du “er ung og har meget fleksibilitet, jeg vil sige, at det virkelig ikke betyder noget. Prøv begge dele, prøv ikke at blive snydt for dårligt, bliv i sikkerhed, men bekymre dig ikke meget om det. Hvis du er meget heldig og vil, kan du bare blive i dit hjem samfund. Hvis du ” som de fleste af os, vil du alligevel være en transplantation. Måske finder du et samfund, du kan lide, hvad enten det er by eller forstæder eller hvad som helst.
Når du har børn, skal du træffe hårde beslutninger om skoler , for det meste og muligvis medicinske tjenester. Så tænker du på den bedste skole, du har råd til at bo i nærheden osv. For mig ville jeg især have mine børn til at vokse op i en storby:
- Jeg er fra land så har en god fornemmelse af, hvor meget Norman Rockwell-idealet er lort. Jeg anvender den model i forstæderne til en vis grad og supplerer med min egen erfaring.
- Succes hviler generelt på at have det godt med mennesker, bedre mange forskellige slags mennesker. Det er en praktisk fordel ved at vokse op i byen, tage bybussen kl. 12 osv. (I det mindste i NYC er der masser af mellemvestere og andre mennesker fra hele landet. Så det er ikke som om du går glip af om at lære at håndtere disse kulturer. Du lærer bare også at håndtere mange andre.)
- Værdsættelse af uddannelse. Børn kan kun være så verdslige, men jeg ville ikke have min, der skulle vokse op med de slags børn, jeg gjorde, som spottede med, hvad de ikke forstod og ikke værdsatte deres uddannelse. De fleste forstæder er sandsynligvis fine i denne henseende – dette er en vanskelig ting at vælge et kvarter. Flere skolevalg i store byer hjælper meget – din lokale skole kan være affald, men børn kan teste i bedre skoler. I vores tilfælde var hjemmeskoleundervisning for folkeskolen også nyttig. Indvandrere hjælper som godt – i USA ser det ud til, at kun rige mennesker og fattige indvandrere værdsætter uddannelse, og kun sidstnævnte går på offentlig skole, så send dine børn i skole med dem.
- Særlige tjenester. Hvis dit barn havde særlige behov, du foretrækker måske at bo i en storby, der har mange muligheder. Eller du kan finde serviceløsninger i en forstad, hvilket er fantastisk. Mens økonomierne i specialundervisning ofte favoriserer store byer, der har nok børn til at retfærdiggøre gode tjenester , afhængigt af detaljerne, er der mange forstæder, der har også gode programmer. I vores tilfælde er den store by det, der fungerede (indtil videre). At få en god forsikring dominerer stort set alle subtile by- / forstæderhensyn.
Nå, det er sandsynligvis allerede for meget. Jeg vil bare give et kontrapunkt til det sædvanlige perspektiv, da jeg har gået en lidt anden måde.
Svar
Mange gode og interessante svar her.
Jeg vil gerne introducere mit personlige, subjektive perspektiv som ung person, der hader forstæderne. Jeg voksede ikke op i USA, og befolkningsfordelingen i staterne er noget unik i forhold til det meste af verden.
For mig er det mere en anomali at nyde at bo i forstæderne, uanset alder. end ellers.Det er stadig svært for mig at komme ind i mit hoved, at mange amerikanere faktisk bevidst vælger forstæderne i stedet for at være standard for det som det mest tilgængelige og overkommelige valg. Så mit perspektiv er løsrevet fra den amerikanske mentalitet, uanset hvor meget jeg studerer lokalbefolkningsdynamik, bylandskaber og historie.
Jeg køber heller ikke hele “opdræt af børn” ting, børn er også mennesker og fortjener alle bekvemmeligheder ved at bo i byen. Jeg har boet i et forstædersted i nogle år som barn-teenager, og jeg hadede det. Jeg er tabt over, hvad der er at nyde, og kan ikke forestille mig, hvorfor nogen forælder vil torturere deres børn sådan.
I sidste ende, i modsætning til hvad nogle her siger, er jeg overbevist om, at det ikke er en spørgsmål om livsfaser. Jeg synes, det er et spørgsmål om præferencer og lokale konventioner (som har tendens til at påvirke præferencer).
Okay, så hvad er der at hader?
Frygtelig personlig mobilitet. Du er nødt til at køre overalt. Nogle mennesker kan nyde det, så fint. Du har ikke et alternativ til at køre, det er det, der virkelig er forfærdeligt. Ingen offentlig transit i burbs. Ikke kun det, få forstæder tilbyder fleksibelt rutevalg. Hvis der er uventet trafik – der er intet du kan gøre, hvis din bil går i stykker, er der muligvis ikke noget du kan gøre, hvis du vælger at drikke, skal du springe gennem bøjlerne for at finde alternativer. At komme overalt tager en bil og et stykke tid. Når vi taler om børn igen, får de slet ingen personlig mobilitet! Hvorfor gøre det mod børn?
Ingen bekvemmelighed. Jeg kan ikke gå til et apotek. Jeg kan ikke gå til et landmands marked. Jeg kan ikke spontant mødes med en ven til en drink efter arbejde, fordi jeg kører. Jeg kan ikke lave planer i farten og skifte dem på min vej fra arbejde eller når jeg kommer hjem. Jeg kan ikke springe ud for sudoku og en samosa midt om natten, fordi den nærmeste kassebutik ikke er 24 timer, og den lokale fødevareforbindelse er en kæderestaurant, der alligevel skal køres til. Der er ikke noget lokalt offentligt rum, jeg kan gå igennem i weekenden, snuble i en begivenhed og deltage. Ingen park, jeg kan slentre til, slappe af, arbejde og folk ser. Forstadsgader skaber de mest kedelige løb i verden.
Overflødig plads. Jeg finder forstæder græsplæner så triste. Jeg håber aldrig at sætte mig selv i en position, hvor jeg har en græsplæne til at klippe regelmæssigt bare for at den alle skal vokse ud igen og kræve mere pleje. Hvad er skide pointen. Du er nødt til at eje en skide plæneklipper (ukrudtsplukker?) Bare for at bruge den gasbrusende uhyrlighed og spilde din tid som hvad, en gang om måneden? Mm, virkelig effektiv. Hvorfor?! Men okay, man kan sige, hvad med grill og pool om sommeren, solbadning, boldkast og børn, der leger og alt det der? Nå, i en by skal du gå i park eller en havnefront eller en firkant og deltage i alle disse ting og mere i kommunale områder, der vedligeholdes med dine skattepenge og uden nytteløst at svine en masse plads! Yay!
Derudover er forstæderhuse i USA ENORME. Ikke bare ”familie-størrelse”, men meningsløst oppustet. Jeg vil ikke have den overflod og en overdimensioneret garage, der vil få mig til at fylde den med ubrugelig lort.
Det sociale aspekt. Nu ser det ud til at være forvirrende. På den ene side bliver forstæder ofte tugtede for ikke at give nogen følelse af fællesskab eller steder, hvor samfundslivet kan trives, på den anden side tilbagemeldinger fra ekskluderende forstæder, hvor rygter og socialt stigma spredes, og stof også er allestedsnærværende. Begge generer mig og kan have noget at gøre med forstædernes tæthed. Der bor sandsynligvis flere mennesker på min blok i byen end i en gåradius fra en typisk forstæderbolig. Det er en lille cirkel af potentielle bekendte. Der er ingen øjne på gaden. Der er ingen fremmede altid rundt for at spare dig for at skulle lære, hvem dine naboer er, hvis du ikke vil, intet alternativ, hvis du er udadvendt, men alligevel ikke kommer sammen med den lille gruppe mennesker, der bor tæt nok. Det forekommer mig som et begrænsende socialt arrangement.
Forestil dig nu, hvor få af disse forstæder naboer er børn, og hvor meget mere begrænset det lokale sociale landskab er for børn under sådanne omstændigheder. Agrh!
Miljøpåvirkning. Nu er jeg skeptisk over for disse faktorer for mange mennesker, men det gør det for mig, og det skal være åh så vigtigt for årtusinder, der tilsyneladende snubber de burbs, at jeg inkluderer det. Forstæder er spildte som helvede: sparsomme, bilafhængige enkeltstående bygninger med 5 udsatte facader, personlige grunde med kunstvandede græsplæner, tætheder, der ikke understøtter offentlig transport og ikke fremmer fælles brug af faciliteter. De er en skide miljøfare og fortjener ikke at forblive eksisterende.
Jeg er hårdt presset over at komme med en ting, jeg kunne nyde ved forstæderne.Hele min familie, uanset alder, er hengivne byboere, bortset fra den korte forstæder, som mine forældre har begået, da jeg var yngre. En blunder er, hvad de anser for at være. Det handler ikke om alder, det handler om mentalitet og præferencer.