Bedste svar
Jeg er uenig med din lærer. “Små børn” står ikke i kontrast til “store børn”, men med “børn.”
Lingvistik henviser til “markerede” og “umarkerede” anvendelser af et ord. Den umarkerede brug behøver ingen yderligere oplysninger – det er, hvad folk forventer. Hvis du mener noget andet, er det en markeret brug.
Uden at bruge udtrykket markeret brugte Justice Scalia et eksempel, der illustrerer dette i en amerikansk højesteretssag. Når du siger, at nogen “bruger en stok,” vil din lytter forestille sig, at stokken holdes i håndtaget som en hjælp til at gå. Det er den umarkerede brug. Hvad hvis du taler om en person, der har en dekorativ stok hængt på sin væg som en samtale? Han bruger “en stok”, er han ikke? Han er det, men formulerer det på den måde er dårlig kommunikation. Han bruger ikke stokken på den måde, som nogen forventer, så du skal uddybe.
Når du hører ordet “børn”, hvilket billede er der i dit sind? Måske en grundskole legeplads med børn fra omkring seks til tolv år, der løber rundt. Dette er den umærkede brug. Men hvad hvis du vil tale specifikt om to til tre-årige? De er stadig børn; Jeg er ikke uenig med din lærer der. Men de er en bestemt delmængde af børn, der ikke er, hvad man sandsynligvis tænker på først. Dette er en markant brug af ordet. Så de supplerende oplysninger fra adjektivet er både tilladte og nyttige. Derfor bruges det i advarsler: “Hold dig væk fra små børn.”
Svar
Det synes jeg.
Ordene “lille” og “stor” er beskrivende udtryk, der skaber en sammenligning mellem et eller flere medlemmer af en gruppe og andre i den samme gruppe. (En sådan gruppe kan være lille, moderat størrelse eller meget bred.)
Hvis man sammenligner børn i en aldersgruppe, for for eksempel kan nogle børn være små, mens andre er store, og andre igen gennemsnitlige, når de sammenlignes med resten af gruppen. Eller gruppegennemsnittet. Eller den højeste i gruppen. Eller den mindste i gruppen. Sammenligningen kan f.eks. sammenlign på basis af højde, vægt eller kropsbygning.
Hvis du bruger disse udtryk på en strengt beskrivende måde, bør der ikke være nogen problemer. Brug dog begge udtryk (pa især “lille”) på en pejorativ måde ville være anstødeligt, og en sådan potentiel anvendelse udgjorde sandsynligvis årsagen til indsigelsen. Du kan kalde indsigelsen et eksempel på politisk korrekt tale amok.
I stedet for ikke at bruge et helt acceptabelt ord, fordi nogen måske misbruger det, ville det ikke være bedre at uddanne folk om, hvordan man bruger ordet på en neutral eller positiv måde og årsagerne til, hvorfor det er bedst ?