Bedste svar
Ja, men det betyder ikke, at han ikke blev godt kompenseret for sit arbejde.
Når du kommer højere op i fødevarekæden i det amerikanske firma, er det almindeligt at tage mere af din kompensation i form af egenkapital i din virksomhed. Andre velkendte administrerende direktører overholder også lønreglen på $ 1, herunder Mark Zuckerberg og Larry Ellison.
Der er en række grunde til, at en direktør som Jobs måske vælger at tage en sådan aftale:
- Det viser, at de tror på virksomhedens langsigtede vækstudsigter, som hjælper med at fastholde talent (ingen ønsker at være om bord på et synkende skib).
- Det øger deres opadgående og siden toppen ledere har mest indflydelse på en virksomheds vækst og succes, det er mindre af en satsning og mere af en udfordring, end det ville være for en rank-and-file medarbejder.
- Mere egenkapital betyder mere kontrol over virksomheden , i det mindste hvis egenkapitalen er i stemmeberettigede aktier.
Steve Jobs ejede ca. 5,5 millioner aktier af Apple-aktier, værd omkring $ 2 mia. dollar, da han forlod i 2011. I betragtning af disse aktier gik fra 3,19 $ pr. aktie i 1997 på tidspunktet for Jobs tilbagevenden til $ 365, da han trådte tilbage, er det ikke et dårligt investeringsafkast.
Svar
Ja.
Steve var aldrig i branchen for pengene. Han ville ændre verden. At blive rig for ham var bare noget der skete.
Han sagde, at han havde mere end nok penge, og at han havde brug for $ 1 for at holde sin familie i sygesikring.
Naturligvis betalte Apple ham pænt med lagre, men husk, at de var omtrent lige så værd som toiletpapir, da han overtog, næsten ikke sjov.
Han forvandlede det til et billion dollar selskab fra et firma, der havde en indtægt på kun få milliarder og store tab