Bedste svar
Scenen Fury vs Tiger, selvom det var sjovt at se, var forfærdeligt unøjagtigt, og dette skal forstås, før vi kan komme til en tigers virkelige effektivitet. Men først vil jeg tage fat på et modargument, jeg har set et par gange. Nogle vil hævde, at de problemer, jeg vil påpege, er “ting, der ville ske i en perfekt verden,” og at i kampens hede, “går tingene ikke altid efter træning og plan.” Jeg kalder bullshit, men det kommer vi senere.
Så for strengt at svare på spørgsmålet kunne Tiger I-tanke være lige så effektive som de viste sig at være imod Shermans, og det kunne de ikke (især sen krig). Men jeg tror, det vil være lettere at forstå, hvis vi analyserer scenen såvel som Tiger I selv. Så til at begynde med rejser de fire kampvogne i en søjle ned ad en vej, før den bageste tank bliver skudt. Dette er helt meningsløst. Tigeren ville have klaret sig meget bedre, hvis den fulgte taktikker, der var så grundlæggende og bredt forstået, at enhver tankchef havde kendt dem. Nogle vil komme med det argument, som jeg henviste til i første afsnit, om at Tiger-kommandanten måske havde været en novice og brugt dårlig taktik i kampens hede. Dette er bullcrap af en række årsager. Ved baghold i en søjle var det almindelig praksis at skyde det førende køretøj, DEN bageste, standse søjlen og lade bagholdstanken tage de midterste ud, da de forsøgte at forlade søjlen. Dette var en af de mest grundlæggende færdigheder, som en tankchef skulle lære, og alligevel blev den øverstbefalende, der blev set ud af Tigerens kuppel i filmen, set med et jernkryds. Han var ikke en grøn grønt, og alligevel lavede han en fejl, som ingen med selv den mest basale træning ville. I det virkelige liv var Tiger-besætningerne meget dygtigere end dette. Dette gælder især i betragtning af den bevæbning, som blytanken bærer, men vi kommer til dette senere.
Nu , den næste ting Shermans gør giver mening. Popper røg i Tigerens ansigt giver dem mulighed for at bryde synslinjen, omgruppere og forberede sig på at modvirke. I modsætning til hvad nogle vil sige, tror jeg også, at Tigerens næste træk giver mening. Han trækker sig op fra røgskalens anslag for at få sit syn på fjendens kampvogne igen, hvilket bestemt kan tænkes.
Nu her er spørgsmålet: Tiger har INGEN grund til at trække så meget op som den gør. Igen inkompetence fra kommandørernes side. Sagen er, at han har den bedre pistol. Tiger har bare brug for at få øje på målet.
I mellemtiden har Shermans heller ingen grund til at lukke hullet. Kan du huske, hvad jeg sagde om, at Fury var et endnu mere logisk første mål på grund af dets pistol? Fury er en M4A3E8 Sherman, udstyret med et HVSS (Horizontal Volute Suspension System) og en langt mere kraftfuld 76,2 mm pistol. Dette ville have gjort Fury til et endnu større førsteprioritetsmål, og alligevel valgte Tiger stadig ikke at skyde det først (200 mm plot rustning vinklet 60 grader fra lodret). Men hvis vi antager, at Fury overlevede det første skud, ville det have været godt og i stand til at slå Tiger ud fra fronten i det område, de var i. Tiger Is frontplade var kun 100 mm, vinklet lige forbi lodret. Kort sagt ville 76,2 mm være fuldt ud i stand til at besejre Tigerens front rustning. Dette vil betyde, at hele sekvensen af Fury, der forsøger at komme bag tigeren, bare er dum, når førstnævnte kunne have opnået et drab fra fronten. Dette ville have været nødvendigt for de andre Shermans med deres 75 mm korte våben, men ikke Fury.
Og så har vi denne idiotiske bit. Fury gør det ikke kun rundt om tigeren gennem rent dumt held, det har endda en chance for et perfekt sideskud. SELV HVIS skruerne var bange for at tage et frontalskud, ville de helt sikkert have fået et KO med et hit her. 76.2 kunne have ødelagt en Tiger I fuldstændigt med et sidehit, og alligevel tager besætningen det ikke. I mellemtiden sidder Tiger bare der og krydser næppe tårnet. Og det bliver værre. Tiger forsøger at vende, som det skal, mens han holder pistolen trænet på Fury (Og ikke skyder af en uforklarlig grund). Hvor op til 400 mm plot rustning vinklet 80 grader fra lodret. Men så, uforklarligt, beslutter det at gå videre og gå videre. Hvorfor i helvede ville nogen nogensinde gøre dette undtagen for at give Fury et endnu lettere bageste skud. Og alligevel sidder Tiger stadig bare der uden at skyde, så Fury får et totalt unødvendigt bagskud for at afslutte kampen.
Tiger I mistede fordelen mod slutningen af krigen: dens rustning var ikke længere uigennemtrængelig og kun en hindring for dens hastighed og mobilitet. Dets produktionsprocesser var komplicerede og dyre, og det var upålideligt indtil slutningen.Det eneste, det bevarede, var dets uhyrlige 88 mm L / 56-pistol, og det alene tillod det at bevare skændsel og frygt i de allieredes øjne. Tiger I var stadig et formidabelt, hvis alt for situationelt våben, selv i 1945, og kunne høste et blodigt tal, hvis det blev brugt korrekt i et bagholdsscenarie.
Så for at besvare spørgsmålet hang det hele an. I det virkelige liv, hvis en Tiger med en kommandør med en eller anden kompetence var i den position, Tiger i Fury, kunne det uden tvivl have ødelagt hver eneste tank i søjlen ved først at ramme Fury, derefter den bageste tank og gøre søjlen immobil , inden du vælger dem imellem. Hvis Tiger-kommandanten selv havde haft nogle hjerner i hovedet, kunne hans køretøj have været mere effektiv end den viste. Nogle gange omkom fire eller fem Shermans og deres besætninger for at ødelægge en Tiger, og nogle gange ødelagde de en Tiger uden at tage tab. Og for at tilføje til dette bliver Tiger portrætteret som værende ukorrekt, hvilket næppe var tilfældet. I det virkelige liv ville alle de skud, det affyrede, have været hits på det område. En tigers mål var langsommere og mere bevidst end nogle andre kampvogne på grund af manglen på en stabilisator og en noget langsom tårnkørsel, men når den affyrede, ramte den næsten altid. Generelt var tendensen imidlertid klar: Tigerens anvendelighed var langt forbi sin højdepunkt i 1945.
Jeg havde ikke tid til fuldt ud at beskrive Tiger Is liv og svagheder, men hvis du vil have en mere detaljeret analyse kan man finde her:
Ethan Larsens svar på Hvad er bedre en Tiger Tank eller en Panther Tank?
Håber det hjælper.
Svar
Fury er en Hollywood-film. Realisme er ikke prioriteten,
Hvis du læser det virkelige møde mellem en Sherman 17pdr ildflue (sammenlignelig med en Sherman bevæbnet med en høj hastighed 76mm som Fury) og tre Tiger-tanke, siger ildflugeskytten, at Tigers, store monstertanke dengang, var små pletter i hans syn. Det blev anslået, at ildfluen dræbte alle tre tigre i en rækkevidde af 800 yards.
88mm Tiger 1
Den tyske 8,8 cm KwK36 som monteret på Tiger kunne trænge igennem selv den tykkeste rustning af en Sherman på 1000 yards og sidepansringen over 1500 yards.
She rman 75 mm pistol med mellemhastighed kunne kun dræbe en Tiger, hvis den kom tæt på og fyrede ind i siden eller bagpå.
76 kunne dog trænge igennem en Tigers frontpanser ved 800–1000 yards.
Fury var ikke den eneste af disse Shermans bevæbnet med 76mm.
76mm Sherman “Fury”
Så hvis muligheden blev givet, ville tigeren have holdt afstand og valgt Shermans. på sikker afstand.
Shermanerne rejser i en søjle. Det var grundlæggende tysk 101-tank taktik at først ødelægge den førende tank og derefter at ødelægge den bageste tank. Ikke som i filmen, tag den bageste tank ud først.
Også Tiger ville have taget sigte på den bageste tank og fyret, da Shermans stadig arbejdede på, at blytanken lige var blevet slået ud. De eksploderede ikke altid i en flammekugle, men stoppede normalt brat. Hvis de sprængte, ville der være en meget kort forsinkelse, før tankens egen ammunition eksploderede.
Den britiske ildflue slog faktisk den bageste tiger ud først, men disse tigre rejste over landet og ikke i kolonne.
Baghold af en tiger, som de ikke kunne se, ville det da have været fornuftigt for Shermans at skyde røg, men de ville derefter have trukket sig tilbage for at dække ikke gået fremad for at lukke området. De havde andre 76 mm Shermans, som havde en pistol, der kunne bekæmpe Tiger inden for rækkevidde og ikke kun Fury.
Den britiske ildflue blev støttet af 75 mm Shermans, der skjulte sig ude af syne og ikke deltog i kampen mod tigrene. .
17pdr Firefly
Et andet punkt, tyskerne vidste at lave ildfluer med lang tønde og 76er som prioriterede mål. Det var almindeligt, bestemt for briterne, at male pistolens tønder og endda montere falske næsebremser for at få det til at se ud som om de havde den kortere 75 mm-pistol.
Mens skildringen af ovenstående ville have været mere præcis, Jeg accepterer, at det ikke ville have skabt et godt Hollywood.
Kun under de mest usædvanlige omstændigheder ville kampvogne på det tidspunkt i krigen effektivt være tæt på at åbne afstand og danse omkring hinanden. Hvis en anden mulighed var tilgængelig, siger sund fornuft, at begge sider ville have taget den.
Der var absolut ingen grund til, at Tiger ville have gjort sådan en ting. Igen er der så mange egentlige kamprapporter om tyske kampvogne, der bakker om de allierede kampvogne, tager en eller to ud inden for rækkevidde og trækker sig derefter tilbage til en anden bagholdsstilling. På dette tidspunkt i krigen gik enkelte tyske kampvogne ikke på jagt efter allierede kampvogne eller for den sags skyld blot vandrede rundt i landskabet på udkig efter mål for muligheder.De indtog enten en defensiv position, hvor de kunne baglæse fremrykkende allierede styrker eller blev brugt sammen med andre enheder til at modangribe bestemte punkter.
Ligeledes forstærker filmen myten om, at Shermans måtte skyde ind bag på en tiger til at dræbe den, som som jeg sagde, var slags sand for middelhastigheden 75 mm, men ikke for 76 mm pistolen.
75 mm Sherman: Som du kan se, strækker pistolen sig ikke forbi tankens forside.
(Bare et punkt, 76 mm højhastighedspistolen var faktisk 76,2 mm kaliber).