Bedste svar
Afhænger af, hvad dit mål er at investere på Facebook!
Hvorfor vil du ikke investere i Facebook?
- Vil du få et hurtigt afkast : Hvis du køber det for at vende et 10X-retur i de næste 2 uger, vil det sandsynligvis ikke ske, og du ville være skuffet!
- Markedsvækstrisiko : Virksomhedens vækstrate er usikker. Hvorfor? Facebook opererer på det sociale medieannoncemarked, og der er mange andre virksomheder, der prøver at få en andel af markedet (tænk Snap, Google, Twitter). Hvis de lykkes, bliver Facebooks vækst bremset. Facebook er begrænset, hvis andre platforme begynder at skabe et højere afkast på brugt annonce. Facebook gør ikke “har ikke en tilbagevendende forretningsmodel, og annoncører flytter bare deres dollars væk!
- En høj aktiekurs: Facebooks pris er ikke den billigste. Hvad det betyder er, at beregning af Facebooks aktiekurs i forhold til den forventede fremtidige vækst indikerer en relativt dyr aktie. Det betyder ikke, at Facebook-prisen ikke vil stige, men det betyder, at Facebook har brug for en stærkere vækstrate i forhold til sin fortid for at retfærdiggøre den nuværende aktiekurs.
Hvorfor ville du investere i Facebook?
- Stærke operationer : Facebook er en af de stærkeste virksomheder fra det operationelle synspunkt. Det har en fantastisk omsætningsvækstrate. Det har en masse gratis pengestrømme til at finansiere sine fremtidige planer. Det har begrænset gæld, og det har et stærkt og elsket forvaltningsteam. Det tjener pr. Aktie positivt, og dets brand er en af de største konkurrencemæssige fordele, det har. Sjældent kan du finde en sådan virksomhed!
- Fortid returnerer: Havde du tidligere investeret i Facebook, ville du have vokset din investering hurtigere end S & P500-indekset. Tidligere resultater er ikke garanteret i fremtiden, men det er en indikation af, hvad der er muligt.
Køb grundlæggende Facebook, hvis du tror på at investere i virksomheder med stærke operationer, der kan vende tingene på lang sigt. Husk, at der er risici med komponiets vækstpotentiale på grund af konkurrenterne, og du er ikke betaler den bedste pris for det.
Glad investering,
Kilde: De moderne økonomiske data og finbox.io | Fundamental Investing + Machine Intelligence , De moderne økonomiske data og Aktiekort – ved, hvilken aktie du skal købe for på lang sigt!
Svar
Invester i monopoler, så tjener du masser af penge. Hvorfor? Fordi monopoler skaber masser af moola … Restauranter gør det sjældent. Overvej tekniske virksomheder. Facebook er et voksende eksempel. Lad mig forklare. Lang version, men forhåbentlig vil du finde det interessant …
I “Zero to One – Notes on Startups, or How to Build the Future, ” Peter Thiel, den amerikanske iværksætter og hedgefondschef, der var med til at grundlægge PayPal og var den første eksterne investor i Facebook (han sidder i selskabets bestyrelse), skriver:
“ I den virkelige verden uden for økonomisk teori, er enhver forretning vellykket nøjagtigt i det omfang, den gør noget, andre ikke kan. Monopol er derfor ikke en patologi eller en undtagelse. Monopol er betingelsen for enhver succesfuld forretning. ”
Et monopol er et firma, der mangler nogen meningsfuld konkurrence og er den eneste producent af en given løsning. I et konkurrencepræget miljø kan ingen virksomheder opkræve en pris, der er højere end marginale omkostninger ved at producere (den sidste enhed af) produktet. Hvis det forsøger at hæve priserne over, mister det alle sine kunder til andre firmaer, der opkræver lavere priser. poly firma har høje adgangsbarrierer, så det behøver ikke at bekymre sig om at miste kunder til rivaler, og det kan indstille en pris, der er højere end dens marginale omkostninger, hvilket giver det mulighed for at optjene indtjening langt over den subpar profit, der findes i konkurrenceprægede indstillinger.
Og gæt hvad? Uanset hvordan du siger det, er restauranter ikke monopoler (for blot at nævne et eksempel). Ikke-eksisterende kundeskiftomkostninger, intens konkurrence i branchen og lave adgangsbarrierer gør det svært, meget vanskeligt for restaurantoperatører at etablere en voldgrav. Restaurant Brands Internationals Burger King og dets rivaler er ikke monopoler, ikke på nogen måde. Konkurrenter bugner. Subway (et datterselskab af Doctors Associates), McDonalds (MCD), Starbucks (SBUX), Chipotle Mexican Grill (CMG) og Dominos Pizza (DPZ) er alle formidable rivaler. Den enkle sandhed er, når frokosten kommer, kan du – eller måske ikke – vælge at nosh på Burger King.De andre led, for ikke at nævne de tusindvis af andre alternativer, der spænder fra familierestauranter til dit lokale Zagat-klassificerede søde sted, tager sig af det grundlæggende og meget mere. Det kaldes valg – og udløser margenkomprimering.
Tilbage til Peter Thiel, der i sin bog med rette minder os om:
“Forestil dig, at du driver en af disse restauranter i Mountain View. Du er ikke så forskellig fra snesevis af dine konkurrenter, så du bliver nødt til at kæmpe hårdt for at overleve. Hvis du tilbyder mad til en overkommelig pris med lave margener, kan du sandsynligvis kun betale medarbejderne mindsteløn. Og du bliver nødt til at presse enhver effektivitet ud: det er grunden til, at små restauranter sætter bedstemor i arbejde ved registret og får børnene til at vaske op i ryggen. Restauranter er ikke meget bedre, selv ikke i de allerbedste trin, hvor anmeldelser og vurderinger som Michelins stjernesystem håndhæver en kultur med intens konkurrence, der kan gøre kokke vanvittige. (Fransk kok og vinder af tre Michelin-stjerner Bernard Loiseau blev citeret for at sige: “Hvis jeg mister en stjerne, begår jeg selvmord.” Michelin fastholdt sin vurdering, men Loiseau dræbte sig alligevel i 2003, da en konkurrerende fransk spisestue nedgraderede sin restaurant .) Det konkurrenceprægede økosystem skubber folk mod hensynsløshed eller død. ”
Forfatteren fortsætter:” Et monopol som Google er anderledes. Da det ikke behøver at bekymre sig om at konkurrere med nogen, har det større bredde for at bekymre sig om sine arbejdere, dets produkter og dens indvirkning på den store verden. ”
Peter Thiel fortsætter med at forklare, at monopoler har enestående træk, herunder:
- Patentbeskyttet teknologi, som han beskriver som ”Den mest materielle fordel, en virksomhed kan have, fordi det gør dit produkt vanskeligt eller umuligt at replikere. Googles søgealgoritmer returnerer for eksempel resultater bedre end andres. ”
- Netværkseffekter, som“ gør et produkt mere nyttigt, når flere bruger det. For eksempel, hvis alle dine venner er på Facebook, er det fornuftigt, at du også tilmelder dig Facebook. ” Facebook (FB) har været en vigtig markedsvinder gennem de sidste par år (efter en ganske vist udfordrende børsintroduktion) og vil sandsynligvis fortsætte med at værdsætte i det lange løb, big time. Jeg vedder på, at det er en aktie på $ 1.000 eller lukker om ti år! (Mere om dette nedenfor …) LinkedIn (LNKD) kan også prale af enorme netværkseffekter. Forfatteren henviser til det som “et selskab, hvis værdi eksisterer i den fjerne fremtid.” Han tilføjer, ”Fra begyndelsen af 2014 var dens markedsværdi 24,5 mia. Dollar – meget højt for en virksomhed med mindre end 1 mia. $ I omsætning og kun 21,6 mio. $ I nettoindkomst for 2012. Du kan se på disse tal og konkludere, at investorerne er gået sindssyg. Men denne værdiansættelse giver mening, når du overvejer LinkedIns forventede fremtidige pengestrømme. ”
- Stordriftsfordele. For at blive et monopol, “En god opstart skal have potentialet til stor skala bygget i sit første design.”
- Branding – Apple er et typisk eksempel, men som Thiel med rette udtrykker det, ”Ingen teknologivirksomhed (læs, monopol) kan bygges på branding alene. ”
Nu tilbage til Facebook. Jeg siger det som det er. Når jeg undersøger firmaet, finder jeg mig selv … forbløffet over ledelsens opfindsomhed og lidenskab. Nogle gange får vi som investorer en chance for at genopdage verden gennem en ny linse (en af de store glæder ved at investere) – en verden med utrolige ideer, utrolige produkter, utrolige mennesker …
Jeg er oprindeligt fransk , har boet i USA i 20 år, men har stadig familie og venner i Paris og de omkringliggende områder. Når bastarderne, undskyld, terroristerne ramte i La Gaule for et par dage siden – jeg er ganske fortrolig med Bataclan, skal jeg tilføje, så den ramte lige hjemme – det var virkelig skræmmende. Søstre, fætre, venner kunne have været der. Heldigvis viste det sig, at alle, jeg kender, var sikre. Og jeg vidste hurtigt. Hvorfor? Facebook! Firmaet havde aktiveret sin “sikkerhedskontrol” -funktion kort efter angrebene. Funktionen giver folk i områder, der er ramt af naturkatastrofer og andre katastrofer, mulighed for at fortælle familie og venner, at de er i sikkerhed. Mere end 4 millioner Facebook-brugere brugte kontrollen i løbet af de første 24 timer efter angrebene (Kilde: Mashable ). Og mere end 350 millioner mennesker over hele verden modtog underretninger om, at deres kære var sikre. Jeg var en af dem. Lettelsen var enorm, og uanset om vi kan lide sociale medier eller ej, må vi indrømme, at Facebook begynder at spille en nøglerolle i selve stoffet i vores samfund og ender med at blive en sand verdensmester som et samfund. Det er også i færd med at etablere et kvasi-monopol – tænk på det, hvilken anden sikkerhedskontrol er tilgængelig online? – og et brand med universel appel.
Men det er selvfølgelig ikke kun sikkerhedskontrollen. Det er platformen. Netværkseffekten … Teknologien … Som Peter Thiel så elegant udtrykker det … Virksomheden har langt over en milliard månedlige gennemsnitlige brugere. Det vokser hurtigt, rentabelt og godt styret. Den øverste linje, bundlinjen og bruttomarginen er på steroid.Mobilindtægtsgenerering er aktiveret.
Seneste opdatering? Facebook offentliggjorde robuste resultater for tredje kvartal 2015. Omsætningen steg 40\% i forhold til kvartalet sidste år til $ 4,5 milliarder. Antallet af daglige aktive brugere steg med 17\%, og omsætningen pr. Bruger steg tæt på 25\%. Driftsmargener faldt til lidt over 30\% (fra næsten 45\%), men øgede forsknings- og udviklingsudgifter vil helt sikkert udvide virksomhedens konkurrencemæssige fordel (voldgrav) ned ad vejen. Langsigtede GAAP-driftsmarginer kan stabilisere sig i midten af 40erne over tid.
Balancen er sund; virksomheden har ingen gæld og den samlede egenkapital mere end fordobles i 2014. Dens uberørte balance gør det muligt for virksomheden at finansiere banebrydende produktudviklingsinitiativer (eller erhverve andre virksomheder) og ekspandere over hele verden i et voldsomt tempo.
Facebook nyder unikke konkurrencemæssige fordele, herunder, men ikke begrænset til, dominerende mærker, en massiv brugerbase, højt niveau af engagement (brugerne bruger meget tid på platformen, når de er der, en nøgledifferentiator – hvor længe forbliver du på Google / Alphabet ? – virkelig vil mange være enige om, at platformen er vanedannende!), Privilegeret adgang til en overflod af meget mindeværdig brugerintelligens og en bred vifte af muligheder for indtægtsgenerering (Instagram osv.). Måske en dag lancerer den sin egen søgemaskine …
Aktien er ikke billig, men jeg forventer, at det ikke vil vare et stykke tid og muligvis genoptage sin spektakulære opstigning snart – til at vare i årevis. Store udgifter til produkter, infrastrukturopbygning og global udvidelse af fodaftryk kan presse marginer i nogen tid, men det er til det bedre – Husk Amazon for nogle år tilbage?
Facebook kan også være nødt til at modvirke ugunstige juridiske og lovgivningsmæssige miljøer (især hvad angår privatlivets fred) – dette er den pris, der skal betales, når et selskab er så dominerende!
Men selskabet og dets aktier tilbyder en unik kombination af vækst og værdi.
Og lyt ikke til dommesøgere. Du vil høre nogle mennesker, undertiden analytikere eller økonomer med et godt omdømme sommetider din nabo, siger, at der kommer et bjørnemarked lige rundt om hjørnet. Du vil høre dette næsten hele tiden. På et eller andet tidspunkt har de ret. Men Microsoft gjorde Bill Gates til den rigeste mand på jorden på trods af økonomiske kriser, krige, terrorisme, tsunamier, bjørnemarkeder og min tilstedeværelse i verden. Lyt ikke til dommesøgere, og forsøg ikke at få tid på markedet. Invester.
Når du køber aktier fra en vinder, foretrækkes det at have dem for evigt. Se, du ser ikke Warren Buffet daghandel. Eller George Soros … Eller Carl Icahn … Du behøvede ikke at købe og sælge Microsoft (MSFT) flere gange om dagen eller en uge eller en måned for at blive rig. Eller Google (GOOG) eller Biogen (BIIB). Hvis du gør dette, vil du pådrage dig skatter, mæglergebyrer og vigtigst af alt vil du uundgåeligt gå glip af nogle af aktiens enorme løb. Plus, hvis du handler dagligt, skal du overvåge markedet dag og nat. Det er en anden livsstil. Lad en virksomheds ledelse og medarbejderbase gøre arbejdet for dig. De tjener penge, og du tjener også penge – i tilfælde af Facebook muligvis meget mere end nogle mennesker forestiller sig.
=============== ===========
===========================
Hvis du kunne lide dette svar og vil se aktiemarkedet gennem en ny linse, er du velkommen til at besøge os på: www.funanc1al.com . Husk, at vi ikke yder rådgivning. Gør din egen omhu. Tak for din interesse og altid glad for at hjælpe!