Bedste svar
Lad os først se nogle almindelige grunde til, at folk kalder Barcelona ved dette navn. Så tillader mig en efter en at forklare, hvorfor disse grunde er forkerte.
- I Champions League har Barca få flest modstanderspillere udvist i Champions League-historien.
- Folk giver eksempler på berygtede kampe mod Chelsea (2009, CL Semifinal), Arsenal (Champions League 2011), AC Milan (2006 CL Semifinal) og El Classico.
Lad os afvise disse falske myter nu
- Den måde, Barca spiller på, skal det andet hold bare se bolden bevæge sig, mens de ikke kan gøre noget for at forhindre det. Dette fører til frustration, som igen fører til udslæt eller sene tacklinger, der med rette gives som fejl fra dommeren.
En anden grund er, at spillere som Puyol, Xavi, Iniesta er berømte for deres sportslige adfærd og normalt medmindre der er et klart overtrædelses- eller strafopkald, klager de ikke til dommeren. En dommer tøver, inden han giver et straffespark til en spiller, der er berømt for at dykke, ligesom det er muligt, at dommeren træffer nogle 50-50 beslutninger i Barcas favør, simpelthen fordi han stoler på spillernes integritet.
2. Jeg har skrevet et svar vedrørende Chelsea-kampen og forsøgt at analysere alle mulige straffekrav og kontroversielle beslutninger. Læs det for at vide, hvad der virkelig skete i kampen i stedet for at tro på mediernes overdrevne version af begivenhederne.
Amogh Nagarkars svar på Hvad synes FC Barcelona-fans om deres semifinale sejr over Chelsea i 2008 / 09 Champions League?
Når vi talte om Milan-kampen, blev Shevchenko-overtrædelsen forkert givet ifølge mig. Men at bebrejde dommere for at støtte Barca er forkert, fordi andre hold også havde fået fordel af tætte opkald i de samme faser af turneringen. F.eks. kom åbningsmålet for Arsenal fra et frispark, som aldrig burde have været givet. Man kan også argumentere for, at hvis dommeren ikke fløjte, ville Valdes have reddet skuddet i betragtning af at han var så tæt på til det, og skuddet var heller ikke særlig hurtigt.
Lad os se Arsenal-kampen nu. Jeg indrømmer, at Van Persie ikke kunne have hørt dommerens fløjte og dermed sparket bolden i stedet for at spilde tid. Men kan man siger virkelig, at Barca ikke fortjente sejren, de spillede nogle fantastisk fodbold især efter at de gik et mål ned? Der kan også gøres mange argumenter mod Arsenal. Hvis de ikke havde været selvtilfredse mod Braga i gruppespillet, ville de ikke være nummer to over Shakhtar Donetsk og aldrig have stået over for et stærkt hold som Barca i runden af 16. Tomas Rosicky var aldrig en stor spiller, men han blev startet af Wenger. Barca havde 738 afleveringer til Arsenals 199, vi havde 10 skud på mål til Arsenals nul. Arsenal blev fuldstændig domineret og outplayet af Barca. De var heldige at få målet på hjørnet.
De, der ønsker at bringe Atletico Madrids kamp op, hvor Suarez blev holdt på trods en rød udfordring, jeg vil kun sige uroptagelser af vejen Atletico Madrid spiller fysisk spillet, dette var simpelthen en hændelse, hvor de fik en smag af deres egen medicin. I sidste års uafgjort i Champions League fik vi ikke et straffespark, som vi fortjente, og selv dommeren indrømmede sin fejltagelse efter kampen.
Og hvis jeg begynder at tale om El Classico-afgørelser, der blev taget forkert, dette svar ville tage for evigt at skrive. Bare husk sidste år, at en linjemand kom frem med påstandene om, at han blev bedt om at støtte Real i Classico, og mange La Liga-hold har klaget over, hvordan Real Madrid får præferencebehandling.
Hvert tophold får beslutninger til deres fordel, undertiden forkert, hvorfor kun lave et mål ud af Barcelona? I sidste års CL-finale gik Real Madrid igennem et offside mål. Sir Alex Ferguson var berømt for at manipulere dommere, Chelsea og Atletico er på ingen måde eksempler på sportsmandskab, og Arsenal græder altid om ikke at få beslutninger til deres fordel.
Og dem der græder UEFAlona efter Messi vinder personlige priser, som Ballon dor, lad mig fortælle dig, at UEFA- og FIFA-udvalgene ledes af forskellige personer.
Hvis nogen har flere punkter til, hvorfor Barca kaldes UEFAlona, skal du nævne dem i kommentarerne, så jeg kan prøve mit niveau bedst at afvise dem.
Tak for A2A.
Rediger – Tilføjelse af dette efter Barca – PSG Champions League 2016–17, uafgjort-runde. Det ser ud til, at folk har fundet noget mere ammunition at angribe Barca med i lyset af et af de største comebacks i sportens historie.
Der blev indgivet et andragende, der kaldte nogle af de kontroversielle beslutninger i kampen. Jeg har skrevet mine synspunkter på alle disse hændelser i dette nedenstående svar –
Amogh Nagarkars svar på Hvad synes du om andragendet om en Barca-PSG-omkamp?
Svar
Den såkaldte Barcelonafilosofi blev indpodet af Johan Cruyff og Charly Rexach i 1988. Grundlaget for Barcelonafilosofien bygger på berøring, besiddelse og strækker modstanderen med kontinuerlig aflevering af bolden. En af de største grunde til, at Barcelona har succes, skyldes, at hele klubben, bestyrelsesmedlemmer, træner, spillere og fans altid troede på filosofien i gode og dårlige tider.
Barcelonas fodboldstil kræver stor teknisk kvalitet og opmærksom fortolkning af spillet. Barcelona spiller stort set med en 4-3-3 formation. Dette giver spillerne mulighed for at danne trekanter for at støtte afleveringen for at gå forbi modstanderens midtbane eller forsvar. Trekanterne oprettes dynamisk med kort afstand mellem spillerne. Vingerne forbliver generelt brede og ser efter muligheder for at løbe mod forsvarere en-mod-en. Midtbanespillere er ansvarlige for at opbygge spillet bagfra. Drejepunktet (for det meste Busquets eller Xavi) forbliver centralt, og kreative spillere (Iniesta, Rakitic) indtager pladsen foran drejningen.
Besiddelsesspillet bruges til at beskytte bolden, komme tættere på målet og skabe muligheder. Besiddelsesspillet holder også modstanderen væk fra deres eget strafområde. Mere besiddelse, modstanderen er frustreret og er tvunget til at intensivere presset. Dette kan være en af grundene til, at modstanderen altid bryder væk med hensyn til energi. Mens Barcelona har bolden, skal modstanderens backline være meget disciplineret og opmærksom. Ethvert koncentrationsfald vil åbne en chance for dem at angribe. En af de fine udstillinger af et hold, der forsvarer Barcelona, blev vist af Inter og Chelsea i henholdsvis 2010 og 2012.
Barcelona ændrer ofte angrebspunktet ved at cirkulere besiddelse gennem deres drejning. Dette gøres for at forvirre modstandernes defensive form og skabe huller i midtbanen. Andre hold bruger lange afleveringer for at udføre det samme, men Barcelona foretrækker præcise og jordpassager fra den ene side til den anden.
Som Thiery Henry forklarer, får spillerne et bestemt areal, hvorefter de har grønt lys til at tage spillerne på eller bruge wingers til at trænge ind i forsvaret.
Som analyseret fra de hold, der har formået at slå Barcelona, ville deres gameplan være at spille defensivt , indrømmer flertallet af besiddelsen og spiller på kontraangreb som en mester i denne taktik. Han brugte dette effektivt under sin tid i Inter Milan og Real Madrid. I Madrid ville Ronaldos tempo igangsætte og afslutte kontraangrebet. Chelsea brugte også den samme taktik til at slå Barcelona ud af Champions League 2012, som de til sidst vandt.
Ifølge Barcelonas taktik kan det tydeligt udledes, at holdet, der ejer bolden, ejer spillet!
Rediger: Josep López nævnte i kommentarerne, at en af nøgletaktikkerne som hold som Bayern og Real Madrid brugte for at overvinde Barcelona var højtryks- og intensitetsspil. Dette blev gjort ved effektivt at bryde Barcelonas besiddelse og starte en hurtig modangreb. Højtryk tvinger spillerne til at øge deres aflevering og er mere tilbøjelige til at begå fejl på grund af begrænset tid til at tænke over det næste træk. Dette er en anden gyldig analyse af, hvordan hold brød Barcelonas taktik.