Bedste svar
Overhovedet ikke. Hvis du producerer et virkelig nyt værk, selvom det er baseret på et eksisterende kunstværk, er det stadig gyldigt. Det er bestemt ikke en genvej, da du ikke bare trykker på en knap for at få det til at ske – det er ikke som et Photoshop-filter. Du oparbejder stykket, indtil det tilfredsstiller dit øje, og det er her den kunstneriske integritet kommer fra.
Svar
Jeg hader at blive anbefalet disse spørgsmål af Quora. Jeg ved, at jeg burde stoppe med at svare dem, hvis det er tilfældet, men måske er jeg bare en masochist.
I modsætning til disse andre svar vil jeg ikke være særlig høflig. Ikke uhøfligt, men jeg vil ikke holde din hånd og fortælle dig, at du har ret til din mening eller hvad som helst andet fluffy, jeg kunne sige. Der er allerede masser af svar, der gør det for dig.
Efterhånden som teknologien skrider frem, kommer nye innovationer ind i kunstverdenen, det være sig billedkunst, musik eller andet. Når verden bliver mere avanceret, er vi nødt til at klare det.
Men jeg antager, at vi nogle gange bliver ældre, og det er sværere at acceptere. Det er fint. Men det er ikke at nedværdigende andres arbejde som “ikke ægte”, fordi du ikke kan følge med i tiden.
Ved du, hvad der ellers ikke eksisterede for ikke så længe siden? Den elektriske guitar. Det blev opfundet i 1931. Men jeg vedder på, at du ikke fortæller nogen, der bruger en, at de “ikke er en rigtig kunstner”, for det ville være latterligt. Afspilning af elektrisk guitar kræver stadig de samme grundlæggende færdigheder, som du har brug for for at spille akustisk, den virkelige forskel er lyden. Men jeg tvivler på, at jeg bliver nødt til at fortælle dig det.
Hvis det ikke får min pointe til dig, så lad os bruge nogle kunstmedier som et eksempel. I renæssanceperioden havde de ikke de samme malinger, som vi gør nu. De brugte tempera lavet af æggehvider til en. En anden ting: VAN GOGH BLEVET GALT DELTT PÅ MALERNE. FOR DEN DE, DE BRUGT TIL MALING AF OLIE, VAR GIFTIGE. Begynder dette at synke ind endnu?
Innovation har givet mulighed for mange ting inden for kunst. Da blyanter var dyrere, lavede vi blyantforlængere for at give folk mulighed for at bruge deres blyanter ned til den sidste nub. Vi bruger syntetiske pensler, som er billigere og mere miljøvenlige. Vi køber maling, der kommer i rør (som overraskelse ikke eksisterede før i 1870erne).
Jeg er villig til at satse på, at du ikke skammer en kunstner for at bruge en syntetisk pensel eller moderne maling . Fordi det ville være fjollet. Det er billigere end at gøre de ældre måder, og det er effektivt uden at gå på kompromis med kvaliteten. At lægge god maling i et rør gør det ikke dårlig maling. Børster, uanset hvad de er lavet af, er stadig børster. Nogle gange giver innovation os bare mulighed for at finde bedre måder at fremstille og bruge disse ting på, og de fleste mennesker er enige om, at der ikke er noget galt med det.
(Måske har jeg forkert, og du er en purist, der gør tænk på den måde. I så fald ignorer dette indlæg og bliv bare langt væk fra ethvert kunstsamfund. Hvis du er i en og er åben om disse meninger, er chancerne sandsynligvis, at folk vil have dig væk. Medmindre samfundet er baseret på at være purister . I hvilket tilfælde antager jeg, at I alle er skabt til hinanden? Denne tankegang bliver hurtigt skræmmende at forestille mig. Jeg holder op med det nu.)
Så fortæl mig, hvorfor dette ikke gælder for digital kunst? Du skal stadig have en grundlæggende forståelse af kunstens grundlæggende forhold for at bruge den som et værktøj. Du kan ikke lave en god digital skitse, hvis du heller ikke er traditionelle skitser, og det går begge veje.
Nogle gange ser jeg disse spørgsmål, og jeg må undre mig over, om folk tænker sådan, fordi de har simpelthen aldrig prøvet det. Det er ikke en magisk knap, der gør kunsten, gør kunstneren med hårdt arbejde og en forståelse af de grundlæggende, som alligevel sandsynligvis var rodfæstet i traditionel kunst. Kunsttabletter, husk, koster stadig penge. De fleste mennesker har først lettere adgang til papir og blyanter.
Jeg føler også, at dette er sådan en privilegeret mening at have. Sikker på, som jeg sagde tegning af tabletter kostede penge, men prisen på en tablet, der holder dig i mindst et par år, lyser ud sammenlignet med de penge, du vil bruge på traditionelle forsyninger. Wacoms tablet på indgangsniveau koster omkring $ 70, og de er markedets største tegnetabletfirma. Andre mærker som Huion koster endnu mindre. $ 70 er intet sammenlignet med det beløb, som den gennemsnitlige kunstner ville bruge på forsyninger i 3-5 år.
“Men tegnesoftwaren ! ” Du græder. Og til det siger jeg, hvad en stor vittighed, “betaler” for kunstsoftware. Paint Tool Sai-links overføres DeviantArt og Tumblr som gratis slik. Jeg er ikke her for at tale om etik eller lovlighed, men du forstår min pointe.
Det, der generer mig mest ved dette spørgsmål, er, at det er beskrevet som “bare en følelse”, og derfor tillader vi det , at det på en eller anden måde gør det gyldigt, snarere end at gøre det helt ugyldigt. Du har lov til at føle dig, som du vil, men det gør dig ikke rigtig.Og at sige, at det er “respektløst” over for “rigtig kunst” er noget, jeg ikke engang vil underholde med at tænke på, for så kan det overbevise dig om, at det er en gyldig mening, og det er det ikke. Det er en opfattelse fra en, der ikke har nogen idé om, hvad kunst egentlig handler om, og ikke har noget sted at fortælle nogen, hvordan de skal eller ikke skal skabe noget.
Nu, min pointe. For efter al denne indsats har jeg det som om jeg stadig er nødt til klart at sige disse ting. Vi er trods alt på internettet.
Kunst, som næsten alt andet i verden, har avanceret sammen med udviklingen af teknologi, og digital kunst er en naturlig udvikling af det. Du har lov til at føle dig, hvordan du vil have det, og du har lov til at fortsætte med at bruge den metode, du synes er den mest autentiske til din kunstoplevelse. Men det er ikke okay at fortælle folk, at deres oplevelse er ugyldig, fordi den ikke stemmer overens med din, og det gør dig ikke objektivt ret.
TL; DR Hvis du finder respekt for respekt for digital kunst “ægte kunst”, skal du gå udenfor. Se alle mennesker på deres smartphones ved hjælp af teknologi hver dag. Og kom over det. Fordi du sandsynligvis også gør det, og dit grundlag for hvorfor du tror, at det sandsynligvis ikke er baseret på andet end følelser.