Bedste svar
Jeg kan kun tale med deres øjenskygge, så tag det for det, det er værd. Jeg købte 88-tællingen ” Natural Fusion “-paletten på Amazon til omkring $ 15. Her er et billede:
For pengene er det en fremragende køb, og jeg er glad. Hver skygge i denne samling er omtrent på størrelse med en krone, meget pigmenteret og overraskende langvarig. Jeg vil sige, at Shanys øjenskygger er af sammenlignelig kvalitet med Elf, måske en smule højere.
Svar
Overvurderet betyder ikke dårligt, og hvis jeg husker det, vil jeg sige MAC er det mest overvurderede mærke, jeg kender. Igen er det ikke fordi de er dårlige, men meget få MAC-produkter er optimeret til professionel brug, og deres børster er helt gennemsnitlige for produkter til det prispunkt, der ikke er nogle slags fidus, dvs. designeretiketter, der sælger genpakket skrammel med privat mærke. En af de ting, der især morer mig ved nogle MAC-junkier, er, hvordan de vil afvise ethvert produkt eller værktøj med den mindste fejl, uanset hvor rimelig det er, som falsk MAC. Hvilket ikke vil sige, at der ikke er forfalskninger (især børster), men jeg har set impulsen til at kalde mindre end perfekte produkter forfalskninger som en måde at undskylde for producenten bliver ret absurd, som lad os sige din nye MAC-pulverbørste kaster lidt første gang du vasker det.
GASP!
Skal være en falsk, ikke? Ja. Sephora sælger ing falske MAC (advar dine venner, folk!) at eller ved, vi accepterer, at selv de bedste mærker ikke har perfekt kvalitetskontrol, og at en lidt udgydelse kan være uundgåelig, når du vasker en ny børste for første gang. Den slags mennesker, der ville gå med valgmulighed en, er en grund til, at jeg anser MAC for at være så sjovt overvurderet.
Som nævnt er der også spørgsmålet om ergonomi og emballage, og det er derfor, jeg anser MAC for særlig overvurderet blandt fagfolk. . Hvilket er vigtigt, da deres mening betyder noget for mig på en måde som slutbrugere, ville ikke netop være fordi dette kan virke som et mindre problem sammenlignet med formuleringskvaliteten for den gennemsnitlige slutbruger. Overvej dog dette. Du vil bruge MAC-fundamentet professionelt (forudsat at du ikke arbejder i et studie eller salon), og du skal købe det i store, tredive mil flasker. Ikke kun ville dette reducere antallet, du kan bære og forpligte en masse blanding for at skabe brugerdefinerede farver, for ikke at sige noget om at have masser af store, tunge glasflasker, der klirrer rundt i dit kit, men det vil enormt øge de oprindelige omkostninger ved en anstændig valg af nuancer og de mere usædvanlige nuancer ville sandsynligvis gå dårligt længe før du bruger dem op. Det giver ingen mening i forhold til en fundamentpalet med måske en eller to større flasker eller beholdere til de mest almindelige nuancer. Problemet er ikke begrænset til fundament. Jeg tror heller ikke, de laver læbepaletter (prøv at gå rundt med tredive læbestiftrør, der rasler rundt i din taske for ikke at sige noget om at betale otte hundrede dollars for dem!), Og deres concealerpaletter er ikke nær store nok.
Dette er noget, jeg finder irriterende, selv for produkter, jeg kan lide og bruger. Ligesom, tror jeg ærligt talt, at Paint Potter er en god skygge base (hvis kun for visse hudfarver), da de krøller mindre end nogen concealer, jeg nogensinde har brugt, men de små krukker, der rasler rundt, irriterer mig, når jeg ved, at producenten kunne sætte det samme produkt i en palet. Det ville gøre mit liv meget, meget lettere, hvis de gjorde det, og hvis et andet firma producerede et lignende produkt som det, ville jeg skifte til det med det samme, og MAC ville tabe hvilken lille forretning jeg giver dem.