Bedste svar
SPOILER VARSLER FREM:
For mig, ja. Jeg troede, at afslutningen var mulig, hvis du kan acceptere forudsætningen; at ved hjælp af avanceret kvantefysik og digital hardware kan vi genskabe de sidste 8 minutter af en persons liv ved hjælp af den elektriske energi, der er efterladt, når vi dør.
Det vi får at vide er at bruge “kildekoden” program har vi været i stand til at skabe en parallel tidslinje, hvor begivenhederne op til motivets død afspilles som dikteret af begivenhederne i vores tidslinje – som vi ser med eksplosionen af toget.
I modsætning til dette får vi dog vist to tilfælde, hvor kaptajn Stevens skubbes ud af kildekoden efter at være blevet dræbt på andre måder end ved en eksplosion; en hvor han blev ramt af et tog og en anden hvor han blev skudt.
Hvad kaptajn Stevens (Gyllenhaal) teoretiserer, er at hver gang kildekodeprogrammet skaber en parallel virkelighed for at afspille 8-minutters tidsvinduet, at det, det faktisk skaber, er et fuldt dannet univers, befolket af identiske mennesker, steder og begivenheder – helt op til eksplosionstidspunktet.
Derefter, hvis han kan ændre en y af begivenhederne, så vil denne virkelighed afvige fra vores virkelighed og fortsætte med at udvikle sig til en separat række begivenheder.
Det faktum, at alle disse virkeligheder kræver, at kaptajn Stevens hjerne rekonstruerer miljøet og spiller det ude inde i computeren betyder, at det eneste, der stopper disse eksisterende tidslinjer, er det faktum, at kaptajn Stevens skubbes ud af dem.
Hvis han kan forblive inde i virkeligheden, er den i stand til at fortsætte med at eksistere og udvikle sig selv tangent, som han er i stand til at gøre takket være Goodwin, der afbryder ham fra livsstøtte og i det væsentlige slutter sin fysiske eksistens i en virkelighed for at lade den fortsætte i en anden.
Filosofisk og videnskabeligt får vi tvivl om vores egne definition af hvad der udgør virkelighed og grænserne for disse ideer og overbevisninger. Faktisk rejser kildekoden mange spørgsmål, noget filmskaberne har designet meget godt.
I hele filmen fortsætter kaptajn Stevens med at spørge: “Hvad hvis?” Hvad hvis han kan ændre noget? Hvad hvis han kan redde folk? På trods af at han ved, at det ikke vil gøre en forskel i denne virkelighed, beslutter han at prøve, fordi det betyder noget for ham, for hans virkelighed.
Han overskrider, hvad kildekoden var designet til at gøre ved at skabe sin egen virkelighed. Kildekode rejser ikke kun spørgsmål om filosofi og videnskab, men også om spiritualitet og menneskets opstigning til Gud – når vi leger med forestillinger om at skabe nye virkeligheder, så spiller vi effektivt Gud.
Hvis hans hjerne er ikke længere skibet til kildekodens virkelighed, så er computeren måske det, der tvinger os til at tænke over rammerne for den digitale eksistens og om den virkelighed, vi bor online.
Jeg føler, at afslutningen virkelig er ganske personlig baseret på din særlige tro. For mig vil jeg tro, at filmen virkelig sluttede under kysset, at kaptajn Stevens blev afbrudt fra livsstøtte og døde, vel vidende at han havde skabt den bedst mulige version af den virkelighed i de 8 minutter det eksisterede.
Du kan godt lide at tro, at verden han beboer efter kys er faktisk en version af himlen, manifesteret som en personlig virkelighed konstrueret ud fra Stevens håb og drømme.
Den ydre grænse fan dreng inde i dig vælger måske at tro, at kvantemekanikken og avancerede datalogi havde faktisk udnyttet et uendeligt antal parallelle universer, og at Stevens spillede ud af mulighederne for de særlige 8 minutter i hver.
Uanset hvilken ende der fungerer for dig, og alle, der har set det uden tvivl har deres egen teori, bundlinjen er, at den fungerer. Det giver mening på et hvilket som helst antal måder, fordi det er fiktion, og det skal kun give mening for fantasien.
Svar
Ja og nej. Direktørens forklaring giver ingen mening og er dum. Men dette er et klassisk svar fra den teknologisk uvidende og luftige fe af kreative typer, der er afhængige af ren magi for at forsøge at retfærdiggøre deres helt absurde historiebeslutninger. Enten det eller forklaringen i filmen er sørgeligt forkert. At give mening om afslutningen har kun en mulighed … dvs. han er stadig i simuleringen.
Kildekode fungerer ved at oprette en computersimulering ved hjælp af de afdøde hukommelser. Formentlig er gendannelse af hukommelse efter døden begrænset til 8 minutter før døden. Tænk på hele simuleringen som et 3D-kort i et computerspil. Hvor som helst den afdøde har været eller har tænkt over inden for 8 minutter før deres død er inkluderet på dette kort. Dette betyder, at kortet ville være fuld af huller / hulrum / tomme pletter. Værktøjet kaldet kildekode ville være et meget sejt middel til at forsøge at få spor om noget tidligere, dvs.en virtual reality-simulering af historiske begivenheder, men den ville ikke være i stand til at medtage mindre detaljer, medmindre en af de afdøde specifikt havde været opmærksom på det 8 minutter før de døde. Du vil sandsynligvis ikke kunne se på boltene under sæderne og se de specifikke markeringer på dem eller fjerne et tilfældigt panel på toget for at se detaljerne bag det. Derudover ville du ikke være i stand til at rejse nogen steder i byen eller verden, da kortet ville være ekstremt begrænset, idet 99,99\% af verden sandsynligvis ville være et tomrum.
Også alle mennesker i simuleringen er en 8 minutters ekstrapolering af minder. Du kunne ikke udlede personligheder eller træk ud fra dette, og dermed er hele filmen bollocks, da du kun kunne observere, men ikke interagere, med disse mennesker i toget. Derudover vil du kun kunne se tingene fra hver enkelt persons perspektiv ad gangen, da opfattelsen af to personer af den samme begivenhed eller det samme rum let kan være anderledes uden nogen måde, hvorpå computeren kan forene denne konflikt.
Ved at lægge alt det til side giver afslutningen kun mening, hvis en kopi af Colters sind uploades til computeren, så en kopi af hans bevidsthed kan fortsætte, efter at hans virkelige er ophørt ved hans død. Dette er usandsynligt, da opbevaringskravene ville være udtømmende til at indeholde en hel levetidshukommelse. Det er mere sandsynligt, at han kun var bundet til simuleringen og simpelthen ville ophøre med at eksistere, når livsstøtten blev afsluttet. Ikke desto mindre må vi antage, at hans bevidsthed blev uploadet, eller det giver ikke mening. Den e-mail, han sender, er inden for den digitale simulering og går til den simulerede version af Goodwin, som og hvem kun findes i simuleringen som en skabelse af hans fantasi. Christina ville være en computersimulering og utrolig lav, da computeren kun har 8 minutter af sine minder. Hun ville ikke vide noget om sin fortid og ville have en papkasses personlighed. Hun ville ikke have været i stand til at søge på internettet for at opdage, at han var død, medmindre et helt internet-øjebliksbillede var inkluderet i simuleringen, hvilket er uhyggeligt, eller simuleringen havde realtidsadgang til internettet, som ville være i fremtiden i forhold til simuleringen . Samtalen med sin far var faktisk en samtale med sig selv, fordi den eneste person i simuleringen med nogen forbindelse til sin far var ham for at simulere sin fars stemme og sandsynlige svar. Med andre ord var samtalen en computersimuleret manifestation af hans egen fantasi. Han er i det væsentlige fanget i en virtuel verden lavet næsten udelukkende af sin egen fantasi og interagerer med mennesker i det væsentlige også fra hans fantasi. Han er alene og kan kun tale med sig selv på et kort fuld af huller. Nogle kalder måske dette helvede.
Denne forklaring går hurtigt sammen, fordi han i e-mailen fortæller Goodwin, at de har skabt en helt ny verden … som de ikke har, da han simpelthen stadig er i den simulering, der har fortsatte ud over 8 minutter, ved du, indtil de afslutter simuleringen, som det sker med ethvert simuleringsspil, når du slukker for din xbox. Hvis de på en eller anden måde kunne fortsætte kildekodeafdelingen inden for simuleringen, dvs. kildekodeafdelingen i henhold til Colters fantasi, så er den næste katastrofe inden for simuleringen og ville give anledning til endnu en simuleringskopi, hvorved det ville være baseret på de 8 minutters minder fra simulerede mennesker fra 1. simulering. Du kan fortsætte med at gentage dette rekursivt, men hver iteration ville miste væsentlig information, og 3D-simulationskortet ville blive så lille, at det sandsynligvis ville mislykkes efter 5 iterationer (hvor du har 5 simuleringer og 5 kopier af Colters bevidsthed). De af os, der, der programmerer computere, kalder denne rekursion, dvs. en simulering inden for en simulering inden for en simulering, ligesom filmen Inception.
En mere troværdig version af filmen ville være en, hvor han hele tiden rammer blanke pletter helt fraværende for detaljer, da der ikke er fundet nogen minder fra dette rum. Han åbner muligvis en dør, og der er intet over tærsklen. Hvad sker der, hvis han kommer ind i tomrummet? Måske kan han ikke .. hvilket er hvad der sker i computerspil når man kommer til kanten af et kort. Simuleringen ville kun være observationsmæssig. Han ville ikke være i stand til at interagere med passagerer. Slutningen ville være slutningen, selvom behovet for at bruge Colter i første omgang ikke ville være et krav, da det bare ville være en virtual reality-tilslutning ved hjælp af nogle VR-googler. Jeg antager, at det ikke er så spændende, selvom der er måder at omgå dette på.
Afslutningen skulle have været på 8 minutter. At gå ud over det og acceptere instruktørens forklaring betyder, at filmen skal have et andet navn, der antyder en flerdimensionel tidsrumsenhed eller et scenarie. Kildekode er et forfærdeligt navn, hvis du vil prøve at gå ud over grænserne for en computersimulering, hvilket netop er hvad filmene gør … som ærligt talt er f ***** g halt!