Bedste svar
Jeg tror, du måske har besvaret dit eget spørgsmål, da du sagde, det svarer til at drikke sukker vand. “
Så er det godt for dig? Hvis du har problemer med at få nok sukker i din kost, måske. Men de fleste mennesker har ikke det svært. Og et stort sukkerhit uden yderligere næringsstoffer er sandsynligvis ikke den bedste måde at få mere sukker i din kost.
Hvis du nyder det, og du ikke har et vægtproblem, er det sandsynligvis ikke dårligt for dig heller.
Hvis du ønsker at foretage et bedre valg til en forfriskende kold drink, kan du prøve at erstatte en hjemmelavet urtete, der inkluderer hindbærfrugt i blandingen. Eller tilføje nogle knuste frosne hindbær til almindeligt sodavand.
Jeg har antaget, at det er den hindbærsmag, du nyder.
Ansvarsfraskrivelse, jeg kan ikke lide søde drinks. Jeg kun drik usødet te. Mange urtete er for sød efter min smag, selv uden tilsat sukker eller honning. Jeg kunne ikke kneble ned en Snapple eller Nestea eller anden dåse te.
Jeg kan godt lide granatæble og tranebær urtete fra T2 og jeg tror, at Twinings har noget lignende, begge findes i poser eller løs bladte.
Urte-te-blandinger, selv når de sælges i poser eller løs te, kan der tilsættes sukker eller andet sødemiddel.
Så hvis du prøver at undgå tilsat sukker, skal du læse etiketterne. De fleste vil du finde få deres sødme fra frugtstykker eller hibiscusblomster.
En anden forfriskende sommerte er citron og ingefær (hvilket også er fantastisk om vinteren) iset eller lavet tredobbelt styrke og derefter fortyndet med sodavand.
Svar
Det er et sjovt spørgsmål. Kaffe er mit erhverv, jeg er ikke drikkeekspert, men jeg kan ikke modstå at tage spørgsmålet: Hvilket er mere sundt?
Lad os overveje, hvad de har til fælles er det kendt at være sundt og vigtigt. De er begge primært vand. Det er en god start . Alt ud over det er sekundært.
Forbruges i moderation er ingen af dem særligt sunde eller usunde. I moderation er begge harmløse og giver mindre fordele.
Men en af disse to drikkevarer ville vinde vinderen under overlevelsesbetingelser.
Hvis du blev droppet i ørkenen med minimal sup lag, ingen mad eller vand og kun en af to flydende overlevelsesrationer:
- en gallon kaffe
- en gallon gatorade
Nummer to vil gøre det muligt for dig at overleve længere.
Især hvis du rationerer det omhyggeligt og bruger et minimalt beløb hver dag. Endnu bedre, du ville have fundet en kilde til ferskvand. Og hvis du er heldig, et par bær eller bugs eller et andet spiseligt dyreliv.
Men lad os forestille os, at du kun har flydende ration, gatorade og intet andet. Du kan tænke dig at lave en gallonstrækning i flere uger. En lille smule sukker og salt, nogle elektrolytter, dette vil opretholde dig længere end en ration kaffe, der ikke har nogen målbar næringsværdi overhovedet, bortset fra at hovedingrediensen er vand.
Når det er sagt, forskellen er mindre . Hvis ideen i denne hypotetiske øvelse er at forestille sig, hvor lang tid det vil tage at dø, vil det være en smertefuld død på begge måder. Med kun væske og uden mad, et par uger, længere, hvis motivet er sundt og modstandsdygtigt til at begynde med. Uanset hvad er konklusionen.
Hvis ideen er at overleve så længe som muligt med kun en af disse to væsker, vil personen med en liter kaffe – alt andet lige – være i fare for en medicinsk nødsituation hurtigere.
Den person, der omhyggeligt rationerer Gatorade (eller lignende sportsdrikke), vil overleve længere i håb om redning. Hvis de reddes, vil de få lægehjælp og sandsynligvis komme sig.
Gør det en drik sundere end den anden? Ikke rigtig.
Men i en hypotetisk overlevelsessituation vil sukkervand med aromatisering tilbyde en grad af beskyttelse, som almindelig kaffe ikke vil.