Bedste svar
Dette er et kompliceret spørgsmål. For virkelig at svare på det ville kræve mere indsats, som jeg kan lægge i det lige nu. Fra manchetten bliver jeg nødt til at sige svaret er ja. Men jeg er nødt til at sige “JA” på så mange niveauer. Først har du de nyhedskanaler, der tydeligvis er partiske og designet til at få folk til at tænke en bestemt måde i henhold til ejerne af netværket. Så har du reklamerne, der sælger alle deres varer, der vil have dig til at tro, at de er de bedste, og du har brug for det, de har for at gøre dig til et liv værd. Så har du alle de tv-shows, der ønsker deres udsnit af ratings og din opmærksomhed. Alt dette påvirker mere og mere i forskellige grader, afhængigt af din modtagelighed, hvordan du tænker og føler. De påvirker, hvad du vil, hvordan du ser dig selv og dem omkring dig, og hvad du tror du har brug for i dit liv. Det påvirker din idé om virkeligheden. Se bare på, hvad der sker ved foteshopping! Det har påvirket vores mest grundlæggende idé om, hvordan mænd og kvinder skal se ud. Hvis du tror, det kan gå langt, skal du bare se på forskellen i en stjerne i dag og sige Marilyn Monroe. Hollywood-skuespillerinder er lige nu begyndt at kæmpe tilbage for nogle af de uretfærdigheder, som filmindustrien har begået på dem, og kropsbillede er kun en af dem. Subliminale meddelelser er kun ulovlige i en runde vej. Jeg tror kun to lande har egentlige love imod dem. Storbritannien kan være en af dem, hvis hukommelsen tjener. Tidligere troede jeg, at de også var imod loven, men for nylig fandt jeg ud af, at den nærmeste lov mod dem faktisk er en FCC-regulering, der siger noget om skadelig transmission. Efter hvad jeg forstår, tager det meget at bevise, at det bliver gjort, og ikke mange går i problemer. Den eneste juridiske sag, jeg har læst om, vedrørte en rockgruppe, og de vandt, fordi du bare ikke kan bevise, at den er ansvarlig for nogen handlinger fra en persons side. I så fald var det enten selvmord eller selvmordsforsøg. Det er her, jeg vil sige, at hvad der nogensinde har indflydelse på tv, afhænger også af de mennesker, der bliver påvirket. Det er som hypnose. Du kan ikke hypnotisere nogen, der ikke er villige til at blive hypnotiseret. Du kan ikke hypnotisere en person og få dem til at gøre noget, de ikke ønsker at gøre. Da jeg var barn, var der et spil, der foregik galede “Dungeons and Dragons”. De lavede en film om det, hvor nogle børn blev så pakket ind i det, at de mistede forbindelsen til virkeligheden. Jeg ved ikke, om det nogensinde skete i virkeligheden, men den filmen gjorde en urban legende om det, som om det skete. En sidste note her. Nogle mennesker er bare modtagelige for “Uanset” deres “Achilles Heal” er. Behovet for at høre hjemme er en stærk motiverende faktor i mange former for reklame. Jeg ved ikke, om de kalder det en kroge, men jeg kan huske at have hørt det et eller andet sted. Sælg det med Sex er en stor. Der er endda en form for reklame, som jeg ikke kan huske navnet på, der sælger ved at irritere dig. For de ældre medlemmer af publikum kan du huske “Hvor er oksekødet?” eller “Jeg kan ikke tro på det hele.” kampagner? Det var to af de mest irriterende uforglemmelige reklamer, som jeg kan huske selv i dag. Nå, jeg tror, jeg har sagt nok til at sikkerhedskopiere mit “JA” -svar. Lidt forskning fra din side vil give dig meget mere information om dette. Der er uden tvivl også mange sammensværgelsesteorier derude.
Svar
Ja. En samordnet indsats gøres af annoncører for at identificere, hvad visuals og audibles får dig til at ændre dine købsvaner. Der er en velkendt aforisme, der gentager en ting 7 gange forårsager en købsrefleks. Det er faktisk naivt og primitivt. Du er den, du i vid udstrækning er på anmodning af dine kohortegrupper, som du identificerer dig med. Foretrækker du Pepsi eller Cola? Foretrækker du Ford, GM eller Chrysler? Foretrækker du McDonalds, Burger King eller Wendys?
Personligt foretrækker jeg hjemmebrygget kaffe, bruger den bil, der er praktisk, og elsker min kones madlavning med friske råvarer. Brandnavne, hvis de vises i vores hus, er i lukkede skabe og betyder ikke rigtig noget. Jeg har lige foretaget en hurtig mental opgørelse, og jeg kan ikke tænke på et enkelt udsat mærke eller standardobjekt i vores hus bortset fra ting som stikkontakter, kosttilskud, ovn, toiletter og elektronik.
Vi har en mange bøger, fundne genstande fra gåture, og jeg er omhyggelig med at vælge ukendte blomster, der skal præsenteres for min kone.
Det er ikke sådan, at jeg undgår mærker, de er bare irrelevante.
Men det er værre end dette. Du er hjernevasket af din kultur. Identificerer du dig som en rødhals eller en ægskål? Er du amerikaner, indisk, russisk, australsk … Din kultur dikterer, hvad du vil og ikke vil gøre. Der er ingen klar objektiv grund til at vælge hinanden, undtagen at man kan føle sig mere sikker ved at identificere sig med dem, der mest genkender dine refleksive vaner.Når der er store skift i, hvad en kultur annoncerer for sig selv, vil mange, der identificerede sig med kulturen, enten udtrykke frygt, gå stille for at skjule sig eller tilpasse deres adfærd, som om de er helt enige, når de ikke er ligeglade.
Det er endnu værre. Du bliver hjernevasket af dine venner, din familie, din ægtefælle og værst af alt dig selv. Du udvikler vaner og forventer, at andre tillader, at disse vaner fortsætter. Menneskerne i din tætte kreds bliver ubehagelige, hvis du begynder at handle anderledes end den måde, du har vænnet dem til.
Vi lever lever i karikatur, og dem, der ikke skræmmer dem, der gør.
Jeg lever et liv i karikatur, men det er bevidst. Jeg sætter spørgsmålstegn ved alt, hvad jeg ser, og prøver at være mit bedste selv. Det er den lange vej rundt enhver tanke, men det er mit valg.
Så ja, fjernsynet driver dig til købsvaner, der gør det muligt for store konglomerater at garantere deres pengestrøm i et kvartal. Du kan tænke på dig selv som den lille forandring i et poker-spil med høj indsats, der spilles af virksomheder.
Eller du kan bare være dig selv og prøve det fantastiske tilbud, som livet tilbyder.