Bedste svar
Det er ret ligetil, ulvene, at hun var det større “rovdyr”, det er, at hun var stærkere og farligere end de. Selv om citatet er allegorisk, betyder det grundlæggende, at den stærke person ikke behøver at frygte dem omkring dem, men at de omkring hende også er sikre.
Svar
Bare mine egne tanker:
En hær af løver ledet af et får indebærer en hær af arrogante mænd, der ligesom løver sandsynligvis vil ignorere en fåreagtig og ineffektiv leder. Disse løvtypesoldater vil hellere konkurrere med hinanden om status i stedet for at fokusere deres opmærksomhed på at bekæmpe fjenden som en sammenhængende enhed.
En fårehær ledet af en løve indebærer det modsatte: en god og effektiv leder, som en løve, kender fjenden (eller byttet). Fremragende ledelse af en hær er det, der vinder krige. Desuden indebærer en hær af får mænd, der først og fremmest let ledes. For det andet har de, ligesom får, den samme tankegang. De holder sig stort set sammen, gør det job, de blev uddannet til at udføre. En løveagtig leder vil vide nøjagtigt, hvordan man “hyrder” sine mænd. Dette inkluderer at indgyde soldaternes tro på, at deres overordnede ved, hvordan man bruger sine soldater, herunder hvordan man bedst kan bekæmpe fjenden med minimalt tab af hans “flok”. En løveagtig leder inddrager også sine soldater respekt og en følelse af stolthed inden for deres rækker. Disse fårlignende soldater vil sandsynligvis være en større trussel mod fjenden.
Eksempler:
Gaius Julius Cæsar var en løvenlignende general. Jeg har læst om hans erobring af Gallien i vid udstrækning. Det er en fascinerende historie, især slaget ved Alesia, hvor han besejrede en forenet – og enorm – hær af gallere, ledet af en lige så karismatisk leder, Vercingetorix ved hans strålende strategier og taktik. Læs bare Wiki-artiklen om denne eneste kamp. Det er ekstraordinært.
Hitler var ikke en god mand. Dette er en given. Han var imidlertid en utrolig, karismatisk leder, der vidste, hvordan han kunne identificere den arbejdskraft, han samler til sin sag. Nazisoldater var ikke nødvendigvis dårlige mænd. Men de gjorde, hvad de fik at vide. Enten beundrede de faktisk deres führer og troede på hans særlige trossystem, som omfattede ideen om, at den germanske eller ariske race var overlegen; eller de gjorde, hvad de fik at vide, fordi de var bange for at gøre andet i den gennemgribende kultur, hvor de befandt sig. Hitlers hær var fåreagtig, men alligevel var de en formidabel fjende.
Franklin Delano Roosevelt inspirerede amerikanske soldater om deres egen rolle som beskytter af deres europæiske allierede og deres ret til at besejre Hitler og Emporer Hirohito. , såvel. Der var mange amerikanske generaler, oberster osv. I 2. verdenskrig, der også førte deres mænd som en løve – for mange til denne korte note.
Jeg håber, det hjælper. Jeg har interesse i militære konflikter gennem tiderne, selvom jeg aldrig har tjent i de væbnede styrker. Jeg er ingen ekspert i nogen særlig krig eller konflikt, men jeg har den største respekt for vores væbnede styrker, vores veteraner og dem, der har tjent vores land og bringer det ultimative offer i deres eget liv.
Det gør jeg skriv ikke for at redegøre for min mening om militær konflikt i øjeblikket, så spørg ikke. Det var ikke det spørgsmål, der blev stillet.
Jeg er stolt over at være amerikaner, og jeg skylder den dybeste respekt og taknemmelighed til alle, der har tjent i vores væbnede styrker. Hvis læseren i øjeblikket tjener eller nogensinde har tjent vores nation i denne egenskab, vil jeg oprigtigt takke dig min ydmyge tak.