Hvad betyder skulpturen sfære inden for sfære?

Bedste svar

Sfera con Sfera (Sphere Within Sphere) er en verdensomspændende serie af skulpturer af den italienske billedhugger Arnaldo Pomodoro. Det er selvhenvisende og selvbiografisk og rejser spørgsmål om Gud, skabelse, Big Bang, dødelighed og tomatens sundhedsgivende antioxidantegenskaber.

Skulpturen er selvfølgelig et par hårdt beskadigede bolde. Kugler er slang for testikler, og det portugisiske ord for testikler er Tomates, hvilket betyder tomater. Den italienske oversættelse af tomat er Pomodoro, som er billedhuggerens navn! “Nants ingonyama bagithi Baba” som de siger i Zulu. Et voilà, Livets cirkel er komplet!

Indtil videre – så indlysende!

Men der er mange spørgsmål. Bolde er grundlæggende for skabelsen – så hvem skabte de første bolde? Og hvorfor er de så store og skinnende – men revnede? Hvordan kan en squishy lille tomat skabe enorme bronze bolde, der vil overleve ham? Og hvorfor er der gear inde i kuglerne? Spotter Pomodoro Vatikanet for sin behandling af Galileo. Og mens vi ser på Pomodoros kugler og den enorme revne – må vi konfrontere vores egen refleksion. For at få den dybere betydning skal vi være mere overfladiske. Pomodoro er bogstaveligt talt en mand, der solgte sine bolde til Vatikanet.

Jeg synes, det er nok at tale bolde til en aften!

Svar

Kort svar:

1. Det “observerbare univers” er et sfærisk område af rummet centreret omkring den pågældende observatør med en radius, der i øjeblikket er omkring 46 milliarder lysår. 2. hele universet kan eller ikke være uendeligt, og der er tre muligheder for dets overordnede “form” (hvoraf to er uendelige, en af ​​dem hvilket ikke er). Vores nuværende målinger stemmer overens med en af ​​de tre muligheder, men selvom universet er endeligt, er det meget meget større end den del, vi kan se.

Længere svar:

Der er to ting, du kan betyde med “universet”, som nogle gange bliver sammenflettet. Den ene er det “observerbare univers”, som er den del, det er teoretisk muligt for os at måle på dette tidspunkt i kosmos historie. Den anden er hele universet, som går langt ud over det.

1. Det observerbare univers Dette er i det mindste næsten en sfære som et resultat af, hvad det betyder for noget at være “observerbar”. Intet kan rejse hurtigere end lysets hastighed, og universet er “kun” omkring 13,7 milliarder år gammelt, og så er nogle ting bare for langt væk til os at kunne se dem, selv med de bedste tænkelige teleskoper. Dette betyder, at der er en “maksimal afstand”, som vi teoretisk kan observere (som gradvist ændrer sig med tiden), og så er vores “observerbare univers” alt inden for en sfære inden for den radius. Hvad er den radius? Det ville give meget mening (det kan endda virke indlysende!) at sige, at det var 13,7 milliarder lysår, Dette er ikke tilfældet . Da selve rummet udvides, og alle afstande plejede at være meget mindre, var nuværende afstand mellem os og kanten af vores observerbare univers er omkring 46 milliarder lysår! Hvis det ikke giver mening, forhåbentlig vil dette svar hjælpe. Hvis ikke, er du velkommen til at stille spørgsmål.
2. Hele universet Vi kan ikke være helt sikre om noget der er uden for den del af universet, som vi kan observere, fordi … ja … vi kan ikke observere det . Der er dog to principper i kosmologien, som hidtil har tjent os godt, og hvis de fortsat holder, tillader de os at sige ting om universets struktur som en helhed. Disse principper er:

Homogenitet Intet punkt i rummet er fysisk “specielt”, hvis du har et gennemsnit over stort nok regioner, hver region ligner mere eller mindre som alle andre.

Isotropi Ingen retning i rummet er fysisk “speciel”; hvis du gennemsnit over store nok regioner er det at se i alle retninger mere eller mindre som at se i andre.

1. I betragtning af disse to antagelser såvel som generel relativitet , kan du vise, at universet kun må have en af ​​ tre mulige former, som beskrevet af FLRW-metric .Disse muligheder er:

“Flad” Et “fladt” univers ville være formet på den måde, vi normalt tænker på rummet ved hjælp af euklidisk geometri. Når du tænker på 3D-mellemrum, er det næsten helt sikkert det, du tænker på. 2-D-analogen ville være et geometrisk plan. Hvis universet er “fladt”, strækker det sig uendeligt i alle retninger.

“Åben” Et “åbent” univers ville have en struktur, der ville være meget vanskelig at visualisere. 2-D-analogen ville være en sadel. Hvis universet er “åbent”, strækker det sig uendeligt i alle retninger.

“Lukket” Et “lukket” univers er det eneste mulighed, der ville være endelig . 2-D-analogen ville være overfladen af ​​en kugle. Hvis universet er “lukket”, så løber lige linier i sidste ende tilbage rundt “og gå igennem det samme punkt igen, ligesom at bevæge sig” i en lige linje “langs jordens overflade vil til sidst bringe dig tilbage til dit udgangspunkt.

1. Så vidt vi kan fortælle , vores univers er “fladt”. Det er dog umuligt for os at vide med sikkerhed, fordi krumningen måske bare er så lille, at vi ikke kan måle den endnu (ligesom hvordan mennesker for 10.000 år siden ikke kunne måle krumningen på jorden, og troede derfor, at det var fladt). Dette betyder, at alle tre af ovenstående muligheder stadig er mulige , og derfor forbliver universets størrelse og form et åbent spørgsmål i kosmologi. Ligesom tidlige mennesker ikke kunne måle krumningen på jorden fordi jorden er stor , hvis vores univers er buet, vi kan ikke bemærke virkningerne fordi det er stort . I dette tilfælde betyder det meget større end den del af det, som vi kan måle . Derfor hævdede jeg, at hele universet gik” langt ud over “den observerbare del.