Bedste svar
Før 1800-tallet var uddannelse en luksus for de velhavende og øvre klasser. En familie ville ansætte en klog person til at uddanne deres børn (normalt sønner). Aristoteles underviste berømt Alexander den Store.
Da USA blev dannet på princippet om, at alle borgere skulle få mere udbredt, om ikke lige, mulighed (retten til at “forfølge lykke”), grundlæggende fædre som Jefferson foreslog offentlig uddannelse for at undervise i det grundlæggende. Før det fortalte New England-samfund uddannelse for alle børn, hvis kun for at give dem mulighed for at læse Bibelen og undgå at blive vildledt af Satan (Old Deluder Act of 1647). Massachusetts blev den førende stat i fortaler for offentlig uddannelse
Horace Mann er far til offentlig uddannelse. I begyndelsen til midten af 1800erne foreslog han regimenteret uddannelse for alle med børn adskilt af klasse i skolen det meste af dagen (men med skolen startede om efteråret efter høsten). Det skal bemærkes, at tidlig “universel uddannelse” stadig udeladte mange grupper, og målet var lige så meget om indoktrination og amerikanisering (især irske og tyske indvandrere) som uddannelse.
Uafhængige skoledistrikter opstod i slutningen af 1800erne. at håndtere de samme mål som urbanisering forårsagede koncentration af mennesker.
Alt i alt er ideen om universel uddannelse en ædel idé om at give mulighed for alle børn. Der er stadig mange problemer, diskrimination, underfinansiering, endda forskellige definitioner af “mulighed” (college prep eller handelstræning), men IMHO konceptet er ædelt og bør forblive North Star (eller sydkors), som vi skal styre.
Svar
I Amerika blev det obligatorisk at få børn i klasse og gymnasium eller regnes som truant. Hjemmeskole var også tilladt.
Jeg synes, det er meget progressivt, bortset fra at særlige interesser (lærerforeninger og socialteknik) begyndte at svinge læseplanen og “udokumenteret” undervisning.
Det er et kendetegn ved alle institutioner med nogen væsentlig indflydelse på at blive ødelagt af særlige interesser. Det skete og sker inden for medicin, juridisk arbejde, religion, regering, forsyningsselskaber, politik, uddannelse og andre.
Så selvom konceptet har meget positive potentialer, holdes institutionen ofte “som gidsler” (børnene også i dette tilfælde), af kloge manipulatorer, der for det meste er betegnet som “omsorgsfulde” for at styre institutionen og dens tjenester i deres egoistiske retning.
Begge politiske partier gør nøjagtigt det samme, selvfølgelig, som vi kan se mere åbent nu med de mere “udsatte som partiske” medier.
Men begrebet universel (obligatorisk) uddannelse er grundlæggende et godt, IMO.